KKO:1986-II-89
- Keywords
- Konkurssi - Valvonnan toimittaminen
- Year of case
- 1986
- Date of Issue
- Register number
- S85/1015
- Archival record
- 2412
- Date of presentation
Ks. KKO:1996:155
Velkoja oli valvonut tilisaamisensa velallisen konkurssissa jättämättä oikeudelle valvontakirjelmänsä ohella sellaista KS 24 §:n 1 momentissa tarkoitettua saamistodistetta, johon saaminen olisi välittömästi perustunut. Valvotun saatavan perusteeksi velkoja oli oikeudelle kuitenkin jättänyt omassa konkurssissaan laaditun pesäluettelon lyhennysjäljennöksen, mistä sanottu saatava oli ilmennyt. Tästä syystä puheena olevan tilisaamisen toteennäyttämiseksi ehkä tarpeellisen saamistodisteen esittämättä jättäminen konkurssivalvonnassa ei ollut sellainen laiminlyönti, jonka vuoksi valvonta olisi pitänyt jättää tutkimatta.
II-jaosto
KS 24 § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Truck-Trans Oy:n konkurssipesä on Trans-Expert Oy:n 18.9.1984 Turun raastuvanoikeudessa alkaneessa konkurssissa määrättynä paikalletulopäivänä 6.2.1985 valvonut tilisaatavaa 3.048.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 17.9.1984 lukien. Konkurssissa 27.2. ja 13.3.1985 toimitetuissa esiinhuudoissa puheena olevaa valvontaa vastaan ei ollut esitetty huomautuksia.
Raastuvanoikeus on 8.5.1985 julistamassaan konkurssituomiossa lausunut, ettei valvottua saamista ollut riittävästi yksilöity. Sen vuoksi raastuvanoikeus on jättänyt Truck-Trans Oy:n konkurssipesän valvonnan tutkimatta.
Turun hovioikeus, jonka tutkittavaksi Truck-Trans Oy:n konkurssipesä oli valittamalla saattanut asian, on tuomiollaan 2.8.1985 jättänyt asian raastuvanoikeuden konkurssituomion varaan.
VAATIMUKSET, VALITUSLUVAN MYÖNTÄMINEN JA VÄLITOIMI
Truck-Trans Oy:n konkurssipesä on vaatinut, että sen valvoma saaminen korkoineen vahvistetaan maksettavaksi Trans-Expert Oy:n konkurssipesän varoista.
Korkein oikeus on myöntänyt Truck-Trans Oy:n konkurssipesälle valitusluvan 11.12.1985.
Trans-Expert Oy:n konkurssipesä on antanut siltä hakemuksen johdosta pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Truck-Trans Oy:n konkurssipesä on Trans-Expert Oy:n konkurssissa määrättynä paikalletulopäivänä raastuvanoikeudelle antamassaan valvontakirjoituksessa ilmoittanut valvotun saamisen suuruuden ja perusteen. Kirjoituksen ohella raastuvanoikeudelle jätetystä Truck-Trans Oy:n konkurssissa laaditun pesäluettelon lyhennysjäljennöksestä on ilmennyt, että valvottu ajotuloja koskeva saaminen on syntynyt ennen Trans-Expert Oy:n konkurssin alkamista. Truck-Trans Oy:n konkurssipesän valvoma saaminen on siten riittävästi yksilöity. Valvontakirjelmän ohella raastuvanoikeudelle jätetty lyhennysjäljennös pesäluettelosta ei tosin ole sellainen konkurssisäännön 24 §:n 1 momentissa tarkoitettu saamistodiste, johon valvottu saaminen on välittömästi perustunut. Valvotun tilisaamisen toteennäyttämiseksi ehkä tarpeellisten saamistodisteiden esittämättä jättäminen konkurssivalvonnan yhteydessä ei kuitenkaan ole sellainen laiminlyönti, jonka johdosta Truck-Trans Oy:n konkurssipesän valvonta olisi jätettävä tutkimatta. Alempien oikeuksien ei siten olisi pitänyt lausumillaan perusteilla jättää sanottua valvontaa tutkimatta.
Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto
Esittelijän mietintö: Truck-Trans Oy:n konkurssipesä on Trans-Expert Oy:n konkurssissa määrättynä paikalletulopäivänä raastuvanoikeudelle antamassaan valvontakirjoituksessa ilmoittanut valvotun saamisen suuruuden ja perusteen. Kirjoituksen ohella raastuvanoikeudelle jätetystä Truck-Trans Oy:n konkurssissa laaditun pesäluettelon lyhennysjäljennöksestä on ilmennyt, että valvottu saaminen on syntynyt ennen Trans-Expert Oy:n konkurssin alkamista. Korkein oikeus todennee, että Truck-Trans Oy:n konkurssipesä on jättänyt raastuvanoikeudelle puheena olevan pesäluettelon lyhennysjäljennöksen konkurssisäännön 24 §:n 1 momentista ilmenevässä tarkoituksessa osoitukseksi saamisestaan. Se seikka, todistaako lyhennysjäljennös valvotun tilisaamisen perusteen ja määrän, on tuon valvonnan toimittamisen muodollisten edellytysten tutkinnan kannalta ollut asiaan vaikuttamatonta.
Esitetyillä perusteilla Korkein oikeus katsonee, että Truck-Trans Oy:n valvoma saaminen on laillisesti yksilöity ja että valvonta on muutoinkin toimitettu konkurssisäännön 24 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla. Alempien oikeuksien ei siten olisi pitänyt lausumillaan perusteilla jättää sanottua valvontaa tutkimatta. Sen vuoksi Korkein oikeus kumonnee hovioikeuden tuomion ja raastuvanoikeuden konkurssituomion siltä osin kuin Truck-Trans Oy:n konkurssipesän valvonta on jätetty tutkimatta. Konkurssipesän suorittama valvonta palautettaneen Turun raastuvanoikeuteen, jonka tulee ottaa asia ilmoituksetta käsiteltäväkseen ja antaa siinä uusi lausunto.
Oikeusneuvos Kilpeläinen: Hyväksyn mietinnön.
Päätöslauselma
Hovioikeuden tuomio ja raastuvanoikeuden konkurssituomio kumotaan siltä osin kuin Truck-Trans Oy:n konkurssipesän valvonta on jätetty tutkimatta. Konkurssipesän suorittama valvonta palautetaan Turun raastuvanoikeuteen, jonka tulee ottaa asia ilmoituksetta käsiteltäväkseen ja antaa siinä uusi lausunto.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Saarni-Rytkölä, Nybergh, Hiltunen ja Ketola