Go to front page
Precedents

18.12.2020

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

HD:2020:98

Keywords
Penningtvätt - Grov penningtvätt
Gäldenärsbrott - Grov oredlighet som gäldenär
Delaktighet i brott - Medhjälp
Year of case
2020
Date of Issue
Register number
R2019/334
Archival record
1978
ECLI identifier
ECLI:FI:KKO:2020:98

A hade i Y Ab:s namn utan vederlag tagit emot fordonsmateriel av X Ab, fastän han måste ha känt till eller åtminstone ha ansett det övervägande sannolikt att B, som företrädde X Ab, genom överlåtelsen gör sig skyldig till ett brott. A hade sedermera överfört fordonsmaterielen i Z Ab:s namn. Därefter hade han ytterligare överfört samma materiel från Z Ab:s namn i C:s namn.

Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av avgörandet att A genom att ta emot fordonsmaterielen hade gjort sig skyldig till medhjälp till grov oredlighet som gäldenär begången av B. De två vidareöverlåtelser som följde på A:s medhjälpsgärning bedömdes som ett fall av grov penningtvätt och den grova penningtvätten ansågs på det sätt som förutsätts i 32 kap. 11 § strafflagen utgöra den väsentligaste och mest klandervärda delen av brotten i fråga. A kunde utöver medhjälp till förbrottet även tillräknas grov penningtvätt. (Omröstn.) Se KKO:2006:39

SL 32 kap 7 §

SL 32 kap 11 §

Top of page