15.10.2018

Tingsrätten hade meddelat en tredskodom mot A efter att ha ansett att han i sitt svaromål hade åberopat endast en sådan grund som uppenbart saknade betydelse för målets avgörande. Efter att A hade ansökt om återvinning och på begäran av tingsrätten lämnat en utsaga avvisade tingsrätten ansökan om återvinning, eftersom A:s skrivelser i målet inte hade uppfyllt de krav på svaromål som ställs i 5 kap. 10 § 1 mom. rättegångsbalken och då av A:s utsaga inte framgick hans ståndpunkt angående de frågor som ställts i begäran om utsaga. Hovrätten beviljade inte A tillstånd till fortsatt handläggning.

Högsta domstolen ansåg av de skäl som framgår av avgörandet att det i målet fanns anledning att betvivla att tingsrättens domslut var riktigt till den del tingsrätten hade bedömt förutsättningarna för att pröva ansökan om återvinning. Hovrätten borde ha beviljat tillstånd till fortsatt handläggning i målet.

RB 25 a kap 11 § 1 mom 1 punkten

RB 12 kap 15 §