3.7.2017

A, B och C hade flera gånger var för sig diskuterat om sexuella frågor med ett 14-15-årigt barn på Internet. Var och en av dem hade separat träffat barnet en gång och haft samlag med barnet. Vart och ett av det sexuella utnyttjande av barn som tillräknats A, B och C ansågs även bedömt som en helhet vara grovt. (Omröstn.)

B hade också fört sexuellt färgade samtal utan bildkontakt på Internet med två barn som var yngre än 16 år. B:s meddelanden ansågs ha väsentligt sexuell innebörd och förfarandet ansågs uppfylla rekvisitet för sexuellt utnyttjande av barn.

B hade dessutom på Internet fört sexuellt färgade samtal med ett 12-årigt barn. B:s förslag om att träffa barnet ansågs vara så preciserade och konkreta att B ansågs ha gjort sig skyldig till lockande av barn i sexuella syften.

Av de skäl som framgår närmare av avgörandet dömde Högsta domstolen A, B och C för flera sexualbrott till ovillkorliga fängelsestraff på mer än 2 år. Som strafflindringsgrund för A och B beaktades förlikningar om skadestånd som träffats med målsägandena. C:s straff lindrades på grund av att han insjuknat och sökt sig till vård. (Omröstn.)

SL 20 kap 6 §

SL 20 kap 7 §

SL 20 kap 8 b §

SL 6 kap 3 §

SL 6 kap 4 §

SL 6 kap 6 § 3 punkten

SL 7 kap 5 § 2 mom