HD:2016:34
- Keywords
- SmugglingEuropeiska unionens regelverk - Läkemedelsdirektivet - TolkningseffektRättegångsförfarandet - Prejudikatbesvär - Bevisning - Nytt bevis
- Year of case
- 2016
- Date of Issue
- Register number
- R2014/837
- Archival record
- 1145
Åklagaren yrkade att A skulle straffas för smuggling, eftersom A i strid med förbudet enligt 19 § läkemedelslagen per post hade fört in metoxetamin och pentedron till Finland, som han hade beställt från en nätbutik och som i Finland under gärningstidpunkten var klassificerade som läkemedel och som nämndes i Säkerhets- och utvecklingscentrets för läkemedelsområdet beslut om en läkemedelsförteckning.
Högsta domstolen ansåg att det av den tolkning av begreppet läkemedel som EU-domstolen hade gjort följde att 3 § läkemedelslagen, som byggde på läkemedelsdirektivet i fråga, skulle tillämpas i enlighet med unionsrätten. Av denna tolkning följde att metoxetamin och pentedron inte kunde anses vara sådana läkemedel som avses i 3 § läkemedelslagen. Eftersom beslutet om en läkemedelsförteckning som var på lägre nivå således stred mot bestämmelsen i läkemedelslagen tillämpades det inte. Åtalet för smuggling förkastades.
Fråga även om rätten att förete nytt bevis i samband med behandlingen av prejudikatbesvär.
SL 46 kap 4 §
LäkemedelsL 3 §
LäkemedelsL 19 §
RB 30 kap 7 §
RB 30 a kap 6 § 1 mom