2.9.2014

Byggnadsfirman A hade av byggvarufirman B beställt dörrar till en entreprenad. B var försenad med leveransen av dörrarna med den följden att även A:s entreprenad fördröjdes. A måste därför betala dröjsmålsvite till beställaren av entreprenaden. A yrkade att domstolen skulle fastställa att B var skyldig att som skadestånd för dröjsmålet med dörrleveransen betala ersättning till ett belopp som motsvarade det som A hade betalat i dröjsmålsvite till beställaren. Enligt standardavtalsvillkoren som blev tillämpliga på köpet av dörrar svarade B inte för indirekt skada av dröjsmål med leverans. Dröjsmålsvitet ansågs vara en indirekt skada och A:s yrkande förkastades.