Go to front page
Precedents

7.2.1997

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1997:10

Keywords
Panttaus, Osakeyhtiö
Year of case
1997
Date of Issue
Register number
S95/1066
Archival record
485
Date of presentation

Yhtiö A oli samassa tilaisuudessa ensin ostanut yhtiö C:ltä sen omistaman yhtiö B:n kaikki osakkeet ja sitten pantannut ostamansa osakkeet, joista ei ollut olemassa osakekirjoja, rahoitusyhtiölle omien velkojensa vakuudeksi. Tilaisuudessa yhtiö C:tä edustanut X oli myös yhtiö B:n hallituksen puheenjohtaja. Osakkeiden kaupan ja panttauksen katsottiin muodostaneen sellaisen kokonaisuuden, että X oli myös yhtiö B:n hallituksen jäsenenä saanut panttauksesta tiedon sellaisella tavalla, ettei erillisen panttausilmoituksen tekeminen yhtiö B:n hallitukselle ollut tarpeen panttauksen saattamiseksi yhtiö A:n velkojia sitovaksi.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Helsingin raastuvanoikeudessa

SKOP-Rahoitus Oy lausui Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssipesää ja Suomen Yhdyspankki Oy:tä vastaan ajamassaan kanteessa, että se oli valvonut raastuvanoikeudessa Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssissa rahoitussopimukseen perustuvana saatavanaan 12 588 941 markkaa etuoikeusasetuksen 3 §:n mukaisine käteispantin etuoikeuksineen sille 22.6.1988 pantattuihin Kiinteistö Oy Juvanmalmin Läntinen Teollisuuskatu 11 -nimisen yhtiön (jäljempänä Juvanmalmi Oy) osakkeisiin nrot 1-150. Pankki oli riitauttanut valvonnan etuoikeusvaatimuksen osalta, minkä vuoksi raastuvanoikeus oli osoittanut SKOP-Rahoitus Oy:n näyttämään etuoikeusvaatimuksensa toteen eri oikeudenkäynnissä.

Kysymyksessä oli ollut 20.5.1988 perustetun Juvanmalmi Oy:n koko osakekannan panttaus. Osakkeita pantattaessa ei ollut voitu luovuttaa osakekirjoja, koska yhtiö oli vasta 14.6.1989 merkitty kaupparekisteriin. SKOP-Rahoitus Oy ei ollut saanut myöhemminkään haltuunsa asianmukaisesti allekirjoitettuja osakekirjoja. Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy, joka 22.6.1988 samassa tilaisuudessa, jossa Juvanmalmi Oy:n osakkeet oli pantattu, oli ostanut osakkeet, oli kuitenkin voinut ne pätevästi pantata. Sitovan panttauksen edellyttämä julkivarmistus oli myös täyttynyt, koska Juvanmalmi Oy:n osakkeet oli luovuttanut pantiksi niiden omistaja Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy, jota oli edustanut yhtiön hallituksen ainoa jäsen ja toimitusjohtaja. Tilaisuudessa oli myös ollut saapuvilla Juvanmalmi Oy:n hallituksen silloinen puheenjohtaja, jolle oli ilmoitettu osakkeiden panttauksesta.

Tämän vuoksi SKOP-Rahoitus Oy vaati etuoikeuden vahvistamista.

Vastaus

Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssipesä ja pankki kiistivät kanteen ja vaativat sen hylkäämistä. SKOPRahoitus Oy:llä ei ollut ollut hallussaan laillista panttia Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssin alkaessa eikä panttauksesta ollut tehty Juvanmalmi Oy:lle asianmukaista ilmoitusta, mitä Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssivelkojia sitova panttaus olisi edellyttänyt.

Raastuvanoikeuden päätös 3.5.1993

Raastuvanoikeus lausui, että panttauksen kohteena olleita osakkeita koskevia osakekirjoja ei ollut luovutettu SKOP-Rahoitus Oy:lle. Jotta osakkeiden panttaus SKOP-Rahoitus Oy:lle olisi pätevä edellytettiin, että Juvanmalmi Oy, jonka osakkeet pantattiin, oli saanut tiedon panttauksesta. SKOP-Rahoitus Oy oli katsonut, että näin olisi tapahtunut 22.6.1988 siinä tilaisuudessa, jossa Juvanmalmi Oy:n osakkeet oli myyty Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:lle. Sanotussa tilaisuudessa oli ollut läsnä X, joka oli tuossa vaiheessa kuulunut Juvanmalmi Oy:n hallitukseen.

Täyttääkseen kysymyksessä olevan kaltaisessa tapauksessa panttausilmoitukselle asetetut edellytykset ilmoituksen tuli pääsääntöisesti olla nimenomainen ja siis kohdistettu siihen tahoon, jonka osakkeiden panttaamisesta oli kysymys eli Juvanmalmi Oy:hyn. Jutussa todistajana kuullun Q:n kertomuksen perusteella raastuvanoikeus katsoi, ettei X:lle, joka kerrotussa tilaisuudessa oli ollut ainoa henkilö, jolle panttausilmoitus Juvanmalmi Oy:n puolesta olisi voitu tehdä, ollut osoitettu nimenomaista osakkeita koskevaa panttausilmoitusta. Riittävää ei ollut oikeuskäytäntökin huomioon ottaen, että X mahdollisesti tuossa tilaisuudessa tai muutoin olisi tullut tietoiseksi osakkeiden panttauksesta. Näin ollen sellaista velkakirjalain 31 §:n 1 momentin mukaista panttausilmoitusta, joka sitoisi Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n muita velkojia, ei ollut tehty.

Sen vuoksi raastuvanoikeus hylkäsi kanteen.

Helsingin hovioikeuden tuomio 21.3.1995

SKOP-Rahoitus Oy valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

SKOP-Rahoitus Oy:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan SKOP-Rahoitus Oy on vaatinut hovioikeuden tuomion ja raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja kanteensa hyväksymistä.

Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssipesä ja Suomen Yhdyspankki Oy:n sijaan tullut Merita Pankki Oy yhteisesti vastasivat valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 7.2.1997

Perustelut

Asiassa on kysymys osakekirjattomien osakkeiden panttauksen sitovuudesta pantiksipanijan velkojiin nähden. Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa (esimerkiksi KKO:1982-II-59 ja Erkki Havansi: Esinevakuusoikeudet, 1992, s. 148 - 149) on katsottu mainitunlaisen panttauksen sitovuuden edellyttävän velkakirjalain 31 §:n 1 momentista ja 10 §:stä ilmenevän periaatteen mukaan sitä, että panttauksesta ilmoitetaan sille yhtiölle, jonka osakkeita pantataan.

Puheena olevassa tapauksessa on 22.6.1988 samassa tilaisuudessa Notareal Oy myynyt omistamansa Kiinteistö Oy Juvanmalmin Läntinen Teollisuuskatu 11 -nimisen yhtiön (jäljempänä Juvanmalmi Oy) kaikki osakkeet Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:lle ja viimeksi mainittu yhtiö panttaussitoumuksen mukaisesti luovuttanut osakkeet SKOP-Rahoitus Oy:lle pantiksi omista veloistaan. Tilaisuudessa ovat olleet saapuvilla SKOP-Rahoitus Oy:n edustaja, Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n hallituksen ainoa jäsen ja toimitusjohtaja sekä Juvanmalmi Oy:n hallituksen puheenjohtaja X, joka on myös edustanut Notareal Oy:tä.

Kysymyksessä olevien osakkeiden kauppa ja panttaus 22.6.1988 ovat muodostaneet sellaisen kokonaisuuden, että X on myös Juvanmalmi Oy:n hallituksen jäsenenä saanut panttauksesta tiedon sellaisella tavalla, ettei sen lisäksi enää erillisen panttausilmoituksen tekeminen Juvanmalmi Oy:n hallitukselle ole ollut tarpeen panttauksen saattamiseksi sitovaksi pantiksipanijan velkojiin nähden.

Edellä mainituilla perusteilla osakkeiden panttaus SKOP-Rahoitus Oy:lle sitoo Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n muita konkurssivelkojia ja SKOP-Rahoitus Oy:llä on Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n 13.5.1991 alkaneessa konkurssissa valvomalleen saatavalle vaatimansa etuoikeusasetuksen 3 §:n (626/47) mukainen etuoikeus.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio ja raastuvanoikeuden päätös kumotaan. Vahvistetaan, että Liikekiinteistöjen Vuokraus Oy:n konkurssipesän varoista SKOP-Rahoitus Oy:lle maksettavaksi tuomittu 12 588 941 markan saatava on suoritettava etuoikeusasetuksen 3 §:n (626/47) mukaisella etuoikeudella Kiinteistö Oy Juvanmalmin Läntinen Teollisuuskatu 11 -nimisen yhtiön osakkeiden numerot 1-150 arvosta.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lakovaara, Niemelä ja Mirja-Leena Nurmi, joka myös on esitellyt asian.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Lindholm, Paasikoski, Pellinen ja Kitunen. Esittelijä Eero Takkunen.

Top of page