Go to front page
Precedents

14.12.1993

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1993:157

Keywords
Oikeudenkäyntimenettely
Konkurssi - Konkurssivalvonta
Ylimääräinen muutoksenhaku - Kantelu
Year of case
1993
Date of Issue
Register number
S93/499
Archival record
4500
Date of presentation

Kihlakunnanoikeus oli konkurssituomiossaan jättänyt lausumatta velkojan vuokrasaatavalleen yhtiön konkurssissa esittämästä etuoikeusvaatimuksesta. Tuomiovirheen perusteella tehdystä kantelusta asia palautettiin tältä osalta kihlakunnanoikeuden tilalle tulleeseen käräjäoikeuteen lausunnon antamista varten.

OK 31 luku 1 § 4 kohta

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Tammelan kihlakunnanoikeuden konkurssituomio 26.9.1992

Kiinteistö-Litmanen Oy:n valvottua kihlakunnanoikeudessa vireillä olleessa Kone-Litmanen Oy:n konkurssissa huoneenvuokrasuhteesta johtuvia saamisia yhteensä 48 000 markkaa valvontakirjelmästä ilmenevine korkoineen ja vaadittua niille lainmukaista etuoikeutta kihlakunnanoikeus on vahvistanut sanotut vuokrasaatavat korkoineen maksettavaksi konkurssipesän varoista.

Kantelu Turun hovioikeudessa

Kiinteistö-Litmanen Oy on hovioikeuteen 2.11.1992 toimittamassaan kantelukirjelmässä lausunut, että kihlakunnanoikeus oli laiminlyönyt antaa vaaditusta etuoikeudesta lausunnon ja että oikeudenkäynnissä oli niin ollen tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitettu virhe. Yhtiö on sen vuoksi vaatinut, että konkurssituomiota oikaistaan siten, että Kiinteistö-Litmanen Oy:n valvomat vuokrasaatavat korkoineen määrätään maksettavaksi etuoikeusasetuksen 5 §:n mukaisella etuoikeudella.

Turun hovioikeuden päätös 19.1.1993

Hovioikeus on lausunut, että konkurssituomioon haetaan muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin. Lainvoiman saanutta tuomiota voidaan kantelun johdosta muuttaa vain oikeudenkäyntimenettelyssä tapahtuneen virheen johdosta. Kantelijan väittämä laiminlyönti antaa konkurssituomiossa lausunto Kiinteistö-Litmanen Oy:n valvomilleen vuokrasaataville esittämästä etuoikeusvaatimuksesta ei ollut oikeudenkäynnissä tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. Kanteluteitse hovioikeus ei voinut tutkia, mitä kantelija oli lausunut muutoksen saamiseksi kihlakunnanoikeuden konkurssituomioon.

Näillä perusteilla hovioikeus on jättänyt kantelun tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Kiinteistö-Litmanen Oy:lle on myönnetty valituslupa 12.5.1993. Valituksessaan Kiinteistö-Litmanen Oy on vaatinut, että puheena oleville saamisille tuomitaan etuoikeusasetuksen 5 §:n mukainen etuoikeus.

Kone-Litmanen Oy:n konkurssipesä on vastannut valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.12.1993

Perustelut

Kihlakunnanoikeus on jättäessään konkurssituomiossaan lausumatta Kiinteistö-Litmanen Oy:n Kone-Litmanen Oy:n konkurssissa valvomille vuokrasaataville esittämästä etuoikeusvaatimuksesta tehnyt oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetun oikeudenkäyntivirheen, joka on vaikuttanut asian lopputulokseen.

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätös kumotaan. Kiinteistö-Litmanen Oy:n konkurssivalvonta palautetaan etuoikeusvaatimuksen osalta Forssan käräjäoikeuteen, jonka tulee ilmoituksetta ottaa se uudelleen käsiteltäväksi ja antaa siitä lausunto siinä järjestyksessä kuin konkurssituomion julistamisesta on säädetty.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Haarmann, Roos, Raulos, Tulokas ja Pellinen

Top of page