12.5.1988

Vaatimukset Hyvinkään kihlakunnanoikeudessa

Virallisen syyttäjän haastettua A:n Hyvinkään kihlakunnanoikeuden istuntoon 28.11.1985 vastaajaksi varkauden yritystä koskevaan asiaan, A oli laillista estettä ilmoittamatta jäänyt oikeuteen saapumatta. Asian käsittely oli sen vuoksi lykätty kihlakunnanoikeuden istuntoon 9.1.1986 ja A oli määrätty virallisen syyttäjän toimesta tuotavaksi sanottuun jatkokäsittelyyn.

Asian jatkokäsittelyssä, johon A oli virallisen syyttäjän toimesta tuotu, syyttäjä on, rangaistusvaatimuksen lisäksi, vaatinut, että A velvoitetaan korvaamaan valtiolle noutokustannukset poliisin virka-autolla 41 kilometrin matkalta Nurmijärveltä Hyvinkäälle valtion virkamiehille virkamatkasta suoritettavia matkakustannusten korvauksia vastaavasti 1,22 markkaa kilometriltä eli 50,02 markkaa.

Hyvinkään kihlakunnanoikeuden päätös 9.1.1986

Kihlakunnanoikeus on, samalla kun A tuomittiin rangaistukseen nuorena henkilönä varkauden yrityksestä ynnä muusta, hylännyt A:n noutokustannusten valtiolle korvaamista koskevan vaatimuksen, koska kyseessä oli ollut poliisin virka-autolla tapahtunut normaali virka-ajo.

Helsingin hovioikeuden päätös 2.6.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi virallinen syyttäjä oli saattanut asian noutokustannusten korvaamisen osalta, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.

Perustelut

Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 23 §:n mukaan tuomioistuimen on päättäessään asian velvoitettava jatkokäsittelyyn tuomioistuimen määräyksestä tuotu asianosainen korvaamaan valtiolle kustannukset tuomioistuimeen tuomisesta. Poliisin virka-autolla tapahtuvaa noutamista ei ole asetettu erityisasemaan kustannusten korvausvelvollisuutta määrättäessä. A on siten velvollinen korvaamaan valtiolle virallisen syyttäjän vaatimat noutokustannukset 50 markkaa.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja kihlakunnanoikeuden päätökset kumotaan kysymyksessä olevalta osin ja A velvoitetaan korvaamaan valtiolle kustannuksina tuomioistuimeen tuomisesta 50 markkaa.