16.12.1988

Kalakomppania Oy:n kanne Helsingin raastuvanoikeudessa

Kalakomppania Oy on Hyvä Apaja Oy:lle tiedoksi annetun haastehakemuksen perusteella sekä siitä ilmenevää kannettaan raastuvanoikeudessa kehittäessään lausunut, että tuoreen ja pakastekalan tuontia, vientiä ja tukkukauppaa harjoittavan Hyvä Apaja Oy:n toiminimi oli merkitty kaupparekisteriin 16.5.1985. Kalakomppania Oy oli kuitenkin jo vuodesta 1978 elinkeinotoiminnassaan käyttänyt sanoja Hyvä Apaja ja niitä ympäröivää kalankuvaa niin laajamittaisesti ja johdonmukaisesti, että sanat kuvineen niiden keskuudessa, joihin yhtiön toiminta suuntautui, yleisesti tunnettiin yhtiön tunnuksena. Siten Kalakomppania Oy oli vakiinnuttamalla saanut yksinoikeuden kalankuvaan ja siinä oleviin sanoihin Hyvä Apaja ennen toiminimen Hyvä Apaja Oy:n rekisteröintiä. Toiminimessä olevat sanat Hyvä Apaja olivat sekoitettavissa Kalakomppania Oy:n tunnukseen. Kalakomppania Oy on sen vuoksi vaatinut, että Hyvä Apaja Oy:tä sakon uhalla kiellettäisiin käyttämästä toiminimeään, ja tuon toiminimen rekisteröinnin kumoamista. Lisäksi Kalakomppania Oy on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Helsingin raastuvanoikeuden päätös 13.5.1986

Hyvä Apaja Oy:n vastustettua kannetta ja vaadittua korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, raastuvanoikeus on katsonut näytetyn, että Kalakomppania Oy, joka 27.2.1986 kaupparekisteriin tehdyn merkinnän mukaan oli sulautunut Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab -nimiseen osakeyhtiöön, oli 1970-luvun lopulta lähtien elinkeinotoiminnassaan jatkuvasti käyttänyt tunnusta "Hyvä Apaja" yhdistettynä karrikoituun kalakuvioon niin että siitä oli muodostunut yhtiön elinkeinotoiminnan tunnusmerkki eli yhtiön toissijainen tunnus. Jutussa kuultujen todistajien kertomusten ja oikeuteen annettujen Kalakomppania Oy:n liikeasiakirjojen ulkonäön perusteella raastuvanoikeus on katsonut näytetyksi, että yhtiön toissijainen tunnus oli tullut yleisesti tunnetuksi niiden keskuudessa, joihin Kalakomppania Oy:n elinkeinotoiminta suuntautui, eli että se oli merkkioikeudellisessa mielessä vakiintunut.

Sen vuoksi ja kun samalla alalla toimivien asianosaisten tunnukset, eli vastaajayhtiön toiminimi Hyvä Apaja Oy ja Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:n toissijainen tunnus Hyvä Apaja kuvioineen, joka tunnus sinänsä oli luovutettavissa eikä sisältänyt sukunimioikeudellista suojaa nauttivaa erisnimeä sekä oli myös riittävän erottamiskykyinen ja yksilöllinen, olivat toisiinsa sekoitettavissa ja kun Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab käyttämällä tuota toissijaista tunnusta elinkeinotoiminnassaan useita vuosia ennen Hyvä Apaja Oy:n toiminimen rekisteröintiä voi vedota vakiinnuttamiseen aikaisempana oikeusperusteena, raastuvanoikeus on toiminimilain 2 §:n 1 momentin, 5 §:n 1 momentin, 6 §:n 1 momentin, 9 §:n 1 momentin 4 kohdan, 18 §:n ja 19 §:n nojalla kumonnut vastaajayhtiön toiminimen Hyvä Apaja Oy 16.5.1985 numerolla 351.370 tapahtuneen rekisteröinnin ja kieltänyt Hyvä Apaja Oy:tä 50.000 markan sakon uhalla käyttämästä toiminimeä Hyvä Apaja Oy.

Hyvä Apaja Oy on velvoitettu korvaamaan kohtuulliseksi harkituilla 30.000 markalla 16 prosentin korkoineen raastuvanoikeuden päätöksen julistamispäivästä lukien Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:n oikeudenkäyntikulut jutussa.

Helsingin hovioikeuden tuomio 2.12.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Hyvä Apaja Oy oli saattanut jutun, on jättänyt asian raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan todeten, että soveltuvat lainkohdat olivat toiminimilain 2 §:n 1 momentti, 5 §:n 1 momentti, 6 §:n 1 momentti, 10 §:n 4 kohta, 18 § ja 19 §:n 1 momentti.

Hyvä Apaja Oy on velvoitettu suorittamaan Kalastajain Oy - Fiskarenas Ab:lle korvaukseksi vastauskuluista hovioikeudessa 1.000 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Korkein oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden tuomiota, joka hovioikeuden soveltamien lainkohtien paitsi toiminimilain 18 §:n sijasta sen 2-4 momentin nojalla siis jää pysyväksi. Hyvä Apaja Oy velvoitetaan suorittamaan Kalastajain Kalakomppania Oy:lle korvaukseksi sillä jutusta täällä olleista kuluista 2.000 markkaa.