KKO:1984-II-209
- Keywords
- Tapaturmavakuutuslaki - Työtapaturman aiheuttama uusi vamma
- Year of case
- 1984
- Date of Issue
- Register number
- VA84/193
- Archival record
- 3217
- Date of presentation
Ään.
Työtapaturman aiheuttaman sormivamman takia työntekijän kyky hallita polkupyöräänsä liukkaalla tiellä ja torjua tai lieventää kaatumisen seurauksia oli vähentynyt. Tuon vamman hoidon vuoksi polkupyörällä tehdyllä matkalla sattuneesta kaatumisesta johtunut vamma katsottiin työssä saadun vamman seurauksena korvattavaksi.
III-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Tarja A oli työssä 10.11.1981 vahingoittunut saaden leikkelekoneen terästä viiltohaavan vasemman kätensä IV sormen päähän. Keskinäinen vahinkovakuutusyhtiö Pohja, nykyinen Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola, oli myöntänyt hänelle tästä työtapaturmasta täyden työkyvyttömyyden mukaista päivärahaa 17.11.1981 saakka.
Ollessaan 17.11.1981 polkupyörällä ajaen matkalla kotoaan työterveyskeskuksen lääkärin iltavastaanotolle saamaan jatkohoitoa edellä kerrottuun vielä siteessä olevaan tulehtuneeseen sormivammaansa, A polkupyörineen oli kaatunut liukkaalla tiellä ja vahingoittunut oikeaan alaraajaan.
Vakuutusyhtiön päätös 10.2.1982
Keskinäinen vakuutusyhtiö Pohja, jolta A oli vaatinut korvausta myös 17.11.1981 sattuneesta tapaturmasta, oli 10.2.1982 antamallaan päätöksellä evännyt korvauksen, koska sanottu tapaturma ei ollut sattunut tapaturmavakuutuslain 4 §:n tarkoittamalla työstä johtuvissa olosuhteissa tehdyllä matkalla eikä A:ta ollut sanotussa yhtiössä vakuutettu tapaturmavakuutuslain 57 §:n 2 tai 3 momentin mukaisella vapaa-ajan vakuutuksella.
Tapaturmalautakunnan päätös 12.5.1982
Tapaturmalautakunta, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, oli kumonnut vakuutusyhtiön päätöksen ja määrännyt vakuutusyhtiön suorittamaan A:lle lainmukaisen korvauksen häntä 17.11.1981 kohdanneen tapaturman johdosta.
Tapaturmalautakunnan perustelut: Koska tapaturma oli sattunut A:n ollessa 17.11.1981 matkalla terveyskeskukseen saamaan hoitoa häntä 10.11.1981 kohdanneessa tapaturmassa syntyneeseen vammaan, oli katsottava, että 17.11.1981 sattunut tapaturma on korvattava aikaisemman, vakuutusyhtiön työtapaturmana korvaaman tapaturman seurauksena.
Vakuutusoikeuden päätös 31.1.1984
Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi vakuutusyhtiö oli saattanut asian, oli katsonut, ettei ollut esitetty syytä muuttaa tapaturmalautakunnan päätöksen lopputulosta.
Vakuutusoikeuden perustelut: 17.11.1981 ollessaan matkalla terveyskeskukseen saamaan hoitoa 10.11.1981 sattuneen työtapaturman johdosta A on tapaturmaisesti vahingoittunut sellaisissa työstä johtuvissa olosuhteissa, että sitä on pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä työtapaturmana.
KORKEIN OIKEUS
Vakuutusyhtiö pyysi valituslupaa ja haki muutosta vakuutusoikeuden päätökseen. Yhtiö vaati vakuutusoikeuden päätöksen kumoamista, koska A:n 17.11.1981 polkupyörältä laskeutuessa sattunut tapaturma ei aiheutunut välittömästi hänen 10.11.1981 työtapaturmassa saamastaan vasemman käden vammasta ja koska tapaturma ei sattunut sellaisissa, tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tyhjentävästi luetelluissa olosuhteissa, että sitä olisi pidettä työstä johtuvissa olosuhteissa sattuneena tapaturmana.
Valituslupa myönnettiin. A antoi häneltä pyydetyn vastauksen katsoen olevansa korvaukseen oikeutettu, koska jälkimmäinen tapaturma oli aiheutunut aikaisemmassa tapaturmassa saadusta vammasta.
KKO p. lausui perusteluinaan:
A:n 10.11.1981 työssä saama, 17.11.1981 vielä parantumatta ollut sormivamma vähensi A:n kykyä hallita polkupyöräänsä liukkaalla tiellä ja torjua tai lieventää kaatumisen seurauksia. Kysymyksessä olevasta kaatumisesta johtunut A:n oikean alaraajan vahingoittuminen on sen vuoksi hänen mainitun työssä saamansa vamman seuraus.
Edellä lausumillaan perusteilla KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Lindholm hyväksyi asian esittelijän mietinnön, joka kuului: A on 10.11.1981 vahingoittunut työssä saaden leikkelekoneen terästä viiltohaavan vasemman käden sormen päähän. Ollessaan tämän työtapaturmana korvatun vamman vuoksi matkalla kotoaan lääkäriin hoitoa saamaan, A on kaatunut liukkaalla tiellä laskeutuessaan alas polkupyörältä ja vahingoittunut oikeaan alaraajaan. Koska hänen kaatumisensa ei voida katsoa johtuneen osaksikaan sormenpään vammasta, uutta tapaturmaa ei voida pitää aikaisemman vahingoittumisen seurauksena. Uutta tapaturmaa ei voida pitää tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna työstä johtuvissa olosuhteissa sattuneena työtapaturmana vain sillä perusteella, että se on tapahtunut aikaisemmasta tapaturmasta johtuvalla hoitokäynnillä sairasloman aikana. Sen vuoksi KKO harkinnee oikeaksi, kumoten vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätökset, vapauttaa Keskinäinen Vahinkovakuutusyhtiö Tapiolan sille määrätystä korvausvelvollisuudesta.
Oikeusneuvos af Hällström oli samaa mieltä kuin oikeusneuvos Lindholm.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Miettinen, Ailio ja Mörä