KKO:1984-II-15
- Keywords
- Syyteoikeuden vanhentuminen - Laiminlyöntirikoksen tekoaika - Jatkuva rikos
- Year of case
- 1984
- Date of Issue
- Register number
- H 82/529
- Archival record
- 3155/83
- Date of presentation
Vrt. KKO:1997:11
Uuden omistajan laiminlyötyä tehdä säädetyssä ajassa poliisin välityksellä autorekisterikeskukselle ilmoituksen rekisteröidyn perävaunun omistusoikeuden siirtymisestä rikkomuksen syyteoikeuden vanhentumisaika alkoi kulua vasta siitä päivästä, jona ilmoitus tehtiin.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Hovioikeudenauskultantti N oli esittämillään perusteilla pyytänyt, että KKO purkaisi Pielisjärven tuomiokunnan rangaistusmääräystuomarin 30.9.1982 vahvistaman rangaistusmääräyksen, jolla A oli tuomittu sakkorangaistukseen perävaunun omistusoikeuden siirtymisilmoituksen tekemättä jättämisestä.
KKO p. tutki asian ja totesi, että A oli ostettuaan rekisteröidyn kevyen perävaunun 17.3.1980 tehnyt omistusoikeuden siirtymisestä poliisin välityksellä ilmoituksen autorekisterikeskukselle vasta 14.6.1982, vaikka ilmoitus olisi ollut tehtävä 1.4.1982 saakka voimassa olleen moottoriajoneuvoasetuksen 24 §:n 1 momentin ja 58 §:n mukaan kuukauden kuluessa omistusoikeuden siirtymisestä ja viimeksi mainitusta päivästä voimassa olevan ajoneuvojen katsastuksesta ja rekisteröinnistä 26.3.1982 annetun asetuksen 33 §:n 1 momentin mukaan 30 päivän kuluessa siitä, kun rekisteriin merkitty omistaja luovutti ajoneuvon tai uusi omistaja hankki ajoneuvon saman pykälän 4 momentissa tarkoitetusta autoliikkeestä. Rangaistusvaatimus, johon perustuvan rangaistusmääräyksen purkamista hakemus tarkoitti, oli annettu tiedoksi A:lle 14.6.1982. Koska A:n laiminlyönti tehdä edellä mainituissa lainkohdissa säädetty ilmoitus oli jatkunut samaan päivään saakka, jona rangaistusvaatimus oli annettu hänelle tiedoksi, syyteoikeus rangaistusvaatimusta tiedoksi annettaessa ei vielä ollut vanhentunut. Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:ssä säädettyä perustetta hakemuksessa tarkoitetun rangaistusmääräyksen purkamiseen ei siten ollut. Sen vuoksi hakemus hylättiin.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Nikkarinen, Hiltunen ja Lindholm sekä ylimääräinen oikeusneuvos Lager