Go to front page
Precedents

8.12.1982

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1982-II-179

Keywords
Konkurssi, Etuoikeus
Year of case
1982
Date of Issue
Register number
R 79/1108
Archival record
4639

Vrt. KKO:1983-II-175

Ammattiliitto oli yhtiön konkurssissa valvonut EOA 4 §:ssä säädetyin etuoikeuksin jäsenmaksusaataviaan, joiden suorittamiseen tarvittavat varat yhtiö oli työntekijöidensä kanssa tekemiensä perintäsopimusten nojalla pidättänyt heille maksamistaan palkoista liitolle tilitettäviksi. Koska työntekijät olivat varojen pidätyksellä kunkin palkanmaksun yhteydessä lopullisesti suorittaneet tuolloin perittävät jäsenmaksunsa ja kun oikeus pidätettyihin varoihin näin ollen kuului yksinomaan liitolle eikä kysymyksessä siten ollut EOA 4 §:ssä tarkoitettu työntekijän saatava, liiton etuoikeusvaatimus hylättiin.

I-jaosto

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Metallityöväen Liitto r.y oli valvonut 7.8.1978 alkaneessa A Oy:n konkurssissa 16.1.1979 toimitetussa valvonnassa A Oy:n työnantajana työntekijöidensä palkoista pidättämiä mutta yhdistykselle tilittämättä jättämiä jäsenmaksusaatavia yhteensä 11 702,80 markkaa korkoineen 7.8.1978 lukien etuoikeusasetuksen 4 §:ssä työsuhteesta johtuville saataville säädetyin etuoikeuksin.

Anjalankosken KO, jossa valvontaa vastaan ei ollut tehty muistutusta, oli 10.4.1979 julistamassaan konkurssituomiossa vahvistanut konkurssipesän varoista maksettavaksi sanotut saatavat vaadittuine korkoineen mutta hylännyt yhdistyksen esittämän etuoikeusvaatimuksen lakiin perustumattomana.

Kouvolan HO, jolta yhdistys oli hakenut muutosta KO:n päätökseen, t. 13.6.1979 oli tutkinut jutun; ja koska A Oy:n ja sen työntekijäin välisen ammattiyhdistysjäsenmaksun perintäsopimuksen mukaan kysymyksessä olevien jäsenmaksujen periminen oli tapahtunut siten, että A Oy työnantajana oli pidättänyt jäsenmaksun työntekijäin palkasta, minkä jälkeen työnantajan tuli tilittää varat Metallityöväen Liitto r.y;lle, ja kun oikeus työnantajan pidättämiin jäsenmaksuihin näin ollen kuului pelkästään Metallityöväen Liitto r.y:lle eikä kysymyksessä siten ollut etuoikeusasetuksen 4 §:ssä tarkoitettu työntekijäin saatava, ja kun ei ollut muutakaan perustetta, jonka nojalla puheena oleva etuoikeusvaatimus voitaisiin hyväksyä, HO oli jättänyt asian KO:n tuomion lopputuloksen varaan.

Metallityöväen liitto r.y. pyysi lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen.

KKO t. myönsi muutoksenhakuluvan, tutki jutun ja katsoi, että työntekijät olivat varojen pidätyksellä kunkin palkanmaksun yhteydessä lopullisesti suorittaneet tuolloin perittävän jäsenmaksunsa. Tällä ja muutoin HO:n tuomiossa mainituilla perusteilla KKO jätti HO:n tuomion lopputuloksen pysyväksi.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Hämäläinen ja Lehtonen sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Rosokivi ja Lager

Top of page