Go to front page
Precedents

3.3.1982

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1982-II-15

Keywords
Pesänjakaja, Pesänjakajan määrääminen
Year of case
1982
Date of Issue
Register number
S81/174
Archival record
3635
Date of presentation

PK 23 luvun 6 §:n 1 mom:ssa tarkoitettu tilaisuuden varaaminen pesän osakkaille lausua mielipiteensä asiasta voidaan tehdä kirjatulla kirjeellä, jossa ilmoitetaan pesänjakajaksi ehdotettu henkilö ja hakemuksen käsittelypäivä tuomioistuimessa.

II-jaosto

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Ylitornion KO p. 3.9.1980 oli, koska 25.5.1955 kuolleen Albert A:n jälkeen ei ollut toimitettu perinnönjakoa ja kun kuolinpesän osakkaista Leo ja Ensio A olivat pyytäneet V:n määräämistä pesänjakajaksi, johon olivat suostuneet muut pesänosakkaat paitsi B, jolle kuitenkin oli kirjatulla kirjeellä annettu tieto ko. pesänjakajahakemuksen käsittelypäivästä, perintökaaren 23 luvun 4 §:n nojalla määrännyt V:n, joka oli tehtävään suostunut, toimittamaan pesänjakajana perinnönjaon Albert A:n jälkeen.

Rovaniemen HO, jossa B oli hakenut muutosta KO:n päätökseen, p. 23.12.1980 oli, koska B:lle oli varattu tilaisuus lausua mielipiteensä pesänjakajan määräämistä koskevasta hakemuksesta, mitä seikkaa B ei ollut kiistänyt, hyläten B:n vaatimuksen asian palauttamisesta KO:een, jättänyt asian KO:n päätöksen varaan.

Pyytäen valituslupaa B haki muutosta HO:n päätökseen vaatien että, koskei hänelle KO:ssa ollut perintökaaren 23 luvun 6 §:n mukaisessa järjestyksessä varattu tilaisuutta lausua mielipiteensä pesänjakajan määräämistä koskevasta hakemuksesta, asia palautettaisiin KO:een. Valituslupa myönnettiin. Leo ja Ensio A antoivat heiltä hakemuksen johdosta pyydetyn vastauksen.

KKO p. tutki asian. B:lle oli 8.8.1980 lähetetty kirjattu kirje, jossa hänelle oli ilmoitettu pesänjakajan määräämistä koskevan hakemuksen käsittelyaika KO:ssa ja pesänjakajaksi ehdotettu henkilö. Hän oli myöntänyt vastaanottaneensa tämän kirjeen. Näin ollen hänelle oli perintökaaren 23 luvun 6 §:n mukaisesti varattu tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta. Sen vuoksi KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n päätöksen lopputulosta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Ådahl ja Surakka sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Heikkilä ja Lager

Top of page