KKO:1981-II-17
- Keywords
- Jakolaki, Oikeudenkäyntimenettely
- Year of case
- 1981
- Date of Issue
- Register number
- S80/540
- Archival record
- 4643
- Date of presentation
Määräalan kaupan mitättömäksi julistamista koskeva kanne oli pantu RO:ssa vireille sen jälkeen, kun tuon määräalan erottamista tarkoittava lohkomistoimitus oli aloitettu. Kysymys kaupan pätevyydestä oli siten joutunut toimitusmiesten lohkomisen yhteydessä ratkaistavaksi. Koska RO:n ja HO:n, huomioon ottaen jakolain 67 §:n säännökset, ei niin ollen olisi pitänyt ottaa kannetta tutkittavaksi, HO:n tuomio ja RO:n päätös kumottiin ja poistettiin.
IV-jaosto
Vrt. KKO 1958-II-70
MÅLETS HANDLÄGGNING I DE LÄGRE INSTANSERNA
På av A och B anhängiggjord talan om ogiltigföklarande av ett mellan dem samt Harry L och hans hustru Elvi L ingånget köp av ett outbrutet jordområde hade Nykarleby RR i u. 20.6.1977 funnit utrett, att köpebrevet mellan parterna hade uppgjorts 16.2.1956 och att det offentliga köpvittnet senare ändrat februari till mars samt att makarna L inte varit närvarande då köpebrevet 16.2.1956 hade undertecknats av det offentliga köpvittnet. Enär köpebrevet sålunda inte hade uppgjorts med iakttagande av formföreskrifterna för överlåtelse av fast egendom, hade RR förklarat ifrågavarande köp ogiltigt och ålagt makarna L att solidariskt ersätta A:s och B:s rättegångskostnader med 1 000 mark.
Vasa HovR, under vars prövning makarna L hade dragit målet d. 6.3.1980 hade låtit saken bero vid RR:s utslag och ålagt makarna L att ersätta A och B deras kostnader i HovR med 450 mark. Makarna L anhöll om besvärstillstånd och sökte ändring i HovR:s dom. Tillstånd meddelades. A och B avgav av dem med anledning av ändringsansökningen inbegärt bemötande.
HÖGSTA DOMSTOLEN
HD u. handlade målet. A och B hade anhängiggjort talan om ogiltigförklarande av ifrågavarande köp av outbrutet jordområde vid RR efter det förrättningen för områdets avskiljande 24.11.1975 påbörjats. Frågan om köpets giltighet hade sålunda blivit underställd förrättningsmännen för avgörande i samband med styckningen. Därför och då RR och HovR med beaktande av 67 § lagen om skifte således icke bort uppta talan till prövning, prövade HD rätt upphäva och undanröja HovR:s dom och RR:s utslag. Makarna L befriades från dem av RR och HovR ålagd skyldighet att utge ersättning för rättegångskostnader. I anseende till sakens beskaffenhet fick makarna L dock vidkännas sina rättegångskostnader i målet.
I avgörandet deltog justitieråden Salervo, Heinonen, Mälkki och Nybergh samt extraordinarie justitierådet Surakka