Go to front page
Precedents

19.11.1980

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1980-II-120

Keywords
Muutoksenhaku, Tyytymättömyyden ilmoitus, Oikeudenkäyntiasiamies
Year of case
1980
Date of Issue
Register number
V79/949
Archival record
2796
Date of presentation

Vrt. KKO:1948-II-346, KKO:1949-II-285

Alaikäisen asianosaisen A:n holhoojan antamalla valtakirjalla muutoksenhakuasian hovioikeudessa hoitaneella asiamiehellä oli, ottaen huomioon OK 15 luvun 7 §:n 2 mom:n säännökset, oikeus mainitun valtakirjan nojalla ilmoittaa A:n tyytymättömyys hovioikeuden tuomioon, vaikka A oli tullut täysi-ikäiseksi jutun ollessa hovioikeuden käsiteltävänä.

I-jaosto

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Sitten kun asianajaja T oli Itä-Suomen HO:ssa tapahtuvaa oikeudenkäyntiä varten aikaisemmin saamiinsa valtuutuksiin nojautuen HO:een 23/3 1979 saapuneessa kirjoituksessa ilmoittanut liikkeenharjoittaja Severi A:n kuolinpesän osakkaiden, paitsi muiden, Kerttu A:n ja hänen alaikäisen lastensa, oikeastaan täysi-ikäiseksi tulleen Teemu A:n ja vielä alaikäisen Petri A:n tyytymättömyyden HO:n 15/3 1979 antamaan tuomioon maanvuokraussuhteesta johtuvaa häätöä ynnä muuta koskevassa jutussa, jossa HO:ssa olivat olleet vuoroin muutoksenhakijoina ja vastaajina B myötäpuolineen toiselta sekä Kerttu A omasta puolestaan sekä Teemu ja Petri A:n holhoojana myötäpuolineen toiselta puolen, HO oli 4/5 1979 antamallaan päätöksellä, koska Kerttu A:lla sen jälkeen, kun Teemu A oli 15/4 1977 täyttäessään 18 vuotta tullut täysivaltaiseksi, ei enää ollut ollut oikeutta holhoojan toimensa nojalla käyttää puhevaltaa Teemu A:n puolesta eikä Kerttu A ollut myöskään selvittänyt, että hänellä olisi ollut määräys toimia Teemu A:n holhoojana täysivaltaisuuden aikanakin, eikä oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 4 §:n 3 momentissa säädetyssä määräajassakaan esittänyt selvitystä siitä, että Teemu A olisi kirjallisesti valtuuttanut hänet asiamiehekseen, jättänyt mainitun kirjoituksen Teemu A:ta koskevalta osalta tutkimatta.

Teemu A haki muutosta HO:n mainittuun päätökseen.

KORKEIN OIKEUS

KKO p. tutki asian ja totesi, että T oli haettaessa muutosta jutussa 30/8 1976 julistettuun alioikeuden päätökseen esiintynyt HO:ssa silloin alaikäisen Teemu A:n asiamiehenä Kerttu A:n holhoojantoimessaan antaman valtakirjan nojalla. Ottaen huomioon, että asiamiehellä ja oikeudenkäyntiavustajalla oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan aina oli valta ilmoittaa tyytymättömyyttä sen oikeuden päätökseen, jossa hän on esiintynyt asiamiehenä tai oikeudenkäyntiavustajana, KKO katsoi, että Teemu A:n tuleminen 15/4 1977 täysi-ikäiseksi ei ollut lakkauttanut T:n valtuutukseen sisältynyttä toimivaltaa tyytymättömyyttä ilmoittamalla turvata päämiehensä Teemu A:n oikeus muutoksenhakuun. HO:n ei siten olisi pitänyt jättää tyytymättömyydenilmoitusta Teemu A:ta koskevalta osalta mainitsemallaan perusteella tutkimatta. Tämän vuoksi KKO harkitsi oikeaksi, kumoten HO:n päätöksen, palauttaa asian HO:een, jonka tuli ilmoituksetta ottaa se uudelleen käsiteltäväkseen ja siinä laillisesti menetellä. Samalla KKO määräsi, että miten Teemu A:n, jos HO havaitsi hänen muutoin laillisesti ilmoittaneen tyytymättömyyttä, puhevallan menettämisen uhalla ja hänen vastapuolensa oli HO:ssa meneteltävä.

Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson, oikeusneuvokset Mälkki, Hämäläinen ja Hiltunen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Winqvist

Top of page