Go to front page
Precedents

1.1.1966

Precedents

Full text of the decisions published on the Supreme Court website and in the Yearbook since 1980. For the years 1926–1979, only the title or index text is visible.

KKO:1966-II-127

Keywords
Menettämisseuraamus, Rikoksen tuottaman hyödyn menettäminen
Year of case
1966
Date of Issue

Kun niillä henkilöillä, joihin syytetyn rikollinen toiminta oli kohdistunut, oli oikeus hakea syytetyltä korvausta vahingosta, minkä syytetty oli sanotulla toiminnallaan heille aiheuttanut, syytetyn saamaa taloudellista hyötyä ei RL 2 luv. 16 §:n nojalla julistettu valtiolle menetetyksi.

Ään

Ks. KKO:1984-II-197

MM.

Kiskominen

Syytetty oli HO:n päätöksellä, joka syyttäjän osalta oli saanut lainvoiman, tuomittu rangaistukseen ammattimaisesta koronkiskomisesta. Tämän jälkeen syyttäjä oli KKO:een, jossa asia oli syytetyn valituksen johdosta vireillä, toimitetussa kirjoituksessa mahdollista toimenpidettä varten ilmoittanut käyneen selville, että syytetty oli syyllistynyt muihinkin kiskomisiin kuin niihin, jotka HO oli ottanut huomioon rangaistusta määrätessään. Koska syyttäjän kirjoituksessa tarkoitetut kiskomiset eivät olisi saattaneet johtaa siihen, että syytetyn rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä, KKO OK 31 luvun 9 §:n nojalla katsoi, ettei kirjoitus antanut aihetta toimenpiteeseen. - Kun niillä henkilöillä, joihin syytetyn rikollinen toiminta oli kohdistunut, oli oikeus hakea syytetyltä korvausta vahingosta, minkä syytetty oli sanotulla toiminnallaan heille aiheuttanut, syytetyn saamaa taloudellista hyötyä ei RL 2 luvun 16 §:n nojalla julistettu valtiolle menetetyksi.

Ään

Ks. KKO:1984-II-197

MM.

Purku - Rangaistustuomion purkaminen tai oikaiseminen

Syytetty oli HO:n päätöksellä, joka syyttäjän osalta oli saanut lainvoiman, tuomittu rangaistukseen ammattimaisesta koronkiskomisesta. Tämän jälkeen syyttäjä oli KKO:een, jossa asia oli syytetyn valituksen johdosta vireillä, toimitetussa kirjoituksessa mahdollista toimenpidettä varten ilmoittanut käyneen selville, että syytetty oli syyllistynyt muihinkin kiskomisiin kuin niihin, jotka HO oli ottanut huomioon rangaistusta määrätessään. Koska syyttäjän kirjoituksessa tarkoitetut kiskomiset eivät olisi saattaneet johtaa siihen, että syytetyn rikokseen olisi ollut sovellettava olennaisesti ankarampia rangaistussäännöksiä, KKO katsoi OK 31 luv. 9 §:n nojalla, ettei kirjoitus antanut aihetta toimenpiteeseen.

Ks. KKO:1984-II-197

MM.

Top of page