16.8.2021

Kommunfullmäktige godkände en ändring av stranddetaljplanen år 2018. I den ändrade planen hade för kvartersområdena för byggnader som betjänar turism RM-1 och RM-2 anvisats sammanlagt högst 1800 våningskvadratmeter byggrätt för inkvarteringsbyggnader jämte ekonomibyggnader.

På stranddetaljplaneområdet var en år 2002 fastställd delgeneralplan med rättsverkan i kraft, i vilken planeområdet var anvisat som frilufts- och strövområde VR/r. Efter att generalplanen fastställts hade en landskapsplan trätt i kraft för området. I landskapsplanen var stranddetaljplaneområdet anvisat för allmän rekreation och friluftsliv. I landskapsplanen ingick dessutom en målområdesbeteckning för turism och rekreation för stranddetaljplaneområdet, enligt vilken stranddetaljplaneområdet utvecklas i riktning mot turism.

I beredningen av stranddetaljplanen hade en avvikelse från generalplanens styrande verkan gjorts på grund av att generalplanen var uppenbart föråldrad. Planen ansågs föråldrad på grund av dess ålder, ändringarna i inkvarteringsbehoven för rekreationsresande och motstridigheten med landskapsplanens framhävda mål att utveckla turismen.

Det var i ärendet ostridigt att den i stranddetaljplanen anvisade markanvändningen avvek från den styrande generalplanen gällande byggrätten för turism. Frågan gällde om generalplanen var uppenbart föråldrad.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att den gällande generalplanen kunde anses vara relativt gammal. Enbart utgående från åldern kan man ändå inte sluta sig till att planen skulle vara uppenbart föråldrad.

I den efter generalplanen uppgjorda landskapsplanen anvisade markanvändningsformen för allmän rekreation och friluftsliv, och landskapsplanens målområdesbeteckning motsvarade fortfarande rekreationsändamålet enligt generalplanen. Generalplanen och landskapsplanen var inte motstridiga.

Ett eventuellt behov att utveckla inkvarteringslösningarna enligt generalplanen innebar enligt högsta förvaltningsdomstolen inte att omständigheterna skulle ha ändrats så betydande att lösningar i enlighet med generalplanen inte längre är motiverade. Generalplanen kan inte anses uppenbart föråldrad enbart på den grunden att man önskar ändra eller revidera generalplanen innehållsmässigt.

Generalplanen skulle inte anses uppenbart föråldrad och därför fanns inte förutsättningar att avvika från generalplanens styrande verkan. Kommunfullmäktiges beslut att godkänna stranddetaljplanen var lagstridigt. Förvaltningsdomstolens och kommunfullmäktiges beslut upphävdes.

Markanvändnings- och bygglagen 42 § 1 och 4 mom. samt 54 § 1 mom.

Jmfr. HFD 2021:53

Ärendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitieråden Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Robert Utter och Veronica Storträsk. Föredragande Satu Sundberg.