13.6.2014

En grundskolerektor hade beslutat häva en vikarierande lektors tjänsteförhållande (lektor i engelska och svenska). Som motivering för beslutet hänvisade rektorn till 8 § i lagen om kommunala tjänsteinnehavare, där det bestäms om hävning av tjänsteförhållande under prövotid. I 8 § 3 mom. i nämnda lag preciseras inte på vilka grunder ett tjänsteförhållande får hävas under prövotiden, förutom att det föreskrivs att tjänsteförhållandet inte får hävas på diskriminerande grunder eller grunder som annars är ovidkommande med tanke på syftet med prövotiden.

Enligt lagens förarbeten är syftet med prövotiden att ge bägge parterna tid att överväga om tjänsteförhållandet motsvarar förväntningarna. Arbetsgivaren har en vidsträckt prövningsrätt, men trots detta måste en arbetsgivare som anser att det finns förutsättningar att häva ett tjänsteförhållande anföra objektivt godtagbara grunder för sin uppfattning.

När vikarien kallades att höras i ärendet, nämndes i kallelsen att hennes samarbete med elevernas vårdnadshavare hade varit osakligt och att hon utan lov lämnat arbetsplatsen. Dessa omständigheter diskuterades grundligt när vikarien hördes, enligt vad som framgick av en promemoria från nämnda tillfälle. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att när man beaktade vilken karaktär och vilket syfte som var förknippat med möjligheten att häva ett tjänsteförhållande under prövotiden, skulle vikarien anses ha blivit tillräckligt hörd om arbetsgivarens missnöje med henne, vilket varit grunden för hävningen.

I de olika skedena av ett hävningsförfarande (när tjänsteinnehavaren kallas att höras, när han eller hon hörs och när beslutet fattas) räcker det om hävningsgrunden beskrivs på ett sådant sätt och på en sådan nivå att det framgår att arbetsgivaren med skäl är missnöjd med tjänsteinnehavaren och att hävningsgrunden i princip är godtagbar. De handlingar som används och uppstår under hävningsförfarandet bildar en helhet. När det egentliga beslutet fattas kan arbetsgivaren därför utan att riskera tjänsteinnehavarens rättsskydd hänvisa till och stöda sig på den utredning som inhämtats när tjänsteinnehavaren hördes före beslutet och behöver inte i detalj på nytt redogöra för den i sitt beslut.

I hävningsbeslutet hade rektorn konstaterat att det var fråga om hävning av tjänsteförhållandet under prövotiden och hänvisat till 8 § i lagen om kommunala tjänsteinnehavare. I det referat av saken som tagits in i beslutet hänvisades till hur vikarien samma dag hade hörts vid ovan nämnda tillfälle. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att under dessa förhållanden kunde hävningsgrunderna inte ha förblivit så oklara för vikarien att hennes rättsskydd skulle ha riskerats. Med hänsyn till förhållandena i fallet och hävningens karaktär när den sker under prövotiden, var rektorns beslut tillräckligt utförligt motiverat. Det skäl som anförts som orsak till hävningen av tjänsteförhållandet hade varit sakligt och tillräckligt med hänsyn till prövotidens syfte och karaktär.

Lagen om kommunala tjänsteinnehavare 8, 12 och 43 §