8.4.2013

A hade ansökt om undantag från en generalplan för att bygga en brygga. Stadsstyrelsen hade avslagit ansökan med hänvisning till att genomförandet av projektet inte förutsatte undantag. Förvaltningsdomstolen tog inte ställning till behovet av undantag, men upphävde stadsstyrelsens beslut och avslog A:s ansökan om undantag på den grunden att A till sin ansökan inte hade fogat sådan utredning om sin besittningsrätt till byggplatsen som avses i 85 § 1 mom. 2 punkten i markanvändnings- och byggförordningen.

A hade också ansökt om ett sådant vattenhushållningstillstånd som avses i 2 kap. 7 § i vattenlagen (264/1961). Denna ansökan, som var anhängig samtidigt som ansökan om undantag från generalplanen, gällde anläggningen av samma brygga och i den ansökte A även om att för honom skulle stiftas nyttjanderätt till ett samfällt vattenområde. Om ansökan om vattenhushållningstillstånd bifölls, skulle detta sannolikt innebära att A beviljades den nyttjanderätt till vattenområdet som han behövde för att anlägga bryggan. A hade också med stöd av servitut rätt att hålla sin båt vid stranden av det ifrågavarande markområdet. Med hänsyn även till att ett undantag inte i sig ger sökanden rätt att genomföra ett projekt, borde ansökan om undantag inte ha avslagits enbart på den grunden att utredningen om besittningsrätten till byggplatsen var bristfällig. A hade under dessa förhållanden en sådan annan grund för ansökan om undantag som avses i 85 § 1 mom. 2 punkten i markanvändnings- och byggförordningen.

Markanvändnings- och bygglagen 41 § och 171 §
Markanvändnings- och byggförordningen 85 § 1 mom. 2 punkten
Vattenlagen (264/1961) 2 kap. 7 §
Vattenlagen (587/2011) 2 kap. 12 och 13 §