HFD:2012:106
- Keywords
- Förmyndarverksamhet, Intressebevakare, Magistrat, Förmyndarmyndighets tillstånd, Avvittring, Donationsförbud, Ärvdabalken, Efterlevande makes rätt till lämplig bostad, Försäljning av bostad
- Year of case
- 2012
- Date of Issue
- Register number
- 1298/1/11
- Archival record
- 3335
Den efterlevande maken, som hade intressebevakare, ägde tillsammans med den avlidna makens dödsbo en fastighet, som sålts med magistratens tillstånd. Den bostadsbyggnad som fanns på fastigheten hade vid tiden för arvlåtarens död använts som makarnas gemensamma bostad.
Därefter hade intressebevakaren ansökt om tillstånd av magistraten att ingå ett sådant avtal om avvittring och arvsskifte i dödsboet som avses i 34 § 1 mom. 9 punkten i lagen om förmyndarverksamhet. Magistraten avslog intressebevakarens ansökan med hänvisning till att den efterlevande makens hade rätt att med stöd av 3 kap. 1 a § 2 mom. i ärvdabalken oskiftad i sin besittning hålla en bostad som ingår i kvarlåtenskapen och är lämplig som hem för den efterlevande maken. Magistraten konstaterade att besittningsrätten hade haft ekonomiskt värde. Eftersom det i utkastet till avtal om avvittring och arvsskifte inte föreslagits att den efterlevande maken skulle få ersättning när avtalet innebar avstående från denna besittningsrätt, kunde det inte anses förenligt med den efterlevande makens bästa att avvittringen och arvsskiftet genomfördes på föreslaget sätt.
Förvaltningsdomstolen avslog intressebevakarens besvär med hänvisning till det förbud mot att skänka bort egendom som föreskrivs för intressebevakaren i 32 § 1 mom. i lagen om förmyndarverksamhet samt bestämmelsen i 12 kap. 8 § i ärvdabalken, som gäller egendom som har trätt i stället för egendom som är underkastad nyttjanderätt.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att när man prövade en tillståndsansökan enligt 35 § i lagen om förmyndarverksamhet, skulle frågan om vad som var förenligt med huvudmannens intressen bedömas så, att man tog ställning till om avvittringen och arvsskiftet de facto stod i strid med de lagfästa principer som syftade till att trygga den efterlevande makens boende, med beaktande av hans eller hennes situation och omständigheter. Förvaltningsdomstolens och magistratens beslut upphävdes och ärendet återvisades till magistraten för att där handläggas på nytt.
Ärvdabalken 3 kap. 1 a § 2 mom.
Lagen om förmyndarverksamhet 32 § 1 mom., 34 § 1 mom. 9 punkten och 35 § samt 37 § 1 mom.