27.3.2009

Asian aikaisempi käsittely

S:n kaupungissa on ollut haettavana neljä lähihoitajan työsopimussuhteista tehtävää, joiden hakuaika on päättynyt 8.12.2006. Hakuilmoituksessa on todettu, että kelpoisuusehtona on lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto.

S:n perusturvajohtaja on 16.1.2007 tekemällään päätöksellä valinnut lähihoitajiksi B:n, C:n, D:n ja E:n. Samalla perusturvajohtaja on todennut, että hakijat täyttävät tehtävän kelpoisuusehdot ja ovat vaalikelpoisia lukuun ottamatta A:ta ja erästä toista henkilöä, joilta on puuttunut lähihoitajan tehtävään vaadittu koulutus.

S:n perusturvalautakunta on 22.2.2007 hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen. Päätöksen esittelyosassa on todettu, että hakuilmoituksessa on ollut kelpoisuusehtona lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto. A:lla on ollut hakemuksen liitteenä lähihoitajan osatutkintotodistukset. Hän on toimittanut haastatteluun tullessaan 15.12.2006 päivätyn lähihoitajan tutkintotodistuksen. Koska hakuaika oli päättynyt jo 8.12.2006, A ei ollut täyttänyt kelpoisuusehtoja hakuajan päättymiseen mennessä. Tutkinto on oltava suoritettuna ennen hakuajan päättymistä.

Käsittely hallinto-oikeudessa

A on Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa vaatinut, että S:n perusturvalautakunnan päätös kumotaan.

Hän on valituksensa tueksi lausunut valmistuneensa lähihoitajaksi K:n aikuiskoulutuskeskuksesta 3.11.2006. Tutkinto on muodostunut kahdesta osatutkinnosta. Ensimmäinen osatutkinto on päättynyt 28.9.2005 ja sen täydentäminen on päättynyt 3.11.2006. Koulutus on ollut näyttötutkintoon perustuva eli 3.11.2006 ei ole voinut saada todistusta, jos ei ole suorittanut näyttöjä hyväksyttävästi. Tutkintotoimikunnan 15.12.2006 päivätty tutkintotodistus on erillinen todistus näyttöjen hyväksymisestä. Hän on ollut pätevä lähihoitajan toimeen ja hänet on myös kutsuttu haastatteluun.

S:n kaupunginhallitus ja perusturvajohtaja ovat hallinto-oikeudelle antamassaan selityksessä esittäneet, että valitus hylätään. Näyttöön perustuva lähihoitajatutkinto on suoritettu vasta silloin, kun kaikki siihen vaadittavat osat on suoritettu hyväksytysti. Nämä saatuaan tutkintotoimikunta antaa tutkintotodistuksen. A:n tutkintotodistus sosiaali- ja terveysalan perustutkinnosta on päivätty 15.12.2006.

B:lle, C:lle, D:lle ja E:lle on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.

A on hallinto-oikeudelle antamassaan vastaselityksessä lausunut, että tutkinnon kaikki osat on suoritettu hyväksytysti 3.11.2006 mennessä.

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on hylännyt A:n S:n perusturvalautakunnan päätöksestä tekemän valituksen.

Hallinto-oikeus on lausunut päätöksensä perusteluina seuraavaa:

Sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun lain 8 §:n mukaan kelpoisuusvaatimuksena lähihoitajan tehtäviin on tehtävään soveltuva sosiaali- ja terveysalan perustutkinto tai muu vastaava tutkinto.

Hakuilmoituksen mukaan haettavana on 8.12.2006 päättyvin hakuajoin ollut muun muassa neljä lähihoitajan tointa. Lähihoitajan kelpoisuusehtoina on ilmoituksen mukaan lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto.

A:n hakemusasiakirjoihin liitetyn 28.9.2005 päivätyn K:n aikuiskoulutuskeskuksen antaman todistuksen mukaan A on osallistunut lähihoitajakoulutuksen osatutkintoon ajalla 20.12.2004 - 28.9.2005. K:n aikuiskoulutuskeskuksen antaman 3.11.2006 päivätyn todistuksen mukaan A on osallistunut lähihoitajan osatutkinnon täydentämiseen ajalla 9.1.2006 - 3.11.2006. Mainitut todistukset osoittavat A:n osallistuneen todistuksissa sanottuihin koulutuksiin.

Sosiaali- ja terveysalan perustutkinnon, lähihoitajan tutkintotoimikunta on antanut A:lle tutkintotodistuksen sosiaali- ja terveysalan perustutkinnon (120 ov) suorittamisesta. Tutkintotodistus on päivätty 15.12.2006, jolloin myös kyseinen tutkinto on katsottava tulleen suoritetuksi siitä huolimatta, milloin tutkinnon eri osat on suoritettu.

S:n kaupunki on työnantajana määrännyt kysymyksessä oleviin toimiin hakuajan sekä hakuajan pituuden. Hakuilmoituksen mukaan lähihoitajan kelpoisuusehtona on lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto. Työnantajan on katsottava edellyttäneen, että kelpoisuusehtona oleva tutkinto on suoritettu hakuajan loppuun mennessä. Kun A ei ollut suorittanut lähihoitajan tutkintoa 8.12.2006 päättyneen hakuajan loppuun mennessä, hänet on voitu jättää ottamatta huomioon kyseisiä lähihoitajan toimia täytettäessä. Perusturvalautakunnan päätös ei ole valituksessa mainitulla perusteella lainvastainen.

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet

Kuntalaki 90 §
Laki sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 8 §

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A on valituksessaan vaatinut, että Hämeenlinnan hallinto-oikeuden, perusturvalautakunnan ja perusturvajohtajan päätökset kumotaan.

A on lausunut valituksensa tueksi muun ohella seuraavaa:

A on valmistunut lähihoitajaksi K:n aikuiskoulutuskeskuksesta 3.11.2006. Tutkinto muodostuu kahdesta osatutkinnosta, joista hän on toimittanut jäljennökset hakemuksen liitteenä. Ensimmäinen osatutkinto päättyi 28.9.2005 ja sen jatko päättyi 3.11.2006. Siitä hän on vielä laittanut hakemuksen liitteeksi viestin, jossa hän mainitsee: "Olen suorittanut lähihoitajan tutkinnon kahtena osatutkintona (28.9.2005 ja 3.11.2006). Näyttötutkintotodistuksen saan myöhemmin näyttötutkintolautakunnalta." S:n kaupungin perusturvajohtajan mukaan liitettä ei ole tullut.

Koulutus oli näyttötutkintoon perustuva eli 3.11.2006 ei voinut saada todistusta, jos ei ollut suorittanut näyttöjä hyväksyttävästi. Perusturvajohtajan päätöksessä mainitaan virheellisesti, että A on haastatteluun tullessaan tuonut lähihoitajan tutkintotodistuksen. Se oli kuitenkin jo hakemuksen liitteenä. A toi tutkintotoimikunnan 15.12.2006 päivätyn tutkintotodistuksen, joka on erillinen todistus näyttöjen hyväksymisestä.

S:n perusturvalautakunta on selityksessään korkeimmalle hallinto-oikeudelle lausunut muun ohella seuraavaa:

S:n kaupungin perusturvaosastolla oli 8.12.2006 kello 15.00 mennessä haettavana neljä lähihoitajan työsopimussuhteista tehtävää. Hakuilmoituksessa oli kelpoisuusehtoina lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto. Hakijoita oli määräaikaan mennessä 14. Haastatteluun kutsuttiin kaikki, jotka hakemuksessaan ilmoittivat olevansa lähi- tai perushoitajia.

A on sekä oikaisuvaatimuksessaan että kunnallisvalituksessaan ilmoittanut laittaneensa hakemuksen liitteeksi viestin "Olen suorittanut lähihoitajan tutkinnon kahtena osatutkintona (28.9.2005 ja 3.11.2006). Näyttötutkintotodistuksen saan myöhemmin näyttötutkintolautakunnalta." Kyseistä liitettä ei ollut hakemuksen mukana.

Haastattelua edeltävänä päivänä haastatteluryhmä perehtyi hakemuksiin tarkemmin, jolloin huomattiin, että A:n hakemuksessa oli todistukset lähihoitajakoulutuksen osatutkinnosta ja lähihoitajan osatutkinnon täydentämisestä. A:lle annettiin mahdollisuus esittää tutkintotodistuksensa haastattelun yhteydessä. Hän antoi 15.12.2006 päivätyn tutkintotodistuksen sosiaali- ja terveysalan perustutkinnosta. Haastattelun yhteydessä A:lle ilmoitettiin, että hänen pätevyytensä tarkistetaan vielä ennen päätöksentekoa. S:n kaupungin henkilöstöpäällikön mukaan tutkinto tulee olla suoritettuna hakuajan puitteissa. Päätökseen kirjattiin, ettei A täyttänyt kelpoisuusehtoja. Kanta vastaa myös Kunnallisesta työmarkkinalaitoksesta puhelimitse saatua vastausta, jonka mukaan mikäli hakuilmoituksessa on ilmoitettu vaadittu tutkinto, hakijalla on oltava se hakuajan päättymiseen mennessä.

Lähihoitajan toimien hakuaika päättyi 8.12.2006. Näyttöön perustuva lähihoitajatutkinto on suoritettu vasta silloin, kun kaikki siihen vaadittavat osat on suoritettu hyväksytysti. Nämä saatuaan tutkintotoimikunta antaa tutkintotodistuksen. A:n tutkintotodistus on päivätty 15.12.2006. Valitus on siksi perusteeton.

B:lle, C:lle, D:lle ja E:lle on varattu tilaisuus selityksen antamiseen.

A on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian ja hylkää valituksen. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Perustelut

S:n kaupungissa on ollut haettavana muun ohessa neljä lähihoitajan työsopimussuhteista tehtävää. Hakuilmoituksen mukaan lähihoitajan kelpoisuusehtoina on lähihoitajan tai perushoitajan tutkinto. Lähihoitajan kelpoisuusvaatimukset perustuvat sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun lain (272/2005) 8 §:n ja 16 §:n säännöksiin.

Kaupunki on hakuilmoituksessaan pyytänyt, että hakemukset jätetään viimeistään 8.12.2006. Määräajassa hakemuksia lähihoitajan tehtävään tuli yhteensä 14, niiden joukossa A:n hakemus. Perusturvajohtaja on 16.1.2007 tekemällään päätöksellä johtavan hoitajan esittelystä päättänyt ottaa päätöksestä tarkemmin ilmenevät neljä henkilöä kaupungin palvelukseen lähihoitajan työsopimussuhteisiin. Asian esittelytekstissä on kuvattu hakijoiden ansioita. Esittelytekstissä mainitaan haastatteluryhmän todenneen, ettei A täyttänyt kelpoisuusvaatimuksia hakuajan päättymiseen mennessä, koska häneltä tuolloin puuttui vaadittu koulutus.

Hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla A ei ollut täyttänyt lähihoitajan kelpoisuusvaatimuksia vielä silloin, kun kaupungin työnantajana asettama hakuaika on päättynyt. Asian esittely ei siten ole ollut tältä osin virheellistä. Perusturvajohtaja olisi tosin voinut lähihoitajan työsuhdetta koskevan lainsäädännön estämättä valita tehtävään A:n edellyttäen, että työsuhde olisi alkanut vasta laissa edellytetyn kelpoisuuden saavuttamisen jälkeen. Toisaalta kaupunki on myös voinut työnantajana edellyttää, että tutkinto on suoritettu ennen hakuajan päättymistä. Edellä mainittuun nähden perusturvajohtajan ja perusturvalautakunnan päätökset eivät ole syntyneet virheellisessä järjestyksessä eivätkä ole muutenkaan lainvastaisia. Näillä perusteilla ja kun lisäksi otetaan huomioon kuntalain 90 §:n 2 momentti, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Esa Aalto, Pekka Vihervuori, Kari Kuusiniemi, Anne E. Niemi ja Riitta Mutikainen. Asian esittelijä Raimo Viitasaari.