2.2.2001

Kunnanhallitus oli hakenut Öljysuojarahaston johtokunnalta korvausta öljyntorjuntaveneen hankintakustannuksista. Öljysuojarahaston johtokunta oli hakemuksen osaksi hyläten myöntänyt kunnalle korvausta öljyntorjuntaveneen hankintakustannuksista. Öljysuojarahaston johtokunta oli liittänyt päätökseensä valitusosoituksen KHO:een. Kunnanhallitus oli valittanut päätöksestä KHO:een ja vaatinut, että öljysuojarahaston johtokunnan päätös kumotaan ja kunnalle määrätään korvattavaksi hakemuksen mukaisesti öljyntorjuntaveneen kaikki hankintakustannukset. KHO ei tutkinut kunnanhallituksen valitusta. Öljysuojarahaston johtokunnan päätökseen liitetty valitusosoitus poistettiin. Valitus siirrettiin Kuopion hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Perustelut : Öljysuojarahastosta annetun lain (379/1974) 1 §:n (741/1985) mukaan maa-alueilla tapahtuvien öljyvahinkojen torjumisesta annetussa laissa (378/1974) ja aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä annetussa laissa (300/1979) tarkoitettujen öljyvahinkojen ja niiden torjuntakustannusten korvaamista varten on valtion tulo- ja menoarvion ulkopuolella Öljysuojarahasto. Rahasto on ympäristöministeriön hoidossa. Rahastosta maksettavista korvauksista päättää Öljysuojarahaston johtokunta. Hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentin mukaan valtioneuvoston ja ministeriön päätöksestä saa valittaa KHO:een. Saman pykälän 2 momentin (433/1999) mukaan valtioneuvoston alaisen viranomaisen päätöksestä saa valittaa hallinto-oikeuteen. Hallintolainkäyttölain mukaan hallinto-oikeus on yleinen valitusviranomainen hallintoviranomaisten päätöksistä valitettaessa, lukuun ottamatta valtioneuvoston ja ministeriöiden päätöksiä. Jos muussa laissa tai ennen hallintolainkäyttölain voimaantuloa annetussa asetuksessa on annettu hallintokäyttölaista poikkeavia säännöksiä, niitä sovelletaan hallintolainkäyttölain 3 §:n nojalla hallintolainkäyttölain asemesta. Öljysuojarahastosta annetussa laissa tai muussakaan säädöksessä ei ole erikseen säädetty muutoksenhausta Öljysuojarahaston johtokunnan päätökseen.

Kun KHO ei edellä olevan johdosta ollut toimivaltainen ensi asteena käsittelemään valitusta Öljysuojarahaston johtokunnan päätöksestä, oli Öljysuojarahaston johtokunnan päätökseen liitetty valitusosoitus poistettava ja kunnanhallituksen valitus jätettävä tutkimatta. Ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 12 §:n (433/1999) ja 30 §:n säännökset valitus oli siirrettävä Kuopion hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Ks. KHO 16.11.1998 T 2538.Ks. myös KHO 02.02.2001 T 183 ja 184.