Go to front page
Brief explanations of decisions (archive)

16.9.2020

Brief explanations of decisions (archive)

Supreme Administrative Court brief explanations of decisions

KHO 16.9.2020/3669

Keywords
Vammaispalvelut, Asunnon muutostyö, Älylukko ulko-oveen, Lapsi, ADHD
Year of case
2020
Date of Issue
Register number
5051/3/19
Archival record
3669
ECLI identifier
ECLI:FI:KHO:2020:T3669

Viranhaltija oli hylännyt hakemuksen ulko-oveen asennettavan älylukon kustannusten korvaamisesta vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (vammaispalvelulaki) mukaisena asunnon muutostyönä, koska hakemuksessa tarkoitettua lasta ei voitu pitää vaikeavammaisena. Myös oikaisuvaatimus hylättiin.

Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan kyseessä oli tuolloin 9-vuotias lapsi, jolle oli keväällä 2018 asetettu ADHD-diagnoosi. Lapselle oli aloitettu lääkitys, jota hän käytti koulupäivinä. Lääkärinlausunnon mukaan lapsi tarvitsi ikäistään enemmän aikuisen valvontaa ja ohjausta, ja hän oli tapaturma-altis. Lapsi voi olla kotona yksin valvomatta tunnista puoleentoista tuntiin. Lapsi pystyi ulkona toimimaan kuitenkin ilman aikuisen valvontaa esimerkiksi kavereiden kanssa. Vanhemman täytyi kuitenkin seurata lapsen liikkumista.

Hakemuksen mukaan ulko-oveen asennettava älylukko tuki kotona jo olevaa hälytysjärjestelmää. Älylukon avulla vanhempi voi etänä avata ja sulkea oven sekä seurata oven käyttöä. Lukko helpottaisi arjessa selviytymistä ja vanhemman huolta, koska lapsi ei pystynyt huolehtimaan kotiavaimesta.

Hallinto-oikeus katsoi, että lapsi tarvitsi ikäistään enemmän vanhempien ohjausta ja valvontaa. Häntä ei ollut kuitenkaan pidettävä vaikeavammaisena henkilönä, jolle liikkuminen tai muu omatoiminen suoriutuminen vakituisessa asunnossa tuotti vamman tai sairauden vuoksi erityisiä vaikeuksia. Älylukon ei voitu katsoa myöskään olevan välttämätön, jotta lapsi suoriutui tavanomaisista elämän toiminnoista. Hakemus älylukon kustannusten korvaamisesta oli siten voitu hylätä.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja pysytti hallinto-oikeuden päätöksen.

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 9 § 2 momentti

Asetus vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 13 §

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Petri Helander, Toomas Kotkas, Ari Wirén ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Riitta Hämäläinen.

Top of page