30.8.2011

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Siilinjärven kunta on pyytänyt 17.6.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Nilsiän kaupungin ja Siilinjärven sekä Maaningan kuntien Palvelutalo Akuliinan palveluasumisesta ja palvelukeskustoiminnasta, kotihoidon hoito- ja hoivapalveluista sekä Nilsiän kaupungin yöhoitopalveluista ajalle 1.1.2011–31.12.2013. Tarjouspyynnössä on lisäksi varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta kahdella yhden vuoden pituisella optiokaudella. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Siilinjärven kunnan perusturvalautakunta on 20.10.2010 tekemällään päätöksellä (§ 112) valinnut kotihoidon hoito- ja hoivapalveluiden tuottajaksi Med Group Oy:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 3.500.000 euroa, josta kotihoidon hoito- ja hoivapalveluiden arvo on 915.000 euroa.

VALITUS

Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Siilinjärven kunnan perusturvalautakunnan 2.12.2010 tekemän päätöksen (§ 112). Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 13.078 euroa. Valittaja on myös vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.271,65 eurolla korkoineen.

Tarjouspyyntö on ollut epäselvä eikä sen perusteella ole voitu saada keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kotihoito sisältää sekä kotipalvelun että kotisairaanhoidon ja että se perustuu henkilökohtaiseen hoito- ja palvelusuunnitelmaan, jota palveluntuottaja ylläpitää. Tarjouspyynnössä on lisäksi ilmoitettu, että palvelut toteuttaa hoito- ja palvelusuunnitelman mukaan lähihoitaja, kodinhoitaja tai sairaanhoitaja/terveydenhoitaja.

Kotihoitoa ovat siten voineet antaa koulutuksellisesti erilaisen valmiuden omaavat henkilöt. Eritasoisen koulutuksen saaneiden henkilöiden palkka- ja kustannustaso on erilainen. Tarjouspyynnössä on kuitenkin pyydetty ilmoittamaan vain yksi hinta. Tarjoajat ovat voineet arvioida käyttämänsä henkilön koulutustason ja siten myös kustannustason täysin sattumanvaraisesti, minkä vuoksi tarjoushinnat eivät ole olleet keskenään vertailukelpoisia.

VASTINE

Siilinjärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.660,90 eurolla korkoineen.

Valittaja ei ole esittänyt mitään hankintasäännösten nojalla perustelluiksi katsottavia seikkoja hankintapäätöksen kumoamiseksi. Valittaja ei ole yksilöinyt, miltä osin ja miten tarjouspyyntö on ollut virheellinen ja miten väitetty virhe on vaikuttanut tarjousten vertailuun ja hankintapäätökseen.

LAUSUNTO

Med Group Oy, GG-Hoiva Oy ja Mentor Group MG Oyj eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Valittaja on esittänyt, ettei tarjouspyyntö ole ollut omiaan tuottamaan hinnan osalta vertailukelpoisia tarjouksia, koska kotihoitoa ovat voineet antaa koulutuksellisesti erilaisen valmiuden omaavat henkilöt, joiden palkka- ja kustannustaso ovat erilaisia.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohessa hankinnan kohde noudattaen soveltuvin osin, mitä teknisistä eritelmistä 44 ja 45 §:ssä säädetään ja tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta vertailuperusteet ja niiden tärkeysjärjestys. Pykälän 3 momentin mukaan tarjouspyynnössä on ilmoitettava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjouksen tekemisessä.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia muun ohella kotihoidon hoito- ja hoivapalveluista, joihin on kuulunut sotainvalidien kotihoito ja tilapäinen kotihoito.

Tarjouspyynnön liitteessä 3 on kuvattu tarkemmin kotihoidon hoito- ja hoivapalvelut. Liitteessä on muun ohessa todettu, että kotihoito on sosiaalihuoltolain ja kansanterveyslain mukaista asiakkaan henkilökohtaista perushoitoa, -hoivaa ja huolenpitoa sekä sosiaalisen turvallisuuden ja viihtyvyyden järjestämistä.

Tarjouspyynnön mukaan palveluntuottajalla tulee olla määrällisesti ja rakenteellisesti tarkoituksenmukainen henkilöstö suhteessa asiakkaisiin. Palveluhenkilöstöä ja toiminnasta vastaavaa henkilöä koskevat vähimmäisvaatimukset on edelleen ilmoitettu tarjouspyynnössä. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjoaja määrittelee itse henkilöstöresurssit, jotka tarvitaan tarjouspyynnön laatutason omaavien palvelujen tuottamiseksi. Tarjouspyynnön liitteessä 3 on ilmoitettu, että kotihoidonpalvelut toteuttaa hoito- ja palvelusuunnitelman mukaan lähihoitaja, kodinhoitaja tai sairaanhoitaja/terveydenhoitaja.

Tarjouksen valintaperusteena on ollut halvin hinta. Hinta on pitänyt ilmoittaa tarjouspyynnön liitteenä 5 olleella tarjouslomakkeella. Tarjouslomakkeessa on ilmoitettu, että hinta sisältää sekä sotainvalidien kotihoidon että tilapäisesti ostettavan kotihoidon. Tarjouslomakkeen mukaan tarjoajan on tullut ilmoittaa neljä eri tuntihintaa kolmelle eri ajankohdalle sekä sotainvalidien siivouspalvelulle. Tarjouslomakkeessa ei ole edellytetty muunlaisten hintojen ilmoittamista.

Markkinaoikeus katsoo, että hankinnan kohteena olevan palvelun sisältö ja sille asetetut vähimmäisvaatimukset sekä tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat on tarjouspyynnössä kuvattu sellaisella tarkkuudella, että tarjoajien voidaan katsoa saaneen tarjouspyynnön perusteella riittävät tiedot yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten antamista varten. Tarjoajien omaan harkintaan on jäänyt, minkälaiseen henkilöstörakenteeseen perustuen tarjoukset jätetään, kunhan henkilöstö täyttää tarjouspyynnössä siltä edellytetyt vähimmäisvaatimukset. Hankintayksikön ei siten voida todeta kohdelleen tarjoajia

epätasapuolisesti tai syrjivästi taikka muutenkaan ylittäneen harkintavaltaansa tarjouspyyntöä laatiessaan.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry:n korvaamaan Siilinjärven kunnan oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Korvaukselle on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Johanna Lähde ja Saija Laitinen.