27.8.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kemijärven kaupunki on pyytänyt 10.11.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia viidestä hitsauskoneesta. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Kemijärven kaupungin sivistysjohtaja on päätöksellään 8.12.2009 § 7 valinnut hitsauskoneiden toimittajaksi Oy Esab -nimisen yhtiön.

Hankintapäätöksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 15.975 euroa.

Kemijärven kaupungin sivistysjohtaja on 12.8.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön.

HAKEMUS

Kemppikoneet Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kemijärven kaupungin sivistysjohtajan päätöksen 8.12.2009 § 7 ja velvoittaa hankintayksikön järjestämään hankinnasta uuden tarjouskilpailun.

Tarjouspyynnön kohdassa ”tekniset eritelmät” ei ole mainittu tiedonkeruujärjestelmää eikä erillistä langansyöttölaitetta. Kuitenkin ne on pisteytetty tarjousten vertailussa tarjouksen valintaan vaikuttavina ominaisuuksina.

VASTINE

Kemijärven kaupunki on esittänyt, että tarjouspyynnössä ei ole ollut mainintaa tiedonkeruujärjestelmästä eikä erillisestä langansyöttölaitteistosta. Niiden puuttumisella tarjousten vertailuperusteista ei ole ollut kuitenkaan vaikutusta hakijan asemaan.

Tiedonkeruujärjestelmä ja langansyöttölaitteisto on pisteytetty kohdassa ”Toiminnalliset ominaisuudet”. Vertailuperusteen painoarvo on ollut 30 pistettä ja se on jakautunut seuraaviin alakohtiin: 1) tiedonkeruu 20 pisteen painoarvolla ja 2) erillinen langansyöttölaitteisto 10 pisteen painoarvolla.

Tiedonkeruu on olennainen toiminto hitsaustekniikan opetuksessa hitsausparametrien seurannan ja niiden dokumentoinnin vuoksi. Erityisesti IW-hitsauskoneiden valvonnassa tiedonkeruutoiminto on keskeisessä asemassa. Erillisen langansyöttölaitteiston avulla pystytään seuraamaan laitteiston valmiustilaa.

Hakijan tarjoama laitteisto on saanut 10 pistettä toiminnallisista ominaisuuksista, koska tarjotussa laitteistossa ei ole ollut integroitua tiedonkeruujärjestelmää. Mikäli hankintayksikkö olisi valinnut hakijan tarjouksen, hankintayksikkö joutuisi täydentämään hakijan tarjoamaa laitteistoa tiedonkeruutoiminnon osalta. Tästä aiheutuisi huomattavat lisäkustannukset. Yhden hitsauskoneen täydentäminen tiedonkeruujärjestelmällä aiheuttaisi yli 1.000 euron laitekohtaisen kustannuksen, mikä nostaisi hankinnan kokonaishintaa olennaisesti.

Hankintayksiköllä on ollut perusteltu syy valita voittaneen tarjoajan tarjoama hitsauskone opetuskäyttöön soveltuvana ja taloudellisin perustein. Hakijan oikeusasemaa ei ole loukattu, koska hakijalla ei ole ollut tarjota opetuskäyttöön toiminnalliset ominaisuudet sisältävää laitteistoa kilpailukykyiseen hintaan.

LAUSUNTO

Oy Esab on lausunnossaan muun ohella esittänyt, että hakemus on aiheeton ja että hankinta tulee toteuttaa alkuperäisen hankintapäätöksen mukaisesti.

VASTASELITYS

Kemppikoneet Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta vertailuperusteet ja niiden tärkeysjärjestys.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus edellyttävät sitä, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjouskilpailua ratkaistaessa. Vertailuperusteet ja niiden pisteytys on yksilöitävä jo tarjouspyyntövaiheessa niin tarkasti, että ne eivät anna hankintayksikölle rajoittamatonta valinnanvapautta tarjousten vertailussa.

Hankintalain 72 §:n mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen arvioinnissa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mahdollistaa tarjousten puolueeton arviointi.

Hankintayksikkö on pyytänyt 10.11.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia viidestä hitsauskoneesta ammattiopiston käyttöön. Tarjouspyynnön kohdassa ”Tekniset eritelmät” on ilmoitettu hankittavista hitsauskoneista seuraavaa:

– teräksen, ruostumattoman teräksen ja alumiinin hitsaukseen
– pulssitoiminto
– hitsauskaapelit 4 m
– hinta max 3200€/kpl alv 0%
– väh 300A.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka vertailuperusteiksi on ilmoitettu hinta 30 prosentin painoarvolla, tekniset ominaisuudet 30 prosentin painoarvolla, toiminnalliset ominaisuudet 30 prosentin painoarvolla ja koulutukselliset ominaisuudet 10 prosentin painoarvolla.

Hankintapäätöksellä 8.12.2009 § 7 on valittu hitsauskoneiden toimittajaksi Oy Esab. Hankintapäätöksestä on ilmennyt, että voittanut tarjous on saanut tarjousten vertailussa yhteensä 80 pistettä ja hakijan tarjous 60 pistettä. Hankintapäätöksen mukaan tarjotut laitteet on pisteytetty tarjouksen valintaperusteiden mukaisilla painoarvoilla. Lisäksi hankintapäätöksessä on ollut erillinen maininta siitä, että ”toiminnallisissa ominaisuuksissa on otettu huomioon käytön ja koulutuksen kannalta tärkeät ominaisuudet: tiedonkeruumahdollisuus sekä erillinen langansyöttölaitteisto”.

Hankintayksikkö on laatinut erillisen tarjousten vertailua koskevan asiakirjan ”Hitsauskoneiden pisteytykset tarjousten perusteella”, josta käy ilmi, että toiminnallisten ominaisuuksien pisteytyksessä tiedonkeruulla on ollut 20 pisteen painoarvo ja erillisellä langansyöttölaitteistolla 10 pisteen painoarvo.

Vertailuperustetta ”toiminnalliset ominaisuudet” ei ole määritelty tarjouspyynnössä mitenkään. Markkinaoikeus katsoo, että ”toiminnalliset ominaisuudet” on ollut hankinnan kohde huomioon ottaen vertailuperusteena siinä määrin yksilöimätön, että tarjoajien ei ole ollut tarjouspyynnön perusteella mahdollista tietää, mitä seikkoja tarjousten vertailussa tullaan tältä osin arvioimaan. Tarjoajien ei näin ollen ole ollut tarjouspyynnön perusteella mahdollista ennakoida, että toiminnallisia ominaisuuksia arvioidaan laitteen tiedonkeruuominaisuuden ja erillisen langansyöttölaitteiston perusteella eikä sitä että vertailuperusteen mainittuja osatekijöitä painotetaan toisiinsa edellä sanotussa suhteessa.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole määritellyt tarjouspyynnössään tarjouksen valintaan vaikuttavia seikkoja sellaisella tarkkuudella, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu olisi tullut tarjouskilpailussa turvatuksi ja että tarjouspyyntö olisi ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Johtopäätös

Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on siten harkittava hankintalain 76 §:ssä (348/2007) säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Seuraamus

Hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Hankintamenettelyssä olleiden virheiden luonne huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintamenettelyn virheellisyyttä ole mahdollista korjata muulla tavalla kuin järjestämällä hankinnasta kokonaan uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä todetut seikat.

Siinä tapauksessa, että Kemijärven kaupunki aikoo edelleenkin toteuttaa hitsauskoneita koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on kilpailutettava kyseinen hankinta julkisia hankintoja koskevien säännösten mukaisesti, jos hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukainen hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähintään 30.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kemijärven kaupungin sivistysjohtajan päätöksen 8.12.2009 § 7 ja kieltää Kemijärven kaupunkia tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 2.500 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Pasi Yli-Ikkelä.