23.7.2010

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Suomen Ammattiliittojen Lomajärjestö SAL ry on 1.6.2009 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt omasta ja palkansaajakeskusjärjestöjen lomayhteistyössä olevien lomajärjestöjen Akava-järjestöjen Lomayhdistys – A-lomat r.y.:n ja Toimihenkilölomat – T-lomat ry:n puolesta tarjouksia kuntoremonttilomia ja terveystreffejä varten vuosille 2010 ja 2011. Hankinnasta on 1.6.2009 julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 47 tarjousta.

Suomen Ammattiliittojen Lomajärjestö SAL ry, Akava-järjestöjen Lomayhdistys – A-lomat r.y. ja Toimihenkilölomat – T-lomat ry ovat 30.9.2009 valinneet kuntoremontin suorittajiksi 40 palveluntarjoajaa. Hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Hankintayksiköt ovat ilmoittaneet hankinnan arvioiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi kolme miljoonaa euroa.

Hankintayksiköt ovat ilmoittaneet, että hankintasopimukset valittujen tarjoajien kanssa on tehty ja palveluita on ryhdytty hankkimaan sopimusten mukaisesti.

HAKEMUS

Harrinivan Lomakeskus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen.

Hakijan tarjous on hylätty tarjouksen liitteiden puutteellisuuden vuoksi. Teknisten ongelmien vuoksi nettipohjaiseen tarjoukseen ei ole voitu liittää verovelkatodistusta.

VASTINE

Suomen Ammattiliittojen Lomajärjestö SAL ry, Akava-järjestöjen lomayhdistys – A-lomat r.y. ja Toimihenkilölomat – T-lomat ry ovat vaatineet, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta tai hylkää hakemuksen sekä velvoittaa hakijan korvaamaan niiden arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla sekä asianosaiskulut 1.500 eurolla, molemmat määrät korkoineen.

Hankintapäätös on toimitettu hakijalle tiedoksi kirjattuna kirjeenä. Hakijan kuittausmerkinnän mukaan tämä on vastaanottanut kirjeen 7.10.2009. Hakemus on näin ollen saapunut markkinaoikeuteen myöhässä.

LAUSUNTO

Yyterin Kylpylähotelli Oy on antanut lausunnon.

Rovaniemen koulutuskuntayhtymä, Kuntoutumis- ja liikuntasäätiö Peurunka, Kyyhkylä Oy, Suomen Reumaliitto ry, Vuokatin Säätiö, Ikaalisten Kylpylä Oy, Imatran Kylpylä Oy, Saarijärven Kylpylä Oy, Sokotel Oy, Osuuskauppa Peeässä, Jukolan Osuuskauppa, Rantasipi Oy, Kuortaneen Urheiluopistosäätiö, Karjalohjan Päiväkumpu Oy, Savonlinnan Kylpylaitos Oy, Sunborg Saga Oy, Lamminniemen Hyvinvointikeskus Oy, Härmän kuntoutus Oy, Solaris-Lomat r.y., Rokuan Kuntoutus Oy, Kruunupuisto Oy, Ylläs Saaga Oy, Miinan Hoitolat Oy, Levin Matkailukeskus Oy, Kisakalliosäätiö, Lomaliitto ry, Lomayhtymä Finland Oy, Tanhuvaaran Säätiö, Kalajoen Kylpylähotelli Sani Oy ja Valtakunnallinen valmennus- ja liikuntakeskus eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin (348/2007) mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisuista kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 77 §:n (348/2007) mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon 73 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetusta päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp) on lain 77 §:n osalta todettu, että muutoksenhaulle säädetty määräaika lähtee kulumaan siitä, kun hakija on saanut tai katsotaan saaneen perustellun päätöksen muutoksenhakuohjeineen tiedoksi. Päätös muutoksenhakuohjeineen voidaan antaa tiedoksi tavallisena kirjelähetyksenä. Päätöksentekomenettelyä ja siten myös tiedoksiantoa koskevat hallintolain ja kuntalain yleiset säännökset. Hankintayksikkö voi siten harkintansa mukaan käyttää muitakin tiedoksiantotapoja kuten todisteellista tiedoksiantoa, mikä vastaa nykyistä käytäntöä.

Todisteellisesta tiedoksiannosta säädetään hallintolain 60 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan tiedoksianto on toimitettava postitse saantitodistusta vastaan, jos se koskee velvoittavaa päätöstä, jonka tiedoksisaannista alkaa kulua muutoksenhakuaika tai muu vastaanottajan oikeuteen vaikuttava määräaika. Saantitodistusta voidaan käyttää myös, jos se on muusta syystä tarpeen asianosaisen oikeuksien turvaamiseksi. Saantitodistuksesta on käytävä ilmi tiedoksiannon toimittaja ja vastaanottaja sekä tiedoksisaannin ajankohta. Säännöksen esitöissä (HE 72/2002 vp) todetaan, että saantitodistusta vastaan toimitettavassa tiedoksiannossa käytetään vahvistettua saantitodistuslomaketta. Saantitodistusmenettelyssä lähettäjä saa todistuksen siitä, että lähetys on luovutettu vastaanottajalle.

Hankintayksikkö on lähettänyt hankintapäätöksen tiedoksi hakijalle kirjattuna kirjeenä saantitodistusta vastaan. Hakija on markkinaoikeudelle toimitetun saantitodistuksen mukaan kuitannut hankintapäätöksen sisältäneen kirjelähetyksen vastaanotetuksi 7.10.2009.

Hankintapäätöksestä ovat ilmenneet päätöksen perustelut ja sen liitteenä on ollut hankintalain mukainen hakemusosoitus. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että hakijalla on 7.10.2009 vastaanottamiensa asiakirjojen perusteella ollut riittävät tiedot markkinaoikeutta koskevien hankintalain mukaisten oikeussuojakeinojen käyttämisen tarpeen arviointia varten. Tämän vuoksi hankintalain 77 §:ssä (348/2007) säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on alkanut 7.10.2009 ja siten päättynyt 21.10.2009. Kun hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 23.10.2009, hakemus on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, että hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Sen sijaan hankintayksiköiden vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta on hylättävä yksilöimättömänä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Harrinivan Lomakeskus Oy velvoitetaan korvaamaan Suomen Ammattiliittojen Lomajärjestö SAL ry:n, Akava-järjestöjen Lomayhdistys – A-lomat r.y.:n ja Toimihenkilölomat – T-lomat ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Gisela Juutilainen ja Sami Rautiainen.