12.12.2008

HANKINTAMENETTELY

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 29.6.2007 Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi sekä Julkiset hankinnat -lehdessä 5.7.2007/27 julkaistulla hankintailmoituksella pyytänyt tarjouksia väliaikaisesta rekrytointiohjelmistosta. Hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta.

HYKS-sairaanhoitoalueen Tukipalvelut-tulosyksikön johtaja on päätöksellään 27.9.2007 § 250 valinnut rekrytointiohjelmiston toimittajaksi Skillnet Oy:n.

Voittaneen tarjouksen perusteella hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 272.400 euroa.

Nextime Solutions Oy:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta HYKS-sairaanhoitoalueen lautakunta on päätöksellään 30.10.2007 § 83 kumonnut tehdyn hankintapäätöksen hankintamenettelyn virheellisyyden vuoksi ja palauttanut hankinnan uudelleen valmisteluun uuden tarjouskilpailun järjestämiseksi.

Hankintayksikkö on 14.11.2007 tehnyt Skillnet Oy:n kanssa määräaikaisen, 30.5.2008 saakka voimassa olevan sopimuksen väliaikaisen rekrytointiohjelmiston toimittamisesta hankintayksikölle.

Hankintayksikkö on kilpailuttanut uudelleen väliaikaisen rekrytointiohjelmiston hankinnan julkaisemalla hankintailmoituksen 31.7.2008 Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi sekä Julkiset hankinnat -lehdessä 7.8.2008/32. Tarjouspyynnön mukaan sopimuskauden arvioidaan alkavan syksyllä 2008 ja päättyvän vuoden 2009 lopussa.

HAKEMUS

Nextime Solutions Oy on vaatinut, että HYKS-sairaanhoitoalueen Tukipalvelut-tulosyksikön johtajan päätös 27.9.2007 § 250 kumotaan ja hankintayksikköä kielletään noudattamasta virheellistä menettelyä. Hankintayksikkö on myös velvoitettava korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti Nextime Solutions Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 45.000 euroa. Lisäksi Nextime Solutions Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.061,80 eurolla korkoineen.

Hankinnassa sovelletut kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteet ovat poikenneet tarjouspyynnössä esitetyistä. Hankintayksikkö on menetellyt lain vastaisesti muuttaessaan arviointiperusteita. Lisäksi arviointi on tehty virheellisesti, koska arvioinnissa ja sen perusteluissa ei ole otettu kantaa kokonaistaloudelliseen edullisuuteen.

Hakijan tarjous on sisältänyt kaikki vaaditut ominaisuudet. Tarjoajat ovat saaneet esitellä ohjelmaansa hankintayksikön arviointityöryhmälle. Hakija on pitänyt tunnin pituisen demoesityksen tarjoamastaan rekrytointiohjelmasta. Hankintapäätös perustuu käytännössä kokonaan demoesityksen arviointiin. Esitykseen varattu aika on ollut liian lyhyt eikä esitystilaisuutta ollut muutoinkaan järjestetty asianmukaisesti. Hankintayksikkö ei missään vaiheessa kysynyt lisäselvityksiä rekrytointiohjelman ominaisuuksista. Hakija on perustellusti ollut siinä käsityksessä, että hankintayksikkö on ymmärtänyt hakijan rekrytointiohjelman sisältävän kaikki pyydetyt ominaisuudet ja ettei epäselvyyksiä ole jäänyt myöskään demoesityksestä.

Hakijan tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti selvästi edullisin. Hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus tulla valituksi virheettömässä menettelyssä.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta hankintapäätös on kumottu ja asia on palautettu hankinnan uudelleen kilpailuttamiseksi. Hankintamenettely on ollut virheellinen HYKS-sairaanhoitoalueen lautakunnan päätöksessä esitetyllä tavalla. Hakijalla ei kuitenkaan olisi ollut todellista mahdollisuutta voittaa tarjouskilpailua virheettömässäkään menettelyssä. Hyvitysmaksun määräämiselle ei siten ole edellytyksiä.

Hankintayksikkö on myöntänyt perusteeltaan oikeaksi hakijan vaatimuksen kohtuulliseksi arvioitavien oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

Hankintayksikkö on 6.11.2007 esittänyt tarjouskilpailun voittaneelle Skillnet Oy:lle tarjouspyynnön rekrytointiohjelmiston toimittamisesta. Tarjouspyyntöä ei ole esitetty muille eikä sitä ole julkaistu taikka siitä muutoinkaan ilmoitettu julkisesti. Hakija ja muut tahot eivät ole olleet tietoisia hankintamenettelystä, vaikka hankintayksikön päätöksellä on ollut vaikutusta hakijan asemaan ja siten päätös olisi tullut toimittaa hakijalle tiedoksi.

Hankintayksikön tulosyksikön johtaja on tehnyt välittömästi Skillnet Oy:n vastauksen saatuaan rekrytointiohjelmaa koskevan hankintapäätöksen 14.11.2007 § 100. Päätös on välittömässä yhteydessä kumottuun hankintamenettelyyn. Väliaikaisen hankintapäätöksen jälkeen hankintayksikkö ei ole ryhtynyt kilpailuttamaan hankintaa uudestaan.

Hankintayksikön ja Skillnet Oy:n välinen sopimus on koskenut aikaa 14.11.2007 - 30.5.2008. Alkuperäinen hankintapäätös koski aikaa 1.10.2007 - 31.3.2009. Ottaen huomioon hankintamenettelyn keston kilpailutuksen kautta toimitettava järjestelmätoimitus olisi kestoltaan todennäköisesti vain noin neljä kuukautta.

Hankintayksikön tarkoituksena on ollut kiertää hankintalainsäädäntöä ja varmistaa, että kumotun hankintamenettelyn voittaja tulee valituksi toimittajaksi. Hankintayksikkö on tosiasiallisesti tehnyt hankintapäätöksen tarjouskilpailun voittaneen Skillnet Oy:n hyväksi. Hakijan ainoaksi oikeusturvakeinoksi on tässä tilanteessa jäänyt hyvitysmaksun vaatiminen.

Hankintayksikkö ei ole toiminut hankintalain periaatteiden mukaisesti miltään osin. Hankintayksikkö on laiminlyönyt kilpailijoiden tasapuolisen kohtelun, avoimuuden sekä julkisten varojen tehokkaan käytön. Laiminlyönnit ovat koituneet yhden tarjouskilpailussa mukana olleen tarjoajan hyväksi ja hakijan vahingoksi.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa.

Koska alkuperäinen hankintapäätös on kumottu, sitä ei myöskään ole voitu panna täytäntöön. Myöhempi hankinta, josta on tehty päätös 14.11.2007 § 100, on puolestaan toteutettu hankintalain 27 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisena suorahankintana.

Hankintayksikköä uhanneen työtaistelutilanteen vuoksi rekrytointia tukevan palvelun käyttöönotolla on ollut välitön kiire. Työtaistelun toteutuessa hankintayksikkö olisi välittömästi joutunut hankkimaan ja välittämään eri kanavista saatavia sijaisresursseja kriittisiin turvattaviin potilastoimintoihin sekä käynnistämään noin 2.800 hoitajan uudelleen rekrytoinnin. Potilasturvallisuus olisi saattanut vaarantua, jos suorahankintaa ei olisi tehty.

Tarjouspyyntöä laadittaessa ja päätöstä tehtäessä ei ollut tiedossa, kuinka pitkään Tehy ry:n lakko mahdollisesti tulisi kestämään, joten päätös tehtiin varmuuden vuoksi määräaikaisena toukokuun 2008 loppuun saakka. Myös hoitohenkilökunnan rekrytoinnin käynnistäminen kesää 2008 varten on tuolloin ollut aikaa vain muutamia viikkoja. Koska hakijan tarjoama ohjelmisto on ollut keskeneräinen, hakijan ohjelmiston hankinta ei olisi tullut näissä oloissa kysymykseen. Hakija on itsekin myöntänyt nämä puutteet.

LISÄKIRJELMÄT

Hakija on antanut lisävastaselityksen.

Hakija on pyytänyt markkinaoikeutta järjestämään asiassa suullisen käsittelyn henkilötodistelun vastaanottamiseksi. Hakijan todistusteemat ovat järjestelmähankinnan taustat ja perusteet päätökselle sekä suorahankinnan tosiasialliset taustat ja perusteet tehdylle uudelle ratkaisulle.

Hankintayksikkö on vastustanut suullisen käsittelyn järjestämistä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Suullisen käsittelyn toimittaminen

Markkinaoikeus katsoo, että ratkaistavana olevan asian tosiseikat ovat tulleet riittävästi selvitetyiksi niiden oikeudellista arviointia varten. Koska asian selvittämiseksi ei ole tarpeen järjestää suullista käsittelyä, markkinaoikeus ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 37 §:n ja 38 §:n 1 momentin hylkää Nextime Solutions Oy:n suullisen käsittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen.

Hankintamenettely

Vaatimusten kohdistuminen ja hakemuksen tutkiminen

Hakijan 19.10.2007 markkinaoikeudelle tekemä hakemus on kohdistunut hankintayksikön päätökseen 27.9.2007 § 250. Mainittu hankintapäätös on kumottu HYKS-sairaanhoitoalueen lautakunnan päätöksellä 30.10.2007 § 83. Hakija on tämän jälkeen kohdistanut markkinaoikeudelle aikaisemmin tekemänsä hakemuksen puitteissa vaatimuksensa hankintayksikön sopimuskaudeksi 14.11.2007 - 30.5.2007 tekemään hankintapäätökseen 14.11.2007 § 100.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintamenettelyyn aikaisemmassa vaiheessa osallistunutta hakijaa on pidettävä myös viimeksi mainitun päätöksen osalta hankintalain 78 §:n 1 momentissa tarkoitettuna asianosaisena, jolla on oikeus saattaa asia markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Koska väliaikaista hankintaa koskevaa päätöstä 14.11.2007 § 100 ei ole annettu hakijalle tiedoksi hankintalaissa tarkoitetuin tavoin, asiassa ei ole merkitystä sillä, että hakija ei ole esittänyt tältä osin vaatimuksiaan erillisellä hakemuksella.

Hankintapäätös 27.9.2007 § 250 ja sitä edeltänyt hankintamenettely ovat menettäneet oikeudellisen merkityksensä, kun HYKS-sairaanhoitoalueen lautakunta on 30.10.2007 § 83 päättänyt palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi. Koska hankintapäätöksen 27.9.2008 § 250 perusteella ei siten ole voitu enää tehdä hankintasopimusta, asiassa ei ole aihetta arvioida hankintayksikön menettelyä tältä osin eikä siten antaa hakijalle hakemuksen johdosta asiaratkaisua.

Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeuden ratkaistavana on kysymys siitä, onko hankintayksikkö hankintapäätöstä 14.11.2007 § 100 tehdessään menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti.

Suorahankinnan edellytykset hankintapäätöksen tultua kumotuksi

Hankintayksikkö on päätöksellään 14.11.2007 § 100 hankkinut väliaikaistoimin suorahankintana rekrytointiohjelmiston ajaksi 14.11.2007 - 30.5.2007. Tämän jälkeen sopimusta on jatkettu Skillnet Oy:n kanssa sopimuksen mukaisesti kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen.

Hankintayksikkö on 31.7.2008 julkaissut hankinnasta uuden kansallisen hankintailmoituksen, jonka mukaan tarjoukset tai osallistumishakemukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 29.8.2008 mennessä. Tarjouspyynnön mukaan sopimuskauden arvioidaan alkavan syksyllä 2008 ja päättyvän 31.12.2009. Tarjouspyynnön mukaan hankinnan arvo jää alle EU-kynnysarvon.

Hankintalain 67 §:n mukaan hankintayksikkö voi tehdä suorahankinnan lain 27 ja 28 §:ssä säädetyin edellytyksin. Lain 27 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hankintayksikkö voi tehdä suorahankinnan, jos sopimuksen tekeminen on ehdottoman välttämätöntä eikä säädettyjä määräaikoja voida noudattaa hankintayksiköstä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi.

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan alkuperäisessä tarjouspyynnössä 29.6.2007 hankinnan kohde on määritelty seuraavalla tavalla:

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS) tarvitsee rekrytointiohjelmiston, jonka tarkoituksen on toimia apuvälineenä
1. ns. keikkalaisten ja sijaisten sisäisessä ja ulkoisessa rekrytoinnissa
2. kesäsijaisrekrytoinnissa sekä myös
3. vakituisten henkilöiden rekrytoinnissa."

Tarjouspyynnön mukaan ratkaisussa tavoitellaan mahdollisimman pitkälle selainpohjaiseen valmisohjelmistoon sovellusvuokrauspalveluna toteutettavaa ratkaisua, johon HUS:in toiminnalliset vaatimukset ovat sovitettavissa ilman järjestelmäasennuksia, internet-selaimeen asennettavia lisäosia tai muita räätälöintejä. Tarjouspyynnön mukaan rekrytointijärjestelmän toimituksen tulee sisältää ohjelmiston testi- ja tuotantotietokantoineen käytettäväksi selainpohjaisella ratkaisulla, jossa toimittaja vastaa järjestelmän palvelinosuudesta.

Tarjouspyynnöstä käy ilmi hankinnan taustoista muun ohella, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin palveluksessa on noin 20.000 terveydenhoitoalan ammattilaista ja että suuri henkilöstömäärä vaatii sijaisuuksien sujuvaa toimintaa. Vuonna 2006 sairaanhoitopiirissä oli noin 51.000 alle 13 vuorokauden mittaista sijaisuutta. Tämän lisäksi hankittiin ostopalveluna noin 17.000 työvuoroa yleensä vuorokauden mittaisiin sijaisuuksiin. Vuonna 2007 kesäsijaisten työpaikkoja oli kaikkiaan noin 1.500. Kesätyöpaikkoihin oli vastaanotettu lähes 5.000 sähköiselle lomakkeelle tehtyä hakemusta sekä tämän lisäksi lukuisa määrä muulla tavoin tehtyjä hakemuksia.

Tarjouspyynnössä palvelun kokonaisuuden on määritelty käsittävän seuraavat osat:
- selainkäyttöinen rekrytointijärjestelmä ml. tietokanta
- sovelluksen välttämättömät räätälöinnit
- kieliversiot suomi, ruotsi (ilmoituksen ja lomakkeiden käännöksistä vastaa tilaaja)
- hakulomakkeiden toteuttaminen (arvio 12 erilaista lomaketta)
- rekrytointijärjestelmän ja HUS:in intranetin ja internet-sivujen sekä oikeustie.fi ja mol.fi -sivustojen väliset liittymät ulkonäkötoteutuksineen
- pääkäyttäjäkoulutukset (arvio alle 5 pääkäyttäjää)
- järjestelmäkuvaus ja -ohjeistus käyttäjille sekä rekisteriseloste-ehdotus
- testi- ja tuotantoryhmän perustaminen
- käyttäjätuki
- versiohallinta ja järjestelmän jatkokehitys
- käyttöönoton projektointi.

Suorahankinta perustuu 6.11.2007 päivättyyn tarjouspyyntöön, jossa tarjouspyynnön kohde on määritelty seuraavasti:

"Sairaanhoitohenkilöstön työtaistelun toteutuessa irtisanoutuneiden sairaanhoitajien tilalle on saatava joko määräajaksi tai toistaiseksi jopa lähes 3.000 hoitajaa. Kriittinen resurssisointitarve kohdistuu lasten ja nuorten sairauksien, synnytysten, päivystys- ja tehovalvonnan sekä näitä tukevien laboratorio- röntgentoimintojen turvaamiseen. HUS-kuntayhtymä on solminut puitesopimukset viiden vuokratyövoimaa välittävän palveluntuottajan kanssa, jonka lisäksi HUS-Rekrytointi rekrytoi omana toimintana tärkeimpiin pisteisiin työvoimaa."

Tarjouspyynnössä todetaan lisäksi, että joukkoirtisanoutumisten toteutuessa edellä tarkoitettu 3.000 tehtävän haku vastaisi normaalitilanteessa lähes kahden vuoden vakituista rekrytointivolyymia. Kesäsijaisten rekrytointitarpeeksi ilmoitetaan 1.500.

Tarjouspyynnön mukaan mainittujen toimintojen onnistumiseksi on välttämätöntä hankkia HUS-kuntayhtymän käyttöön nopeasti työkalu, jolla sijais- ja vakituisten hakijoiden tiedot pystytään nopeasti ja tasapuolisesti kanavoimaan yksiköille sekä käsittelemään ja dokumentoimaan sähköisesti. Ratkaisussa tavoitellaan edelleenkin selainpohjaiseen valmisohjelmistoon perustuvaa ratkaisua, johon HUS:in toiminnalliset ominaisuudet ovat sovitettavissa ilman järjestelmäasennuksia, internet-selaimeen asennettavia lisäosia tai räätälöintiä.

Suorahankintaa koskevan tarjouspyynnön mukaan järjestelmä tulee saada käyttöön välittömästi ja suorahankinta-aika tulee kestämään vähintään kesärekrytointikampanjan loppuun 30.5.2008 asti, josta eteenpäin järjestelmän tulee olla käytettävissä kolmen kuukauden irtisanomisajalla.

Markkinaoikeus toteaa, että suorahankinnan tarjouspyynnössä palvelun kokonaisuuden osat on määritelty samalla tavoin kuin alkuperäisessä tarjouspyynnössä 29.6.2007. Erona mainittuun tarjouspyyntöön on kuitenkin se, että järjestelmän käyttäjämääräksi arvioidaan noin 600 hoitohenkilöstön esimiestä ja rekrytoijaa, kun alkuperäisessä tarjouspyynnössä käyttäjämääräksi on arvioitu noin 1.250 henkilöä.

Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että suorahankinnan toteuttamisen jälkeen tarjouspyynnössä 31.7.2008 hankinnan kohde taustatietoineen on määritelty samoin kuin alkuperäisessä tarjouspyynnössä 29.6.2007. Myös palvelun kokonaisuuden osat on määritelty samalla tavoin kuin edellä on käynyt ilmi aikaisemmista tarjouspyynnöistä. Tarjouspyynnössä todetaan samoin kuin alkuperäisessä tarjouspyynnössä, että kysymys on kriittistä rekrytointiohjelmaa koskevasta väliaikaisesta ratkaisusta. Väliaikaisesta internet-pohjaisesta järjestelmästä/palvelusta voidaan luopua silloin, kun käyttöön otetaan HUS:in hallituksen 23.4.2007 § 47 tekemän päätöksen mukainen toiminnanohjausjärjestelmä.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp) todetaan, että lain 27 §:ssä tarkoitetun kiireen tulee johtua hankintayksikön ulkopuolisesta syystä. Perusteen on lisäksi oltava äkillinen ja sellainen, jota hankintayksikkö ei ole voinut kohtuudella ennakoida. Säännöksen tarkoittamaksi kiireeksi ei siten voitaisi katsoa hankintayksikön viivyttelyä hankinnan toteuttamisessa. Hallituksen esityksen mukaan soveltuva kiiretilanne voisi sen sijaan olla esimerkiksi äkillisen luonnonilmiön tai onnettomuuden aiheuttamien vahinkojen korjaaminen taikka toiminnoille kriittisen laitteen ennalta arvaamaton rikkoutuminen ja sen vaatimat toimet. Hankintayksikön on lisäksi kyettävä näyttämään toteen, että hankinnan tekeminen on ollut ehdottoman välttämätöntä. Hallituksen esityksen mukaan on kiireen edellytyksiä tulkittu tiukasti yhteisön oikeudessa.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä suorahankintaan vetoamista ei katsottu oikeutetuksi tilanteessa, jossa yliopiston lisärakennuksen rakennusurakan toteuttamiselle tuli kiire yliopiston opiskelijamäärän kasvun ja lukuvuoden alkamisen johdosta (asia C-24/91, komissio v. Espanja tuomio 18.3.1992, Kok. 1992, s. I-1989). Suorahankinnan edellytyksiä ei katsottu olleen tapauksessa, jossa lumivyöryeste rakennettiin alueelle, jolla lumivyöryjen uhka oli jatkuva ja yleinen (asia C-107/92, komissio v. Italia, tuomio 2.8.1993, Kok. 1993, s. I-4655). Tarvetta rakentaa lämpövoimalaitoksen kuljetushihna ympäristövaikutusten arviointiin toimivaltaisen viranomaisen asettamassa määräajassa ei myöskään pidetty sellaisena äärimmäisenä kiireenä, joka perustuu ennalta arvaamattomiin syihin (asia C-394/02, komissio v. Helleenien tasavalta, tuomio 2.6.2005, Kok. 2005, s. I-4713)

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan hankintapäätös 27.9.2007 § 250 on kumottu ensinnäkin sillä perusteella, että kysymys on ollut EU-kynnysarvon ylittäneestä hankinnasta, johon ei ollut sovellettu menettelyyn liittyviä vähimmäisaikoja. Kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteiden on myös todettu olleen osaksi hankintalain vastaisia joko sen vuoksi, että niissä on ollut kysymys tarjoajan kelpoisuuden arvioinnista tai sen vuoksi, että peruste on ollut liian yksilöimätön. Menettelyn on todettu olleen hankintalainsäädännön vastaista myös siltä osin kuin tarjouspyynnössä tarkoitettuja kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita ei ollut painotettu tai esitetty tärkeysjärjestyksessä.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö on ryhtynyt suorahankinnan valmisteluun välittömästi hankintapäätöksen kumoamisen jälkeen tilanteessa, jolloin on ryhdytty muutoinkin poikkeuksellisiin toimenpiteisiin uhanneen työtaistelun potilasturvallisuutta koskevien vaikutusten vähentämiseksi, kuten erillisen lain valmisteluun. Näin ollen hankintayksikön on ollut perusteltua ryhtyä toimiin hankinnan toteuttamiseksi määräaikaisena suorahankintana.

Markkinaoikeus katsoo, että näissä oloissa hankintayksikön päätöstä 14.11.2008 toteuttaa väliaikaisesta rekrytointiohjelmistosta osa määräaikaisena suorahankintana ei ole pidettävä hankintalain vastaisena. Markkinaoikeus ottaa lisäksi huomioon, että määräaikaisessa suorahankinnassa hankinnan kohdetta on rajoitettu sellaisiin rekrytointitoimintoihin, joiden hoitamisen on katsottava olleen ehdottoman välttämätöntä mahdollisen työtaistelutoimenpiteen alkaessa ja jatkuessa. Tämä arvio koskee myös kesätyöntekijöiden rekrytointia ottaen huomioon, että hankintayksikön tarvitsemien kesätyöntekijöidenkin määrä on ollut suuri ja että työtaistelutoimenpiteen aikana ja jatkuessa näiden työntekijöiden rekrytointitarpeet olisivat voineet haitata varsinaisen henkilökunnan rekrytointia keskitetyn ohjelmistopohjaisen henkilöstöhakujärjestelmän puuttuessa.

Hakemus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut sen virheestä.

Hankintayksikkö on hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta kumonnut hankintapäätöksen ja päättänyt hankinnan kilpailuttamisesta uudestaan. Asian käsittely markkinaoikeudessa on tältä osin aiheutunut hankintayksikön virheestä, joten hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija muutoin saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen siltä osin kuin hakemus kohdistuu HYKS-sairaanhoitoalueen Tukipalvelut-tulosyksikön johtajan päätökseen 14.11.2007 § 100.

Markkinaoikeus velvoittaa Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan Nextime Solutions Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.