24.6.2008

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Salon kaupungin tekninen virasto on pyytänyt 30.10.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Paukkulakodin laajennuksen ja saneerauksen hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmästä viideltä tarjoajalta, joista kolme on antanut tarjouksen.

Salon kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 21.11.2006 § 402 hylännyt Pikosystems Oy:n tarjouksen tarjouspyyntöä vastaamattomana sekä valinnut kyseisen järjestelmän urakoitsijaksi 73.061 euron arvonlisäverottomasta hinnasta Salon Seudun Puhelin Oy:n.

Pikosystems Oy on tehnyt edellä mainitusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Salon kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 19.12.2006 § 444 hylännyt.

Hankintaa koskeva sopimus on hankintayksikön ilmoituksen mukaan tehty 12.2.2007.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Pikosystems Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa edellä mainitun Salon kaupungin teknisen lautakunnan päätöksen 21.11.2006 § 402 ja palauttaa asian Salon kaupungin tekniseen lautakuntaan uudelleen käsiteltäväksi. Pikosystems Oy on toissijaisesti vaatinut, että Salon kaupunki velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 23.075,67 euroa korkoineen. Lisäksi Pikosystems Oy on vaatinut, että Salon kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.400,75 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Salon kaupungin tekninen lautakunta on hankintapäätöksellään 21.11.2006 § 402 virheellisesti hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tukiasemien määrään, palokeskuksen integrointiin, kiinteistöautomaatiojärjestelmän integrointiin sekä analogiseen puhelinkeskukseen liittyvien syiden vuoksi.

Tukiasemien määrä

Hankintapäätöksen mukaan hakijan neljä tukiasemaa sisältänyt tarjous on ollut tukiasemien määrän osalta tarjouspyynnön vastainen, koska tarjouspyynnössä edellytettiin 11 tukiasemaa.

Hankintapäätös on ollut sanotulta osin virheellinen, koska tarjouspyynnössä ei ollut edellytetty, että tarjottu järjestelmä sisältäisi 11 tukiasemaa. Tarjouspyyntöön sisältyneessä kutsu- ja johdotuspiirustuksessa on kylläkin esitetty 11 paikkaa tukiasemille. Samassa asiakirjassa on kuitenkin nimenomaisesti todettu, että laitetoimittaja suorittaa mittaukset, joilla määritellään tukiasemien paikat ja lukumäärät. Tarjouspyyntö olisi sitä paitsi kilpailua rajoittava ja tarjoajien kannalta epätasapuolinen, mikäli siinä esitettäisiin vaatimus 11 tukiaseman sisällyttämisestä tarjoukseen tilanteessa, jossa hankintayksikön kannalta samaan lopputulokseen on mahdollista päästä pienemmälläkin tukiasemien määrällä.

Palokeskuksen integrointi

Hankintapäätöksen mukaan hakijan tarjouksessa ei ole otettu huomioon palokeskuksen integrointia hoitajakutsujärjestelmään palokeskuksessa.

Hankintapäätös on ollut sanotulta osin virheellinen, koska hakijan tarjouksessa on otettu huomioon ja siihen on sisältynyt hankintayksikön edellyttämä valmius palokeskuksen integroimiseen hoitajakutsujärjestelmään. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole edellytetty hankintayksikön jo aikaisemmin hankkimien laitteiden mahdollisesti tarvitsemien muutosten toteuttamista, vaan ainoastaan mahdollisuutta eri järjestelmien tekniseen yhteensopivuuteen. Hakijan tarjous on ollut tältä osin identtinen voittaneen tarjoajan tarjouksen kanssa ja täyttänyt kaikki tarjouspyyntöasiakirjoissa asetetut vaatimukset.

Kiinteistöautomaatiojärjestelmän integrointi

Hankintapäätöksen mukaan kiinteistöautomaatiojärjestelmän integroimisesta henkilöturvajärjestelmään ei ole esitetty hakijan tarjouksessa selvitystä.

Hankintapäätös on ollut sanotulta osin virheellinen. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty hankintayksikön aikaisemmin hankkiman laitteiston muutostöitä. Hakija on myös ennen hankintapäätöksen tekemistä vahvistanut sille esitetyn lisäselvityspyynnön perusteella sähköpostitse hankintayksikölle, että sen tarjoama kiinteistöautomaatiojärjestelmä voidaan integroida henkilötietojärjestelmään kolmella eri tavalla, joista yksi on ollut toteutuskelpoinen ehdoitta ja kaksi muuta tapaa ovat edellyttäneet liitäntämahdollisuutta. Hakijan tarjous on siten ollut mainitulta osin tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten mukainen.

Analoginen puhelinkeskus

Hankintapäätöksen mukaan hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, koska tarjoukseen on sisältynyt analoginen puhelinkeskus, mistä seuraa, että dect-puhelimissa ei näy soittajan numeroa eikä numero jää muistiin.

Hankintapäätös on ollut sanotulta osin virheellinen. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty puhelinkeskuksen olevan digitaalinen eikä asetettu vaatimuksia puhelutietojen osalta. Hakijan tarjous ei näin ollen ole voinut olla mainitulta osin tarjouspyynnön vastainen.

Paukkulakodin vanhan osan laitetoimitukset

Tarjouspyynnössä on edellytetty laitteiden toimittamista myös Paukkulakodin vanhalle puolelle. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa sähkötyöselityksessä on selkeästi vaadittu, että vanhan osan asuinhuoneistot varustetaan langattomilla huonekojeilla. Koska kaksi muuta tarjoajaa eivät ole tarjonneet tarjouspyynnössä edellytettyjä vanhan osan laitteita, niiden tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön vastaisia.

VASTINE

Salon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, ja esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tukiasemien määrä

Hankintayksikön tarkoituksena on ollut saada tarjouksia järjestelmistä, joissa on 11 tukiasemaa. Tarjouksista ei ole mahdollista saada keskenään vertailukelpoisia, elleivät tarjoajat tarjoa samaa määrää tukiasemia. Yksittäin laskien ei päästä tarjoajan tarkoittamaan lopputulokseen, koska tukiasemien määrän muutosten vaikutus muun toimituksen sisältöön ei ole hankintayksikön tiedossa.

Tukiasemien lopullinen tarve voidaan määritellä vasta laajennusosan rakentamisen loppuvaiheessa. Koska hankintayksiköllä ei kysymyksessä olevan urakan kiireellisyyden vuoksi ole ollut mahdollisuutta jäädä odottamaan laajennusosan valmistumista, ainoa tapa varmistaa tarjousten vertailukelpoisuus on ollut arvioida tukiasemien paikat ja lukumäärä johdotussuunnitelmissa ja edellyttää tarjoajilta sen mukaisia tarjouksia. Jos myöhemmät mittaukset osoittavat, että tukiasemia tarvitaan vähemmän, urakoitsijaa hyvitetään urakkahinnassa.

Palokeskuksen integrointi

Palokeskuksen integroinnilla on tarkoitettu sitä, että mahdolliset palohälytykset siirtyvät palokeskuksesta selkokielisinä viesteinä hankintaan kuuluviin dect-puhelimiin. Integrointi on muun ohella edellyttänyt palokeskukseen sijoitettavaa protokollan muunninta, joka on ollut voittaneen tarjoajan tarjouksessa mutta puuttunut hakijan tarjouksesta. Hankinnassa ei ole tältä osin ollut kysymys hankintayksikön laitteiston muutostyöstä.

Hakijan tarjous ei ole täyttänyt myöskään tarjouspyynnön vaatimusta, jonka mukaan ulko-oven avaus puhelinyhteydellä, palohälytykset ja kiinteistövalvonnan ovihälytykset siirtyvät selkokielisinä viesteinä dect-puhelimiin.

Kiinteistöautomaatiojärjestelmän integrointi

Kiinteistöautomaation integroinnilla on tarkoitettu sitä, että kiinteistövalvonnan ovihälytykset siirtyvät selkokielisinä viesteinä dect-puhelimiin. Hakijan tarjouksessa on jäänyt selvittämättä kiinteistöautomaatiojärjestelmän integrointi henkilöturvajärjestelmään. Hakijan integraatioratkaisu ei ole selvinnyt myöskään sen hankintayksikön lisäselvityspyyntöön lähettämästä vastauksesta.

Analoginen puhelinkeskus

Hakijan tarjous on sisältänyt analogisen puhelinkeskuksen, mistä aiheutuu muun ohella, että soittajan numero ei näy hoitajan dect-puhelimessa. Potilasturvallisuuden kannalta tämä on vakava puute, sillä jos hankintayksikkö saa puhelimitse ilmoituksen harhailevasta vanhuksesta ja puhelu katkeaa, hoitaja ei voi soittaa ilmoittajalle takaisin ja vanhuksen paikantaminen vaarantuu. Analogisen keskuksen poissulkeva vaatimus on johdettavissa tarjouspyyntöasiakirjoihin sisältyneen järjestelmän toimintaa kuvaavan asiakirjan vaatimuksesta, jonka mukaan tarjoajalta edellytetään kokonaisvastuuta järjestelmästä.

Hankintayksikön tarkoituksena on ollut järjestää hankinnasta uusi tarjouskilpailu, jossa tarjouspyyntöasiakirjoja olisi täydennetty siten, että niistä selkeästi kävisi ilmi, ettei tällainen toimitussisältö tule kysymykseen. Koska hankinnalla on ollut kiire, uutta tarjouskierrosta ei ole voitu järjestää. Myöskään hakija ei olisi hankintayksikön saamien tietojen mukaan hyväksynyt uuden tarjouskilpailun järjestämistä.

Paukkulakodin vanhan osan laitetoimitukset

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty Paukkulakodin vanhan osan laitetoimituksia. Tämä on ilmennyt järjestelmän toimintaa kuvaavasta asiakirjasta. Sillä, että hakija on sisällyttänyt kyseisiä laitteita tarjoukseensa, ei ole ollut vaikutusta hakijan tarjouksen käsittelyyn. Mikäli hakijan tarjous olisi ollut muutoin hyväksyttävissä mukaan tarjousvertailuun, vanhan osan laitteiden sisällyttäminen toimitukseen olisi korostanut tarjouksen halpaa hintaa. Hakijan tarjous on ollut muutenkin niin paljon muita tarjouksia halvempi, että hankintayksikkö on jopa epäillyt sen realistisuutta.

VASTASELITYS

Pikosystems Oy on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Salon kaupunki on toimittanut lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on päätöksellään 29.12.2006 hylännyt Pikosystems Oy:n vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittelyssä. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde tulee kuitenkin kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Salon kaupungin tekninen virasto on pyytänyt tarjouspyynnössään 30.10.2006 tarjouksia Paukkulakodin laajennuksen/saneerauksen hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmästä tarjouspyynnön liitteinä olleiden suunnitelmien mukaisesti. Tarjouspyyntöön ovat olleet liitettyinä hankittavan hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmän sähkötyöselitys, järjestelmän toiminnan kuvausta koskeva asiakirja sekä kaksi sähköpiirustusta.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut antaa tarjouspyynnön liitteenä olleella urakkatarjouslomakkeella arvonlisäverottomana kokonaishintana. Tarjouslomakkeessa on lisäksi kysytty eri tarvikkeiden yksikköhintoja sekä lisätöiden tuntihintaa.

Järjestelmän toiminnan kuvausta koskevan asiakirjan mukaan hankinta on käsittänyt Paukkulakodin laajennusosan hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmän. Hankinnan laajuus on kuvattu mainitussa asiakirjassa seuraavasti: "Hankintaan sisältyy tarjouspyyntöasiakirjoissa mainittujen laitteiden ja järjestelmien toimittaminen, asennus, kytkentä, ohjelmointi ja käytönopastus liitteenä olevien asiakirjojen mukaisesti. Lisäksi edellytämme tarjoajalta kokonaisvastuuta järjestelmän toimintakuntoon saattamisesta ts. tarjoaja hoitaa yhteydet muihin järjestelmään liittyviin toimittajiin ja sopii aikataulutuksesta heidän kanssaan. Kaapelointityöt kuuluvat sähköurakkaan."

Salon kaupungin tekninen lautakunta on hankintapäätöksessään hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tukiasemien määrään, palokeskuksen integrointiin, kiinteistöautomaatiojärjestelmän integrointiin sekä analogiseen puhelinkeskukseen liittyvien syiden vuoksi.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole ollut nimenomaista mainintaa hankinnan kohteena olevaan hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmään sisältyvien tukiasemien määrästä. Tarjouspyynnön liitteinä olleisiin sähköurakan sähköpiirustuksiin on merkitty 11 tukiasemaa. Lisäksi kyseisten piirustusten tekstiosioissa on tukiasemiin liittyen mainittu, että laitetoimittaja suorittaa mittaukset, joilla määritellään tukiasemien paikat ja lukumäärät.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hakijan antamaan 46.151,33 euron kokonaishintaurakkatarjoukseen on sisältynyt neljä tukiasemaa ja kahden muun tarjoajan 73.061 euron ja 75.280,90 euron hintaisiin tarjouksiin 11 tukiasemaa. Sekä voittanut tarjoaja että kolmas tarjoaja ovat maininneet tarjouksissaan, että tukiasemia tullaan erittäin todennäköisesti tarvitsemaan huomattavasti vähemmän kuin sähköpiirustuksiin merkityt 11 kappaletta ja että hankittavan laitteiston lopullinen kokoonpano selviää tiloissa ennen asennuksen aloittamista tehtävien mittausten jälkeen.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintaan kuuluvien tukiasemien paikkojen ja lukumäärän täsmentäminen on tarjouspyyntöasiakirjoissa jätetty laitetoimittajan tehtäväksi. Tarjouspyyntöasiakirjoista ei ole selkeästi ilmennyt, edellytetäänkö tarjoajien tekevän tarjouksensa sähköurakan sähköpiirustuksista laskettavissa olevan tukiasemien lukumäärän vai tarjoamansa järjestelmän toimivuuden edellyttämän lukumäärän perusteella. Toisaalta tarjouspyyntöasiakirjoista ei myöskään ilmene, miten menetellään siinä tapauksessa, että tukiasemien lopullinen määrä poikkeaa sähköpiirustuksiin merkitystä. Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on edellä lausutun perusteella ollut tarjoukseen sisällytettävien tukiasemien määrän osalta tulkinnanvarainen.

Hankittavan järjestelmän integrointiin liittyen tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluneessa järjestelmän toiminnan kuvausta koskevassa asiakirjassa on ilmoitettu, että hankintayksiköllä on käytössä MD 110 -vaihdeverkko, johon hankinnan kohteena oleva järjestelmä tulee voida integroida. Lisäksi sanotusta tarjouspyyntöasiakirjasta on muun ohella ilmennyt, että ulko-oven avaus puheyhteydellä, palohälytykset ja kiinteistövalvonnan ovihälytykset siirtyvät selkokielisinä viesteinä dect-puhelimiin ja että dect-puhelimiin kytketään myös entinen hoitajakutsujärjestelmä sekä koko talon puhelinjärjestelmä ja kiinteistön ovivalvonta. Myös tarjouspyynnön sähkötyöselitys on sisältänyt maininnat muun muassa palohälytysten siirtämisestä paloilmoitinkeskukselta dect-järjestelmään siten, että henkilökunnan dect-puhelimiin palohälytykset tulevat tekstiviesteinä, joissa tulee näkyä hälyttävän ilmaisimen sijainti esimerkiksi huonetunnuksella, sekä kiinteistövalvonnan ovihälytysten tulemisesta dect-puhelimiin.

Tarjouspyyntöasiakirjoista on edellä mainitun perusteella ilmennyt vaatimus siitä, että hankinnan kohteena oleva hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmä tulee kyetä integroida palokeskukseen ja hankintayksikön kiinteistöautomaatiojärjestelmään. Markkinaoikeus kuitenkin katsoo, ettei tarjouspyyntöasiakirjoista ole sen sijaan riittävän selvästi ilmennyt sitä tarjouksen laatimisen kannalta olennaista tietoa, mitä hankinnan kohteena olevan hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmän integrointiin liittyviä laitteita, tarvikkeita ja töitä annettuihin tarjouksiin on tullut sisällyttää. Tarjouspyynnössä ei siten ole määritelty hankinnan kohdetta myöskään tältä osin riittävän täsmällisesti.

Tarjouspyynnössä ei ole määritelty, minkälaisen tarjoukseen sisällytettävän puhelinkeskuksen on tullut olla. Markkinaoikeus katsoo, ettei analogisen puhelinkeskuksen poissulkevaa vaatimusta ole ollut mahdollista päätellä pelkästään tarjouspyynnössä esitetystä yleisestä vaatimuksesta siitä, että tarjoajalta edellytetään kokonaisvastuuta järjestelmän toimintakuntoon saattamisesta. Tarjouspyyntö on näin ollen myös puhelinkeskukselta edellytettyjen ominaisuuksien osalta ollut epäselvä. Hankintayksikkö on ilmoituksensa mukaan pitänyt tältä osin itsekin tarjouspyyntöään epäselvänä ja suunnitellut uuden tarjouskilpailun järjestämistä.

Järjestelmän toiminnan kuvausta koskevassa asiakirjassa on hankinnan kohteen osalta ilmoitettu, että hankinta käsittää Paukkulakodin laajennusosaa koskevan hoitajakutsu- ja dementiavalvontajärjestelmän hankkimisen mutta että järjestelmän kokonaisuudessaan tulee olla laajennettavissa myös Paukkulakodin vanhalle puolelle. Tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluvassa sähkötyöselityksessä on kuitenkin tältä osin ristiriitaisesti mainittu, että Paukkulakodin vanhan osan asuinhuoneet varustetaan langattomilla huonekojeilla. Tarjouspyyntö on näin ollen ollut myös Paukkulakodin vanhan osan laitetoimituksia koskevilta osin epäselvä.

Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole määritellyt tarjouspyynnössä hankinnan kohdetta sellaisella tarkkuudella, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu olisi tullut tarjouskilpailussa turvatuksi ja että tarjouspyyntö olisi ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Salon kaupungin on edellä lausutun perusteella katsottava menetelleen kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys mainitussa säännöksessä säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Edellä todettu hankintamenettelyn virhe sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä.

Seuraamukset

Koska hankinta on jo toteutettu, hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetyistä seuraamuksista voi tulla kysymykseen vain hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Tarjouskilpailu ei ole tarjouspyynnön epäselvyydestä johtuen tuottanut keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Asiassa ei näin ollen ole perusteita riittävällä varmuudella todeta, että hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hyvitysmaksun määräämiselle ei siten ole edellytyksiä. Hakemus on näin ollen pääasian osalta hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheellisestä menettelystä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö on tämän vuoksi velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen pääasian osalta.

Markkinaoikeus velvoittaa Salon kaupungin korvaamaan Pikosystems Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.