15.12.2004

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Nokian kaupungin terveyskeskus on pyytänyt 3.4.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kirurgian ostopalveluista. Nokian kaupungin hankintaryhmä on päätöksellään 14.10.2003 § 43 valinnut Pihlajalinnan lääkärit Oy:n tarjouksen alustavasti hintaan 489.940 euroa vuodessa sopimusneuvottelujen pohjaksi.

Markkinaoikeus on päätöksellään 9.2.2004 Nro 25/04 kumonnut Nokian kaupungin hankintaryhmän päätöksen 14.10.2003 § 43 kirurgian ostopalvelujen hankinnasta sekä kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta mainitun päätöksen perusteella tai panemasta sanottua päätöstä muutoin täytäntöön 30.000 euron sakon uhalla.

Nokian kaupungin terveyskeskus on pyytänyt tarjouksia kirurgian ostopalveluista ja neurologian konsultaatioista 11.3.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä neljältä yritykseltä. Hankintasopimus on ollut määrä tehdä kolmeksi vuodeksi, ja siihen on liittynyt optio yhden vuoden jatkosopimuksesta ilman erillistä tarjouskilpailua. Tarjouksia on saatu kaksi.

Nokian kaupungin hankintaryhmä on päättänyt 6.5.2004 § 42 tilata kirurgian ostopalvelut ja neurologian konsultaatiot Pihlajalinnan lääkärit Oy:ltä hintaan 672.850 euroa. Nokian kaupungin kaupunginhallitus on päätöksellään 17.5.2004 § 175 hyväksynyt hankintaryhmän pöytäkirjan 4/6.5.2004.

Nokian kaupunki on ilmoittanut markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei se allekirjoita kirurgian ostopalveluja ja neurologian konsultaatioita koskevaa hankintasopimusta ennen markkinaoikeuden antamaa päätöstä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa hankintayksikön päätöksen lainvastaisena, määrää julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n nojalla hankintayksikölle uhkasakon, jolla kielletään hankintapäätöksen täytäntöönpano ennen markkinaoikeuden päätöstä, ja velvoittaa hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksuna saamatta jääneenä katteena yhteensä 20 % hankinnan kokonaisarvosta, jos uhkasakkoa ei voida asettaa ja/tai hankintasopimus on tehty Pihlajalinnan lääkärit Oy:n kanssa. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.623 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyyntöjen jättämiselle varatun ajan umpeuduttua hankintayksikkö on lähettänyt tarjoajille lisäselvityspyynnön, jossa näitä on pyydetty selventämään tarjouksen toimenpidehintoja määrättyjen kirurgisten toimenpiteiden osalta. Vastauksessaan hankintayksikön lisäselvityspyyntöön hakija on ilmoittanut pitäytyvänsä alkuperäisissä hinnoissaan, kun taas Pihlajalinnan lääkärit Oy on alentanut omia hintojaan määrättyjen toimenpiteiden osalta.

Hakijan tarjous on ollut halvempi 18 suoritteen osalta kaikkiaan 23
suoritteesta. Kolmen suoritteen osalta hinta oli sama. Vain laparoskooppinen sappileikkaus (hintaero 1.011 euroa; yhteensä 40.440 euroa) ja vaativa toimenpideartroskopia (hintaero 163 euroa; yhteensä
3.260 euroa) ovat olleet hakijan tarjouksessa voittanutta tarjousta kalliimmat.

Voittaneen tarjoajan täsmennetyn tarjouksen sappileikkauksen hinta
800 euroa on ollut epärealistisen alhainen. Tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan halvempi kokonaishinta on perustunut yhtäältä "tingittyjen"
hintojen käyttämiseen hintavertailun perustana sekä toisaalta epärealistisen halvan laparoskooppisen sappileikkauksen hinnan hyväksymiseen hintavertailun osaksi. Hakijan saaman tiedon mukaan hankintayksikkö ei tulisi lainkaan tilaamaan tarjouskilpailun voittaneelta yritykseltä sappileikkauksia. Vuoden 2003 tarjouskilpailussa kyseinen yhtiö tarjosi sappileikkausta 1.900 euron hinnalla. Voittanut tarjous olisi tullut sulkea pois tarjousvertailusta.

Hakijaa on syrjitty hankintamenettelyssä.

VASTINE

Nokian kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
Nokian kaupunki on lisäksi vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön selvittämis- ja oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Nokian kaupunki on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Alkuperäisten tarjoustenkin perusteella tehdyssä vertailussa Pihlajalinnan lääkärit Oy olisi voittanut tarjouskilpailun 198 vertailupisteellä hakijan 196 vertailupistettä vastaan. Tarjoajille alkuperäisen tarjouskilpailun aikarajan päättymisen jälkeen lähetetty tarkennuspyyntö on perustunut siihen, että hankintayksikkö on tahtonut varmistaa, että tarjoajat ovat ymmärtäneet oikein vuoden 2004 alkupuolella osin uudistetun Nokian terveyskeskuksen laitekannan nykytilan ja sen vaikutukset tarjoajien kustannuksiin, kun hajonta tarjouksissa on määrättyjen toimenpiteiden osalta ollut huomattava. Kyse ei ole ollut tinkimiskierroksesta.

Hankintayksikkö on jo aiemman tarjouskilpailun yhteydessä pitänyt korkeana 1.900 euron hintaa sappileikkaukselle, kun kyse on päiväkirurgiasta. Ostopalveluna hinnan tulisi olla sairaaloiden hintaa halvempi. Ostopalveluna on tarkoitus suorittaa ne sappileikkaukset, joissa todennäköisimmin ei tarvitse makuuttaa potilasta yön yli.

LAUSUNTO

Pihlajalinnan lääkärit Oy on vaatinut, että hakemus hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan Pihlajalinnan lääkärit Oy:n oikeudenkäyntikulut 9.760 eurolla korkoineen.

Lausunnonantaja on lausunut muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena, koska siinä ei ollut nimetty lastenkirurgian ja käsikirurgian erikoislääkäreitä.
Tarjouspyynnön mukaan osatarjouksia ei otettu huomioon.

Lausunnonantaja on saanut sappileikkauksensa hinnan erittäin kustannustehokkaaksi johtuen lääkärinpalkkioista ja hankintayksikön tarjouspyynnössä antamasta mahdollisuudesta hyödyntää sekä terveyskeskuksen tiloja, laitteita että henkilökuntaa virka-aikana.

Eräiden toimenpiteiden hintojen alentaminen tarkennetussa tarjouksessa on johtunut tarjouksen tarkennuspyynnöstä ilmenneestä investointitarpeen pienenemisestä.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on lausunut muun ohella seuraavaa. Hakija on tarjonnut lastenkirurgian ja käsikirurgian erikoisaloille kyseiseen erikoisalueeseen perehtyneitä kirurgian erikoislääkäreitä. Selkeästi käsikirurgeille kuuluvat leikkaukset, kuten käden amputaatiovammat, on syytä jatkossakin keskittää yliopistosairaaloihin.
Jotta erikoisalatoiminta olisi mielekästä toteuttaa Nokian terveyskeskuksessa, tulee konsultaatioita ja leikkauksia olla riittävä määrä.

LISÄKIRJELMÄT

Nokian kaupunki on antanut lisävastineen.

Pihlajalinnan lääkärit Oy on antanut lisälausunnon.

Hakija on antanut kaksi lisävastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnössä on pyydetty peruspäiväkirurgian osalta tarjouksia muun ohella käsikirurgiasta ("esim. Dupytren contraktuurat, canalis carpi") ja lastenkirurgiasta ("esim. fimoosi, tyrä, testisret."), joita kumpaakin on arvioitu olevan 20 kappaletta. Tarjouksessa on tullut nimetä tarjottavat erikoislääkärit, joiden osalta tarjouspyynnön liitteenä olleella Tarjottavat erikoislääkärit -lomakkeella on edellytetty seuraavaa: "Tarjottavat erikoislääkärit eivät saa olla virka- tai työsuhteessa
Nokian kaupunkiin. Erikoislääkäreistä pitää kertoa nimi, tutkinto, kokemus erikoislääkärinä vuosina, sidonnaisuus julkiseen virkaan. Kullekin erikoisalalle tulee nimetä 1-3 erikoislääkäriä."

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut muun ohella seuraavaa: "Tarjoamme oheisten liitteiden mukaisesti kirurgian palveluita. --- Käsikirurgian erikoislääkäriä vaativien konsultaatioiden määrä on niin pieni, että emme katso voivamme tarjota näitä palveluita Nokialaisille, vaan vaativimmat toimenpiteet kannattaa keskittää TAYS:iin. Sen sijaan esim. ortopediemme osaamiseen kuuluu myös vankka käsikirurginen erikoisosaaminen (esim. olkapääongelmat) ja ortopedien lisäksi yleiskirurgimme hallitsevat yleiskäsikirurgiset toimenpiteet ja konsultaatiot."

Hakijan tarjoukseen liitetyn Tarjottavat erikoislääkärit -lomakkeen
Käsikirurgi -kohdassa ei ole nimetty käsikirurgia, vaan siinä on maininta "Ks yleiskirurgi/ortopedi". Hakijan tarjouksen liitteessä 4,
Tarjottavat lääkärit, on käsikirurgian osalta mainittu seuraavaa: "Ks.
yleiskirurgia. Tarjouspyynnön käsikirurgiset toimenpiteet ovat ns. yleiskäsikirurgisia toimenpiteitä joista suurin osa Suomessa tehdään yleiskirurgien toimesta."

Lastenkirurgin osalta hakija on tarjoukseensa liitetyllä Tarjottavat erikoislääkärit -lomakkeella ilmoittanut "Ks. yleiskir ja urol" sekä nimennyt yhden lääkärin, jonka osalta on kohdassa "Erikoislääkäritutkinto ja suoritusvuosi" maininta "evl las kir" ja kohdassa "Kokemus erikoislääkärinä vuosia ja kuukausia" muun ohella maininta "3 v kokemus lastenkirurgiasta". Hakijan tarjouksen liitteessä 4, Tarjottavat lääkärit, on lastenkirurgian osalta mainittu muun ohella seuraavaa: "Ks. yleiskirurgia ja urologia. Yleiskirurgit hoitavat huomattavan osan lastenkirurgisista toimenpiteistä Suomessa. Esim. fimoosileikkauksia tehdään sekä yleiskirurgien, urologien että lastenkirurgien toimesta." Tarjottavat erikoislääkärit -lomakkeella nimetyn lääkärin osalta on mainittu muun ohella "erikoistumista jäljellä 1 v".

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksessa on tullut nimetä muun ohella käsikirurgian ja lastenkirurgian erikoislääkärit ja ilmoittaa heidän osaltaan muun ohella erikoislääkäritutkinto ja sen suoritusvuosi sekä erikoislääkärikokemuksen pituus. Hakija ei ole nimennyt tarjouksessaan käsikirurgian erikoislääkäriä eikä ilmoittanut vaadittuja tietoja tältä osin. Lastenkirurgian osalta hakija on tarjouksessaan nimennyt lääkärin, jonka erikoistuminen on tarjouksesta ilmenevien tietojen mukaan ollut vielä kesken. Hakijan tarjous ei siten ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tämän vuoksi hankintayksikön olisi tullut oikein suoritetussa hankintamenettelyssä heti hylätä hakijan tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut hakijan tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten ei ole kohtuutonta, että myös hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Pihlajalinnan lääkärit Oy on antanut asiassa lausunnon hakemuksesta, mistä on aiheutunut sille kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija velvoitetaan korvaamaan
Pihlajalinnan lääkärit Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Nokian kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Suomen Terveystalo Oyj velvoitetaan korvaamaan Pihlajalinnan lääkärit Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentin tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.