27.5.2003

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimi on 10.1.2003 julkaistulla ilmoituksella pyytänyt tarjouksia vanhusten asumispalveluista, jotka toteutetaan Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry:n ja Kristillinen Palvelukotiyhdistys Elämän Puu ry:n (Elämän Puu) omistamissa kiinteistöissä. Sopimuskausi on tarjouspyynnön mukaan kolme vuotta lisättynä yhden vuoden optiolla. Ilmoitus on julkaistu Virallisen Lehden Julkiset hankinnat osan numerossa 3/16.1.2003. Tarjouspyyntö on 13.1.2003 päivätyllä kirjeellä lähetetty Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry:lle.

Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen sisäisten palvelujen projektipäällikkö on 17.3.2003 pöytäkirjan 127 §:n kohdalla päättänyt valita ISS Suomi Oy:n vanhusten asumispalvelujen tuottajaksi Elämän puun palvelutaloon ja Kaukaharju II -palvelutaloon. Ennen tarjousten vertailua projektipäällikkö on päättänyt hylätä Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry:n tarjouksen Kaukaharju II -palvelutaloon tulleista tarjouksista. Perusteena hylkäämiselle on ollut tarjouksen vajavaisuus hintojen ilmoittamisen osalta. Päätös on postitettu 20.3.2003 ja sen liitteenä on ollut hakemusosoitus markkinaoikeudelle.

Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen sisäisten palvelujen projektipäällikkö on ISS Suomi Oy:n ilmoitettua vetäytyvänsä palvelujen tuottamisesta päättänyt 9.4.2003 pöytäkirjan 157 §:n kohdalla valita Engel Palvelut Oy:n Kaukaharju II -palvelutalon vanhusten asumispalvelujen tuottajaksi. Päätöksessä on todettu, että se korvaa asiassa 17.3.2003 § 127 tehdyn päätöksen.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 29.4.2003.

HAKEMUS

Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry on 30.4.2003 toimittamallaan hakemuksella vaatinut, että hankintapäätös on kumottava ja hankintayksikkö velvoitettava korjaamaan virheellinen menettelynsä siltä osin kuin päätös koskee vanhusten asumispalvelujen hankkimista Tampereen Vanhuspalveluyhdistys ry:n omistamaan kiinteistöön. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintapäätöksen täytäntöönpano on väliaikaisesti keskeytettävä. Hakija on myös vaatinut, että Tampereen kaupunki velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 2.500 euroa lisättynä arvonlisäverolla korkoineen.

Hakija on perusteluissaan muun ohella katsonut, että päätöksiä 17.3.2003 § 127 ja 9.4.2003 § 157 on perustelujen osalta käsiteltävä yhdessä, koska 9.4.2003 tehdyllä päätöksellä on korvattu aiemmin tehty päätös. Toisin sanoen 17.3.2003 tehdyn päätöksen perustelut koskevat myös 9.4.2003 tehtyä päätöstä, vaikka niitä ei ole päätökseen erikseen kirjattu, koska kyse on samaa hankintapäätöstä koskevasta hankinta- ja päätöksentekoprosessista.

VASTINE

Hankintayksikkö on ensisijaisesti vaatinut, että hakemus on jätettävä tutkittavaksi ottamatta. Mikäli hakemus tutkitaan, hankintayksikkö on pyytänyt saada vastata hakemuksen vaatimuksiin tarkemmin.

Hankintayksikkö on perusteluissaan muun ohella todennut, että kilpailutuksen perusteella on tehty 17.3.2003 päätös § 127, jossa palveluntuottajaksi on molempiin palvelutaloihin valittu ISS Suomi Oy. Päätös on annettu tiedoksi sosiaali- ja terveyslautakunnalle 19.3.2003, eikä se ole käyttänyt otto-oikeuttaan. Otteet pöytäkirjasta on lähetetty tiedoksi tarjoajille 20.3.2003. Päätöspöytäkirjan mukana on lähetetty hakemusohjeet hankintamenettelystä markkinaoikeudelle. Muutoksenhakuaika päätökseen (127 §) on päättynyt 10.4.2003.

ISS Suomi Oy on 7.4.2003 kirjallisesti ilmoittanut vetäytyvänsä asumispalvelujen tuottamisesta Kaukaharju II -palvelutaloon ja Elämän Puun palvelutaloon. ISS Suomi Oy:n vetäydyttyä on 9.4.2003 tehty päätös (157 §), jossa on hyväksytyistä tarjouksista valittu uusiksi palveluntuottajaksi kokonaistaloudellisesti toiseksi edullisimmat tarjoukset. Päätös on annettu tiedoksi sosiaali- ja terveyslautakunnalle 9.4.2003, eikä se ole käyttänyt otto-oikeuttaan. Otteet päätöspöytäkirjasta on lähetetty tarjoajille tiedoksi 10.4.2003. Otteiden mukana on lähetetty hakemusohjeet hankintamenettelystä markkinaoikeudelle.

Ensimmäisessä päätöksessä (127 §) on päätetty tiettyjen tarjousten hylkäämisestä, joten tämän päätöksen tiedoksiannosta on alkanut kulua aika hakemuksen tekemiseen. Hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamiseksi markkinaoikeuteen. Uudella päätöksellä (157 §) on ISS Suomi Oy:n tilalle valittu uudet palveluntuottajat, eikä päätöksellä ole mitenkään muutettu aiempaa tarjousten hylkäämispäätöstä.

VASTASELITYS

Hakija on muun ohella todennut, että 17.3.2003 tehtyyn hankintapäätökseen ei ole sisältynyt menettelytapasäännöstä sen varalta, että voittaneen tarjouksen tekijä vetäytyy palvelun tuottamisesta. Kun näin on kuitenkin käynyt, kaupunki on harkinnut parhaaksi valita toiseksi parhaan tarjouksen. Kaupunki on itsekin todennut vastineessaan, että päätös 9.4.2003 perustuu aiemman päätöksen pohjana olleeseen tarjousvertailuun. Kun päätös 17.3.2003 on päätöksen 9.4.2003 pohjana ja perusteena, on aiemman päätöksen perustelut otettava 9.4.2003 päätöksen perusteluiksi kokonaisuudessaan, ei vain osittain.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n mukaan hakemus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintayksikkö on 17.3.2003 tehnyt päätöksen hakijan sulkemisesta pois tarjouskilpailusta ennen tarjousvertailun suorittamista. Päätös 9.4.2003 on koskenut uuden toimittajan valintaa 17.3.2003 tarjousvertailuun otetuista tarjoajista. Näin ollen tällä päätöksellä ei ole muutettu aiempaa päätöstä hakijan osalta.

Tarjouskilpailusta poissulkemista koskeva päätös on hankintalain 9 b §:ssä mainittu erillisenä perusteena hakemuksen tekemistä koskevan määräajan alkamiselle. Määräaika alkaa myös kirjallisen tiedon antamisesta tarjoajalle siitä, että hänet on suljettu pois tarjouskilpailusta ja mitkä ovat olleet sulkemisen perusteet. Määräajan kulumiseen ei tällöin vaikuta se, milloin lopullinen hankintapäätös tehdään. Näin ollen tässä asiassa ei määräajan alkamisen kannalta ole merkitystä sillä, että hankintayksikkö on siitä riippumattomien olosuhteiden takia joutunut tekemään uuden hankintapäätöksen aiemman palvelujen tuottajaksi valitun tarjoajan vetäydyttyä. Se, että hankintayksikkö on lähettänyt 9.4.2003 tehdyn päätöksen hakijalle tiedoksi ei myöskään vaikuta määräajan alkamiseen, koska 20.3.2003 lähetetty tiedoksianto hakemusosoituksineen on ollut hankintalain 9 b §:n mukainen.

Tarjouskilpailusta poissulkemista koskeva päätös on siihen liitettyine hakemusosoituksineen postitettu hakijalle 20.3.2003. Hakemus markkinaoikeudelle olisi tämän päätöksen perusteella pitänyt tehdä viimeistään 10.4.2003. Markkinaoikeuteen 30.4.2003 saapunut hakemus on näin ollen jätettävä tutkittavaksi ottamatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Pertti Virtanen.