14.2.1996

SUOMENSELÄN ALCUTUOTE OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että LVITuotanto Oy Alcuterm Ab:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) säännösten nojalla sakon uhalla kielletään markkinoimasta käyttövesipattereita tuotemerkillä Alcuterm. Hakija on myös vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 21.991,30 markalla laillisine korkoineen.

Suomenselän AlcuTuote Oy on valmistanut kymmenen vuoden ajan erityisesti kosteisiin tiloihin suunniteltuja lämpöpattereita, ja yhtiön markkinaosuus on niistä kotimaassa tällä hetkellä noin 60 prosenttia. Yhtiö tunnetaan ammattipiireissä nimellä AlcuTuote Oy, vaikka se kaupparekisteriin on merkitty nimellä Suomenselän AlcuTuote Oy.

Runsas vuosi sitten hakijan tietoon tuli alan tukkuliikkeiden kautta, että LVITuotanto Oy Alcuterm Ab niminen yhtiö oli aloittanut toimintansa ja ryhtynyt markkinoimaan samanlaisiin kosteisiin tiloihin suunniteltuja lämpöpattereita tuotenimellä Alcuterm. Hakija on joutunut usein vastaamaan asennus ja tukkuliikkeiden tiedusteluihin, joissa on kysytty vastaajayhtiön valmistamista pattereista hinta ym. tietoja, koska Alcuterm tuotemerkki on yhdistetty hakijayhtiön toiminimeen ja tätä kautta hakijan valmistamiin saman alan vesipattereihin.

Kaikkiin näihin tiedusteluihin vastaaminen on aiheuttanut hakijayhtiölle ylimääräistä työtä ja vaivannäköä. Hakija ei tarkoin tiedä, kuinka monesta tarjouskilpailusta se on jäänyt pois vain sen takia, että tarjouksen pyytäjä on otaksunut vastaajan tarjouksen koskevan hakijan tuotetta eikä ole huomannut varmistaa asiaa hakijalta. Hakija on joutunut vastaanottamaan lisäksi muutamia reklamaatioita vastaajan pattereissa ilmenneistä vioista, jotka ovat johtuneet vastaajayhtiön valmistusvirheistä. Näissä tapauksissa on hakijayhtiön maineelle aiheutettu vahinkoa varsinkin, kun kaikista vioista ei välttämättä reklamoida valmistajalle saakka. Asiakkaiden negatiiviset kokemukset Alcuterm -pattereista yhdistetään tällöin nimen perusteella hakijayhtiön valmistamiin pattereihin.

Vaikka hakija on nykyään ryhtynyt varustamaan tuotteensa valmistajatiedot sisältävällä tarramerkinnällä, on ilmeistä, että hakijan toiminimen ja vastaajan käyttämän tuotemerkin samankaltaisuus aiheuttaa edelleen sekoitettavuutta varsinkin alan suunnittelutoimistoissa ja asennusliikkeissä. Kun vielä on kyse täysin samankaltaiseen käyttötarkoitukseen suunnitellusta ja valmistetusta tuotteesta, on sekaantumisvaara ilmeinen. Hakijan kärsimät taloudelliset vahingot ovat olleet toistaiseksi vähäisiä, mutta on pelättävissä niiden lisääntyvän, koska yhteydenotot hakijaan vastapuolen markkinoimien tuotteiden tarjouspyyntöjen osalta eivät ole vähentyneet. Lisäksi on olemassa vaara, että hakijan maine luotettavana valmistajana kärsii, mikäli Alcuterm -pattereiden virheistä johtuvat reklamoinnit lisääntyvät ja tuote yhdistetään hakijayhtiöön.

Vastaajan tuotteen markkinointi Alcuterm -nimellä on omiaan aikaansaamaan sen, että tuote yhdistetään hakijan valmistamiin pattereihin. Vastaajan markkinointi rikkoo näin SopMenL:n 2 §:n säännöstä, jonka mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää harhaanjohtavaa ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 9 artiklan mukaan mainonnassa ei saa sopimattomasti käyttää hyväksi toisen yrityksen tai tuotteen nimeen tai tunnusmerkkiin liittyvää mainetta.

Toimittuaan kymmenen vuotta kosteisiin tiloihin tarkoitettujen vesipattereiden valmistajana Suomessa hakija on tehnyt tuotteensa tunnetuksi nimenomaan Alcu-Tuote Oy:n nimellä. Hakija katsoo sen vuoksi olevansa oikeutettu vaatimaan kiellettäväksi ne kilpailijoiden tuotemerkit, joissa nimenomaan samankaltaisen nimen käytöllä saadaan asiakkaissa vaikutelma, että kyse on hakijan valmistamasta tuotteesta eli käytetään hyväksi hakijan toiminnallaan hankkimaa hyvää mainetta markkinoilla. Vaikka hakijan ja vastaajan kaupparekisteriin merkityt toiminimet ovat osittain samankaltaiset, se ei anna vastaajalle oikeutta käyttää hakijan toiminimeen liittyvää tavaramerkkiä, joka on omiaan sekoittamaan sen hakijan valmistamiin saman alan tuotteisiin.

LVI-TUOTANTO OY ALCUTERM AB:N VASTAUS

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut asiassa 17 641,60 markalla laillisine korkoineen.

Hakemuksessa tarkoitettuja pattereita valmistaa Suomessa hakijan ja vastaajan lisäksi Fiskars Oy Ab, joka aloitti jo pitkään ennen hakijayhtiötä käyttövesipattereiden valmistuksen ja markkinoinnin tuotemerkillä Formaterm. Hakijayhtiön vastuuhenkilöt työskentelivätkin aiemmin Fiskars Oy Ab:n Formaterm -tuotteiden parissa. Oletettavasti työn ja tuotteiden innoituksesta käynnistyi hakijayhtiössä toiminta mm. käyttövesipattereiden parissa tuotemerkillä Jasuterm.

Patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriosasto on vastaajayhtiön toiminimen LVI-Tuotanto Oy Alcuterm Ab rekisteröintiin suostuessaan mm. tutkinut, ettei se ole sekoitettavissa rekisteröityihin toiminimiin ja tavaramerkkeihin erityisesti samalla toimialalla. Hakijayhtiön toiminimi, joka oli kaupparekisteriviranomaisen tiedossa, ei muodostanut estettä vastaajan toiminimen rekisteröinnille.

Jos hakijayhtiön asiakkaat luulevat, että hakijayhtiön tarjoukset koskevat vastaajayhtiön tuotteita, syynä on mitä ilmeisimmin tarjouksen epäselvyys. Tuotemerkit Jasuterm ja Alcuterm poikkeavat nimittäin selvästi toisistaan. Asiakkaan erehdyksen vaara puolestaan poistuu viimeistään siinä vaiheessa, kun vastaaja toimittaa yksilöidyn tarjouksen, sillä vastaaja ei missään nimessä voisi myydä tuotteitaan yhtä halvalla kuin hakijayhtiö. Vastaajalta ei ole koskaan tiedusteltu hakijayhtiön tuotteita. Vastaajan käsityksen mukaan väitteet vastaajan tuotemerkin ja hakijayhtiön toiminimen sekoitettavuudesta "tukku- ja suunnitteluportaassa" ovat täysin perättömiä.

Vastaajan tuotemerkki Alcuterm on osa vastaajan rekisteröityä toiminimeä. Vastaajalla on sinänsä riidaton oikeus käyttää tuotemerkkinään rekisteröidyn toiminimensä osaa. Kun hakijayhtiö, jonka markkinoinnissaan käyttämä tuotemerkki on Jasuterm, nyt vaatii, että vastaajayhtiötä pitäisi kieltää käyttämästä tuotemerkkiään Alcuterm sillä perusteella, että se olisi sekoitettavissa hakijan toiminimeen, on ilmeistä, että hakijayhtiö on epäonnistunut oman tuotemerkkinsä tunnetuksi tekemisessä.

Vastaajan tuotemerkin toimialaa kuvaava loppuosa -term on sama kuin esim. Fiskars Oy Ab:n käyttövesipattereiden tuotemerkissä Formaterm ja hakijayhtiön tuotemerkissä Jasuterm. Alalla sana term mielletään kuten esim. sana data tietokonealalla, transport kuljetusalalla tai hydro eräillä aloilla. Tällaisten elinkeinotoiminnan luonnetta tai alaa kuvaavien termien ei sellaisenaan voida katsoa synnyttävän sekaantumisvaaraa. Tuotemerkin alkuosa alcu puolestaan kuvaa tuotteiden raaka- tai valmistusaineita alumiinia ja kuparia. Vastaavanlaisia toiminimissä ja tuotemerkeissä esiintyviä sanoja ovat esim. fiber kuitualalla, plast muovialalla tai puu puunjalostuksessa. Tuotteiden raaka- tai valmistusaineita kuvaavien termien ei liioin sellaisenaan ole katsottu aiheuttavan sekaantumisvaaraa.

Vastaajan esite poikkeaa ulkonäöltään selvästi hakijayhtiön esitteestä. Siinä on myös selkeät yhteystiedot. Alan tukku-, asennus- ja suunnitteluliikkeille toimitettu vastaajan esite täyttää kaikki kohtuulliset vaatimukset asiakkaille tuotteista annettavista tiedoista.

Hakijayhtiö väittää tehneensä kosteisiin tiloihin tarkoitetut vesipatterinsa tunnetuiksi Alcu-Tuote -nimellä. Väite on yllättävä, kun tarkastellaan hakijayhtiön omia myyntiesitteitä, joissa markkinoidaan ko. tuotteita tuotemerkillä Jasuterm ja toisenlaisia pattereita tuotemerkillä Ripa. Hakijayhtiön toiminimeä ei esitteissä erityisesti korosteta.

Vastaajayhtiö pyrkii voimakkaasti korostamaan omien tuotteidensa laadullista paremmuutta (patentointi, mallisuojaus). Vastaaja pyrkii markkinoinnissaan korostamaan sitä, etteivät kilpailijat kykene valmistamaan yhtä hyviä pattereita. Vastaaja ei suinkaan halua asiakkaidensa kuvittelevan, että Alcuterm -patterit olisivat kilpailijoiden valmistamia ja heidän tuotteidensa laatua vastaavia.

Hakija ei ole saattanut todennäköiseksi, että asiakaskunnassa vallitsisi epätietoisuutta siitä, mitä ja minkälaisia kosteisiin tiloihin tarkoitettuja käyttövesipattereita toisaalta hakija ja toisaalta vastaaja markkinoivat. Vastaajan menettely ei ole millään tavalla ollut SopMenL:n vastaista.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

Kuluttaja-asiamies on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijayhtiö, Suomenselän Alcu-Tuote Oy harjoittaa mm. alumiinija muiden metallituotteiden valmistusta ja markkinointia. Vastaajayhtiö, LVI-Tuotanto Oy Alcuterm Ab harjoittaa mm. LVIS-alan tuotteiden ja tarvikkeiden valmistusta ja markkinointia. Molemmat yhtiöt valmistavat mm. kosteisiin tiloihin tarkoitettuja ns. käyttövesipattereita.

Hakijayhtiö on valmistanut ja markkinoinut ko. pattereita noin kymmenen vuoden ajan. Hakija on markkinoinut ko. pattereita tuotenimillä Jasuterm ja Ripa. Markkinatuomioistuimelle esitetyn hakijayhtiön LVI-kortin molemmilla puolilla on hakijan toiminimi Suomenselän Alcu-Tuote Oy.

Vastaajayhtiö on aloittanut ko. pattereiden valmistamisen ja markkinoinnin vuonna 1993. Vastaaja on julkaissut esitteen nimellä Alcuterm konvektorit. Esitteeseen on merkitty vastaajayhtiön nimeksi Oy Alcuterm Ab.

Hakija on käyttänyt markkinoinnissaan ko. pattereistaan edellä mainittuja tuotenimiä. Nimi Suomenselän Alcu-Tuote Oy on ollut hakijan LVI-kortissa hakijan toiminimenä. Hakija ei ole esittänyt selvitystä siitä, että markkinoinnissa olisi käytetty nimeä Suomenselän Alcu-Tuote Oy tai sanotun nimen osaa muutoin kuin hakijan toiminimenä.

Markkinatuomioistuin toteaa, että sen toimivaltaan ei kuulu soveltaa tavaramerkki- eikä toiminimilakia.

Vastaajan tuotteiden tuotemerkkinä käytetty nimi Alcuterm, joka on osa vastaajan rekisteröityä toiminimeä, sisältää sanan Alcu, joka sisältyy myös hakijan rekisteröityyn toiminimeen. Markkinatuomioistuin katsoo, että kysymys hakijan ja vastaajan käyttämien nimien väitetystä sekoitettavuudesta edellyttää asian arvioimista toiminimi- ja tavaramerkkilakien perusteella. Markkinatuomioistuin ei voi ottaa kantaa asiaan tältä osin.

Hakija ei ole väittänytkään, että vastaajan tuotteiden nimenä käytetty nimi Alcuterm olisi sekoitettavissa hakijan tuoteniminä käytettyihin nimiin Jasuterm ja Ripa. Vastaajan esitteen ei ole myöskään väitetty olevan sekoitettavissa hakijan esitteisiin tai muuhun markkinointiaineistoon.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan ei ole ko. tuotteidensa markkinoinnissa näytetty käyttäneen nimeä Alcuterm SopMenL:n 1 tai 2 §:n vastaisesti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan toiminimi- tai tavaramerkkilakiin. Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Suomenselän Alcu-Tuote Oy:n hakemuksen.

Suomenselän Alcu-Tuote Oy velvoitetaan suorittamaan LVI-Tuotanto Oy Alcuterm Ab:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut seitsemäntoistatuhatta kuusisataaneljäkymmentäyksi (17 641) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, puheenjohtaja, Mäkinen, Tala, Airikkala, Kivipato, Maijala, Ollikainen, Sario ja Viljanen