5.12.1994

KATTOLIITTO RY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että Roofpartner Oy:tä ja Uudenmaan Tiiviskate Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan käyttämästä jäljempänä lueteltuja markkinointiväittämiä, jotka

1. antavat vastaajien omasta tai kilpailijoiden tuotteista vääriä tai puutteellisia tietoja

2. sisältävät totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia vertailuja

3. sisältävät lausumia, jotka voivat vaarantaa alan toimintaedellytyksiä tai yleistä turvallisuutta.

Hakija on myös vaatinut, että Uudenmaan Tiiviskate Oy:tä kielletään käyttämästä markkinoinnissaan toiminimeään puutteellisena tai muuten harhaanjohtavana.

Vielä hakija on vaatinut, että vastaajat velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla laillisine korkoineen.

Kattoliitto ry on kattoalalla toimivien urakoitsijayritysten etujärjestö työnantaja- ja elinkeinopoliittisissa asioissa sekä kattoalalla ja siihen liittyvillä aloilla toimivien yritysten yhteistyöjärjestö kattoalan kehittämiseksi. Yhdistyksen tarkoituksena on mm. edistää jäsenyritystensä elinkeinotoiminnan yleisiä edellytyksiä ja tervettä kilpailua.

Vastaajat ovat yhdessä julkaisseet "Vantaan Yritysuutiset" -nimisen lehden helmikuussa 1994 ilmestyneessä numerossa ilmoituksen, joka sisältää runsaasti alan muiden yrittäjien elinkeinotoimintaa haittaavia lausumia. Kyseisen lehden levikki on ollut 83 000 kappaletta ja sitä on jaettu Vantaalle ja osaan Pohjois-Helsinkiä. Ilmoitus on sisällöltään virheellinen ja se on omiaan haittaamaan hakijan jäsenyritysten elinkeinotoimintaa. Vastaajia on kiellettävä käyttämästä mainitussa ilmoituksessa olleita seuraavia virheellisiä, totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia väitteitä:

"Puolta pitempi käyttöikä. Ero tavalliseen huopakatteeseen verrattuna on siinä, että Garant Gumin kestoikä on kaksi kertaa pitempi. Sen murtovenymät ovat kymmenkertaiset perinteisiin tuotteisiin verrattuna ja pakkasenkestävyys vastaavasti paljon parempi. --- Garant Gumin APP-muovi kestää hyvin auringon UV-säteilyä ja lämpöä, josta tavalliset huopakatteet vaurioituvat."

"Se on rakennusteknisesti paras ja hinta/laatusuhteeltaan edullisin ratkaisu. Kokonaiskustannukset ovat samaa luokkaa kuin kotimaisilla perinteisillä huopakatteilla, mutta käyttöikä kaksinkertainen."

Lisäksi mainoksessa on seuraavat väittämät, jotka voivat vaarantaa alan toimintaedellytyksiä tai yleistä turvallisuutta: "Ei viivytyksiä. Sytytä poltin ja ala työskennellä. --- Ei ämpäreitä ja pikikattiloita, ei roskia."

Ilmoituksessa on vielä otsikko "Takuu", jonka alla oleva kappale koskee vastuuvakuutusta, eikä lainkaan takuuta.

Ilmoituksessa väitetään, että Garant Gumin kestoikä on kaksi kertaa pitempi kuin tavallisen huopakatteen. Tavallisimmat kermit kattohuopamarkkinoilla ovat modifioituja bitumikermejä. Vastaajien väite, että Garant Gumin kestoikä on kaksinkertainen näihin tuotteisiin verrattuna, on tosiasioihin perustumaton.

Suomen kattohuopamarkkinoilla yleisimmät kermit ovat modifioituja bitumikermejä, joten ne ovat tavallisia huopakatteita. Niitä kutsutaan alalla APP-tuotteiksi ja SBS-tuotteiksi. Rautakauppojen myynnistä puolet on modifioidusta bitumista valmistettuja ja puolet puhalletusta bitumista valmistettuja tuotteita. Olemassa olevista katoista noin 70 prosenttia on katettu puhalletusta bitumista valmistetuilla tuotteilla ja 30 prosenttia modifioidusta bitumista valmistetuilla tuotteilla. Tämän päivän urakoinnissa 90 prosenttia asennettavista kermeistä on modifioidusta bitumista valmistettuja ja 10 prosenttia puhalletusta bitumista valmistettuja. Rautakauppamyynti ei vaikuta mainoksen arviointiin, koska kyse on urakoinnin markkinoinnista. Mainos käsittää materiaalin myynnin paikalleen asennettuna, kun taas rautakaupassa myytävät tuotteet on tarkoitettu "tee se itse" -miehille, ja ne poikkeavat sen takia urakoinnissa käytettävistä tuotteista.

Vastaajat väittävät ilmoituksessaan, että Garant Gumin murtovenymät ovat kymmenkertaiset perinteisiin tuotteisiin verrattuna ja pakkasenkestävyys vastaavasti paljon parempi. Mainoksessa väitetään Garant Gumin kestävän UV-säteilyä ja lämpöä, josta tavalliset huopakatteet vaurioituvat. Väitteet ovat epämääräisiä ja paikkansapitämättömiä. Markkinoilla olevat "tavalliset" huopakatteet kestävät ne lämpötilat, joita Suomessa esiintyy. UV-säteilyn keston osalta kyse on väittämästä, ei tosiasiasta.

Mainoksessa on otsikon "Miksi juuri Garant Gum?" alla olevassa kappaleessa sanottu vastaajien tuotteen olevan paras ja hinta/laatusuhteeltaan edullisin rajaamatta vertailua mitenkään. Heti perään on kuitenkin verrattu kokonaiskustannuksia ja käyttöikää perinteisiin tuotteisiin. Osa mainoksen vertailuista kohdistuu "perinteisiin", osa "tavallisiin" ja osa kaikkiin markkinoilla oleviin tuotteisiin. Vastaajien mainos on esitystavaltaankin omiaan johtamaan harhaan.

Vastaajat eivät ole perustelleet, minkä vuoksi Garant Gum olisi rakennusteknisesti paras. Ilmoituksessa oleva väittämä on yksioikoinen eikä sitä ole näytetty toteen. Hinta/laatusuhde on moniselitteinen asia ja riippuu tilaajan arvostuksista. Vastaajien ilmoitus on tältä osin harhaanjohtava. Esim. saneeraustöiden osalta kustannukset riippuvat urakan sisällöstä ja urakan hinta ratkeaa tarjousten perusteella. Lisäksi usein joudutaan tekemään lisätöitä, joten kokonaishinta ei välttämättä ole selvillä vielä urakkasopimusta tehtäessä. Vastaajien ilmoituksessa ei mainita lainkaan tuotteen hintaa, vaikka sitä verrataan muihin.

Mainoksen kappaleessa "asennus hitsaamalla" on maininta "Ei viivytyksiä. Sytytä poltin ja ala työskennellä". Maininta on alaa koskevan tulityöohjeen vastainen. Ennen tulitöiden aloittamista on täytettävä tulityölupa ja suoritettava sen edellyttämät tarkastukset. Mikäli nämä työskentelyä edeltävät alkutoimet laiminlyödään, otetaan tietoinen riski paloturvallisuuden ja mahdollisten vakuutuskorvausten suhteen. Ilmaisu on omiaan heikentämään paloturvallisuutta ja luo vääriä asenteita työskentelyyn. Jokainen tulipalo vaikeuttaa alan yrittäjien toimintaa.

Saman otsikon alla on myös maininta "Ei ämpäreitä ja pikikattiloita, ei roskia". Tämä ilmaisu on omiaan halventamaan erästä alalla hyväksi havaittua työtapaa, liimaamista. Liimaamisella ja roskilla ei ole tekemistä keskenään. Työ voidaan tehdä yhtä siististi liimaamalla kuin hitsaamallakin, joka on toinen alalla käytetty työtapa. Samoin työmaa voidaan pitää siistinä työtavasta riippumatta.

Vastaajien ilmoituksessa annetaan otsikon "Takuu" alla olevassa tekstissä ymmärtää, että vakuutusyhtiö Sampo vastaisi vastaajien tekemistä katoista 10 vuotta seurannaisvaikutusten osalta. Tästä saa käsityksen, että kyseessä olisi vakuutusyhtiö Sammon antama takuu rajoituksetta kaikille vahingoille 10 vuodeksi. Tekstissä ei kuitenkaan puhuta takuusta vaan vastuuvakuutuksista. Ilmoituksessa käytetään ilmaisua "seurannaisvaikutusten osalta". Ilmaisun sisältö saatetaan tulkita laajemmaksi kuin sen vakuutuksen sisältö tosiasiassa on. Lisäksi ilmoituksesta saa sen käsityksen, että vakuutus on voimassa 10 vuotta kaikissa olosuhteissa. Näin asia ei vastuuvakuutusten osalta kuitenkaan yleensä ole. Vastaajia on kiellettävä käyttämästä otsikkona sanaa "takuu" vastuuvakuutuksesta puhuttaessa. Mainitun tekstin otsikko on ristiriidassa itse tekstin kanssa.

Uudenmaan Tiiviskate Oy on käyttänyt ilmoituksessa nimeä Tiiviskate Oy. Tämän nimistä yhtiötä ei ole kuitenkaan rekisteröity kaupparekisteriin, joten mainostaminen rekisteröimättöman yhtiön nimissä ilman mainintaa asian todellisesta laadusta on harhaanjohtavaa. Mikäli elinkeinotoiminnassa käytetään nimeä, jota vastaavaa yritystä ei ole olemassa on se myös omiaan antamaan alasta epämääräisen kuvan ja vaikeuttamaan muiden alalla toimivien yrittäjien asemaa.

Vedeneristysala on oma erikoistietoja vaativa ammattialansa. Asiakkailla ei ole sellaisia tietoja ja taitoja, että he pystyisivät itse suoraan mieltämään ilmoitusten virheellisyydet. Asiakkaan tulee voida luottaa niihin tietoihin, joita alan yrittäjät antavat mainoksissaan. Alan yrittäjien toiminta vaikeutuu huomattavasti, jos asiakkaille muodostuu käsitys, että urakoitsijat ilmoituksissaan johtavat asiakkaita harhaan.

Ilmoituksessa pyritään antamaan vastaajien tuotteesta sellainen kuva, että se on parempi kuin muut markkinoilla olevat tuotteet. Lisäksi mainostekstiin on otettu vertailu, joka ei perustu todisteellisiin tosiseikkoihin. Vertailut ovat myös harhaanjohtavia. Tällainen menettely on erittäin haitallista kilpailijoiden kannalta. Ilmoitus osoittaa, että vastaajat eivät piittaa mainonnan pelisäännöistä.

ROOFPARTNERS OY:N JA UUDENMAAN TIIVISKATE OY:N VASTINE

Vastaajat ovat kiistäneet kanteen ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen kokonaisuudessaan ja vaatineet hakemuksen hylkäämistä. Lisäksi vastaajat ovat vaatineet, että Kattoliitto ry velvoitetaan korvaamaan molempien vastaajien oikeudenkäyntikulut, Roofpartner Oy 24 500 markalla ja Uudenmaan Tiiviskate Oy 15 000 markalla, laillisine korkoineen.

Hakemuksesta ilmenevät hakijan vaatimukset 1 - 3 ovat yksilöimättömiä. Vaatimuksesta olisi tullut käydä ilmi yksilöidysti, mitä vertailuja tai sanontoja hakija vaatii kiellettäväksi.

Kyseisessä Vantaa Yritysuutiset -lehdessä julkaistussa ilmoituksessa on mainostettu mm. Garant Gum -nimistä kateainetta. Mainoksessa on käytetty käsitettä "tavallinen huopakate" (taikka "perinteinen huopakate"), joilla molemmilla on tarkoitettu sellaisia huopakatteita, joista alan ammattilaiset käyttävät nimitystä Standardin SFS 5010 mukaiset bitumikermit. Käsitteen käyttö perustuu siihen, että lukumääräisesti enemmistössä niistä rakennuksista, joissa on huopakate maassamme, ehkä n. 80% :ssa, on tällainen bitumikermi. Tällaisia katemateriaaleja käytettiin varsinkin aiemmin erityisen runsaasti. Kun kysymyksessä on katemateriaali, joka on useimmissa huopakatteisissa rakennuksissa Suomessa, ei ole harhaanjohtavaa käyttää tällaisista katemateriaaleista käsitettä "tavallinen huopakate" taikka "perinteinen huopakate".

Vastaajat eivät siis ole tarkoittaneet ilmoituksessaan "tavallisilla huopakatteilla" APP-tuotteita evätkä SBS-tuotteita, eivätkä ole tarkoittaneet verrata Garant Gum -tuotetta APPtuotteisiin evätkä SBS-tuotteisiin, taikka muihin ns. modifioituihin bitumituotteisiin vaan nimenomaan ns. bitumikermituotteisiin. Vastaajilla on näyttöä siitä, että Garant Gumin kestoikä on (samoissa olosuhteissa) kaksinkertainen bitumikermeihin verrattuna. Kestoikään vaikuttavilla tekijöillä vastaajat tarkoittavat lämmön, UV-säteilyn ja veden yhteisvaikutusta.

Vastaajat ovat halunneet verrata Garant Gum -tuotteen ns. murtovenymää ja pakkasenkestävyyttä edellätarkoitettuihin "tavallisiin huopakatteisiin" tai "perinteisiin huopakatteisiin". Vastaajilla on näyttöä siitä, että Garant Gumin murtovenymä ja pakkasenkestävyys on (samoissa olosuhteissa) kaksinkertainen bitumikermituotteisiin verrattuna.

Vastaajat ovat väittäneet, että Garant Gumin APP-muovi kestää hyvin auringon UV-säteilyä ja lämpöä, josta tavalliset huopakatteet vaurioituvat. Vastaajat viittaavat ensinnäkin siihen, mitä edellä on sanottu "tavallisista huopakatteista" (SFS 5010 -bitumikermit). Väittämällään vastaajat ovat pyrkineet korostamaan Garant Gum -tuotteen UV-säteilyn ja lämmön kestävyyttä, jossa on selvä ero niihin tuotteisiin, joita vastaajat tarkoittavat "tavallisilla huopakatteilla". Vastaajilla on näyttöä väitteensä paikkansapitävyydestä.

Otsikon "Asennus hitsaamalla" alla oleva kappale ei voi millään tavalla halventaa jotain työmenetelmää eikä ole omiaan heikentämään palo- tai työturvallisuutta. Mainoksen tämä osa alkaa sanoilla "Asennuksen suorittavat valtuutetut asentajat". Jäljempänä viitataan asentajien erikoiskoulutukseen. Missään kohtaa ei väitetä tai luoda mielikuvaa, että esim. maallikko, tee-se-itse mies tai muu ammattitaitoa vailla oleva henkilö edes osaisi suorittaa Garant Gum -materiaalin asennuksen.

Hakija väittää, että ilmoituksessa esitetty lause on voimassaolevan tulityöohjeen vastainen. Tähän on todettava, että ilmoitustekstin kyseinen osa ei ole työskentely/asennusohje eikä ilmoitustekstiä pidä sellaiseksi ymmärtää (eikä sitä kukaan sellaiseksi ymmärräkään).

"Ei viivytyksiä. Sytytä poltin ja ala työskennellä" korostaa Garant Gumin asennukseen liittyvää työtapaa, jossa ei tarvita erillistä ulkopuolista pikipataa, josta otetaan kuuma piki/liimausaine, jolla kateaine puolestaan liimataan kattoon. Garant Gum -kateaineessa liimausaine on itsessään kattohuovassa.

Saman otsikon alla oleva maininta "Ei ämpäreitä ja pikikattiloita, ei roskia" viittaa siihen mitä sanotaankin: ei tarvita ämpäreitä eikä pikikattiloita eikä tule roskia kuten eräissä muissa yleisesti käytetyissä menetelmissä. On nimittäin olemassa menetelmiä, jotka edellyttävät liima-aineen sisältävien paperisten pikisäkkien nostamista katolle, pien pilkkomista ja sulattamista padassa. Kymmenen pikisäkit muodostavat niitä rikottaessa helposti roskia, joita ei aina malteta korjata pois, vaan ne voivat jäädä katolle tuulen reipoteltaviksi. Vastaajat ovat havainneet viimeksimainitussa menetelmässä myös sen haitan, että roiskuva piki tarttuu helposti työntekijöiden vaatteisiin ja kenkiin ja leviää niistä helposti muualle. Tätä harmia ei Garant Gum -menetelmässä juurikaan ole, koska erillisiä pikiastioita ja erillisen pien käyttöä ei tarvita. Kyseinen lausuma ei voi halventaa ketään. Toki hakija on oikeassa siinä, että työmaa voidaan pitää siistinä työtavasta riippumatta. Vastaajat kiistävät jyrkästi, että ilmoitustekstillä olisi paloturvallisuutta heikentävä tai aliarvioiva vaikutus.

Kun vastaajat ovat korostaneet ilmoituksessaan kokonaiskustannuksia, ja hinta/laatu -suhdetta verrattuna perinteisiin tuotteisiin, vastaajat ovat jälleen halunneet verrata Garant Gum -tuotetta nimenomaan aiemmin mainittuihin "perinteisiin tuotteisiin" (bitumikermituotteet).

"Takuu" otsikon alla on kerrottu, että maahantuoja on vakuuttanut vakuutusyhtiö Sammossa vastuu- ja tuotevastuuvakuutuksella kaikki katot seurannaisvaikutusten varalta 10 vuoden ajaksi ja tämä väittämä pitää paikkansa. Otsikointi on jossain määrin kömpelö ja epäonnistunut, mutta kukaan asiakas ei voi millään tavalla erehtyä tai harhautua kyseisen tekstikohdan perusteella. Ei voida pitää kohtuullisena, etteikö mainostaja saisi viitata mainoksessaan tällaisen vakuutuksen olemassaoloon, kertomatta seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti vakuutusehtoja.

Mainoksessa Uudenmaan Tiiviskate Oy on käyttänyt nimeään muodossa "Tiiviskate". Tiiviskate -nimitystä on käytetty tässä yhteydessä ns. toissijaisena tunnuksena. Ilmoituksessa on selkeästi mainittu mainostajan posti- ja sijaintiosoite ja sekä puhelin- ja telefaxnumero. Kaupparekisteristä ei löytyne toista elinkeinonharjoittajaa, jonka toiminimessä olisi osa "Tiiviskate", joten konkreettinen harhautumisen mahdollisuus on erittäin vähäinen, varsinkin kun kaikki yhteystiedot on ilmoituksessa selvästi mainittu.

Vastaajat eivät ole viitanneet mainoksessaan kehenkään kilpailijaansa eikä tämän edustaman tuotteen nimeen. Vastaajat kiistävät toimineensa vastoin SopMenL:n määräyksiä. Vastaajat toteavat vielä lopuksi, että kyseinen ilmoitus oli ensisijaisesti mainittua lehteä varten laadittu ilmoitus, jota ei tulla sellaisenaan enää käyttämään. Myöskään ilmoitustekstissä olleita sanamuotoja ei tulla enää käyttämään.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu Roofpartner Oy:n nimeämänä todistajana rakennusmestari Jouko Koskista, joka on kertonut mm. että, hänen käsityksensä mukaan rakennusalan yleisessä kielenkäytössä tavallisilla ja perinteisillä katteilla tarkoitetaan bitumikermejä. Uudemmista kermeistä käytetään nimitystä kumibitumikermi. Tänä päivänä ei urakoinnissa käytetä bitumikermejä, mutta rautakauppojen myynnissä bitumikermeillä on merkittävä osuus.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kattoliitto ry on katonrakennusurakoitsijoita edustava järjestö. Roofpartner Oy harjoittaa mm. rakennusalan materiaalien ja tarvikkeiden sekä laitteiden maahantuontia ja markkinointia. Uudenmaan Tiiviskate Oy harjoittaa mm. rakennus- ja saneerausurakointia.

Katonrakennuksessa ja -saneerauksissa käytettäviä bitumituotteita ovat mm. SFS 5010 standardin mukaiset bitumikermit ja "modifioidut" APP- ja SBS-bitumikermit. "Modifioitujen" kermien valmistuksessa käytetään myös kumia tai muovia taikka näiden johdannaisia. Ensimmäiset "modifioidut" bitumikermit ovat tulleet Suomessa markkinoille 1970-luvulla. Alan urakoinnissa on viime vuosina käytetty pääasiassa "modifioituja" bitumikermejä. SFS standardin mukaisilla bitumikermeillä on kuitenkin esim. rautakauppojen myynnissä nykyisinkin merkittävä osuus. Vastaaja Roofpartner Oy tuo maahan mm. Hollannissa valmistettua Garant Gum tuotetta, joka on "APP-modifioidusta bitumista ja polyesteritukikerroksesta valmistettu A-luokan kermi." (VTT, tutkimusselostus)

Roofpartner Oy ja Uudenmaan Tiiviskate Oy ovat julkaisseet Vantaan Yritysuutiset -nimisen ilmaisjulkaisun helmikuun 1994 numerossa mainoksen, jonka otsikkona on ollut "HKL valitsi Garant Gumin". Mainoksessa on esitetty mm. seuraavaa.

Otsikon "Puolta pitempi käyttöikä" alla on mm. seuraava teksti: "Ero tavalliseen huopakatteeseen verrattuna on siinä, että Garant Gumin kestoikä on kaksi kertaa pitempi. Sen murtovenymät ovat kymmenkertaiset perinteisiin tuotteisiin verrattuna ja pakkasenkestävyys vastaavasti paljon parempi. Kesä ja kuumuus rasittaa huopakattoa vielä enemmän kuin pakkanen. Garant Gumin APP-muovi kestää hyvin auringon UV-säteilyä ja lämpöä, josta tavalliset huopakatteet vaurioituvat."

Mainoksessa on myös otsikon "Miksi juuri Garant Gum?" alla seuraava kappale: "Se on rakennusteknisesti paras ja hinta/laatusuhteeltaan edullisin ratkaisu. Kokonaiskustannukset ovat samaa luokkaa kuin kotimaisilla perinteisillä huopakatteilla, mutta käyttöikä kaksinkertainen."

1 - 2. Useissa markkinatuomioistuimen aikaisemmissa ratkaisuissa (mm. ratkaisut 1989:8-9, 1992:3, 1992:30 ja 1993:2) on todettu, että vertailevassa mainonnassa korostuu vaatimus esitettävien seikkojen totuudellisuudesta. Kerrotut tiedot tulee kyetä osoittamaan riidattomiksi tosiasioiksi. Markkinoinnissa esitettävän vertailun on annettava oikea kokonaiskuva vertailun kohteista.

Vastaajien mainoksessa on verrattu Garant Gum -tuotetta "tavalliseen huopakatteeseen", "perinteisiin tuotteisiin" ja "perinteisiin huopakatteisiin". Asiassa ilmenneistä seikoista on pääteltävissä, että katonrakennusalan ammattimiehet tarkoittavat yleensä "perinteisillä" ja "tavallisilla" bitumikermeillä SFS 5010 standardin mukaisia bitumikermejä, ja "modifioiduilla" bitumikermeillä kumibitumikermiä taikka nimityksiä APP- ja SBS-kermit. Yleisessä kielenkäytössä näillä ilmaisuilla ei kuitenkaan ole täsmällistä merkitystä eikä niiden voida katsoa vakiintuneen tarkoittamaan juuri sanotunlaisia tuotteita. Alan urakoinnissa käytetään nykyisin pääasiassa "modifioituja" bitumikermejä, joita on ollut markkinoilla jo 1970-luvulta lähtien. Yleisen kielenkäytön mukaan myös tällaisia bitumikermejä on pidettävä "tavallisina" huopakatteina. Myös nimitysten "perinteinen huopakate" ja "perinteinen tuote" saatetaan yleisessä kielenkäytössä ymmärtää tarkoittavan muitakin kuin SFS 5010 standardin mukaisia bitumikermejä.

Vastaajat ovat mainoksessaan väittäneet, että Garant Gumin kestoikä on kaksinkertainen "tavalliseen huopakatteeseen" verrattuna ja käyttöikä kaksinkertainen "perinteisiin huopakatteisiin" verrattuna. Vastaajat ovat myös väittäneet, että Garant Gumin murtovenymät ovat kymmenkertaiset "perinteisiin tuotteisiin" verrattuna ja pakkasenkestävyys vastaavasti paljon parempi. Samoin vastaajat ovat väittäneet, että Garant Gum kestää auringon UV-säteilyä ja lämpöä paremmin kuin "tavalliset" huopakatteet. Vastaajat eivät ole mainoksessaan yksilöineet, minkälaisia tuotteita vertailu koskee. Vastaajat eivät ole näyttäneet, että Garant Gumin mainitut ominaisuudet eli kesto- ja käyttöikää, murtovenymää ja UV-säteilyn ja lämmön kestävyyttä koskevat ominaisuudet olisivat paremmat kuin muiden markkinoilla olevien "modifioitujen" bitumikermien. Vaikka vertailu, siltä osin kuin sen voidaan katsoa kohdistuvan SFS 5010 standardin mukaisiin bitumikermeihin, on ollut ainakin pääpiirteissään paikkansapitävä, vastaajien po. yleiset ja yksilöimättömät vertailevat väitteet ovat saattaneet antaa virheellisen kuvan markkinoilla olevista bitumituotteista kokonaisuutena. Vastaajien mainoksessa esitetyt po. vertailut ovat olleet hyvän liiketavan vastaisia.

Vastaajat ovat myös väittäneet, että niiden markkinoima tuote on "rakennusteknisesti paras ja hinta/laatusuhteeltaan edullisin ratkaisu". Vastaajat eivät ole esittäneet mitään näyttöä tämän väittämän tueksi. Vastaajien käyttämä ilmaisu on ollut toteennäyttämätön ja hyvän liiketavan vastainen.

3. Vastaajien mainoksessa on otsikon "Asennus hitsaamalla" alla sanottu mm. seuraavaa: "Ei viivytyksiä. Sytytä poltin ja ala työskennellä. --- Ei ämpäreitä ja pikikattiloita, ei roskia."

Mainoksen ko. kohdassa on kerrottu myös, että asennuksen suorittavat valtuutetut asentajat, ja että nämä ovat saaneet erikoiskoulutuksen. Mainoksen viittaukset ämpäreihin ja pikikattiloihin kuvaavat eräitä bitumikermien asennukseen kuuluvia työvaiheita. Sanotut viittaukset eivät halvenna mitään alan työtapaa eivätkä muutenkaan ole asiattomia. Mainoksen ilmaisut "Ei viivytyksiä. Sytytä poltin ja ala työskennellä". eivät, ottaen huomioon mm. mainoksen viittaus ammattiasentajiin, vaaranna alan toimintaedellytyksiä eivätkä yleistä turvallisuutta. Viittaus roskiin ei myöskään ole ollut sopimaton. Mainoksen po. ilmaisut eivät ole hyvän liiketavan vastaisia eivätkä muutoin hakijan jäsenyritysten kannalta sopimattomia.

4. Vastaajien mainoksessa on käytetty maahantuojan ottamasta tuote- ja vastuuvakuutuksesta kertovan kappaleen kohdalla otsikkoa "Takuu". Sanottu vakuutus ei merkitse oikeudellisesti eikä taloudellisilta vaikutuksiltaan tuotteille annettavaa takuuta. Mainoksen po. otsikko ei ole vastannut otsikon alla olevaa tekstiä. Ilmaisu "takuu" on ollut mainitussa yhteydessä käytettynä hyvän liiketavan vastainen.

5. Vastaajien mainoksen lopussa on käytetty Uudenmaan Tiiviskate Oy:stä nimitystä Tiiviskate Oy. Sana Tiiviskate on sanotun yhtiön toiminimen osa. Mainoksessa on selkeästi mainittu yhtiön yhteystiedot. Ilmaisu Tiiviskate Oy ei ole aiheuttanut epätietoisuutta siitä, mistä yhtiöstä on kysymys. Se ei ole muutoinkaan ollut hyvän liiketavan vastainen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla oikeaksi kieltää Roofpartner Oy:tä ja Uudenmaan Tiiviskate Oy:tä, kumpaakin sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla Garant Gum -kattomateriaalin markkinoinnissa

1. käyttämästä vertailussa yksilöimättömiä ja toteennäyttämättömiä väitteitä, joiden mukaan

a) tuotteen kesto- tai käyttöikä on kaksi kertaa pitempi tai kaksinkertainen, murtovenymät kymmenkertaiset ja pakkasenkestävyys vastaavasti paljon parempi, ja että tuotteen auringon UV-säteilyn- ja lämmönkesto on parempi kuin "tavallisilla" tai "perinteisillä" huopakatteilla,

b) tuote on rakennusteknisesti paras ja hinta/laatusuhteeltaan edullisin ratkaisu, sekä

2. käyttämästä vakuutuksesta ilmaisua "takuu".

Kieltoja on noudatettava heti.

Roofpartner Oy ja Uudenmaan Tiiviskate Oy velvoitetaan suorittamaan Kattoliitto ry:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut viisitoistatuhatta (15 000) markkaa 16 prosentin korkoineen tämän päätöksen antamisesta lukien.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, puheenjohtaja, Nordberg, Tala, Airikkala, Henriksson, Kivipato, Ollikainen ja Sario