22.6.1993

Helsingfors Universitets Centralsjukhus kommunförbund (HUCS) mot sjukhusaktiebolaget Mehiläinen (svaranden). Fråga om hälsotjänster avseende läpp- och gomspaltpatienter.

Vid erbjudande av ifrågavarande hälsovårdstjänster marknadsförde HUCS dem också med broschyrer. HUCS hade ingen lagstadgad skyldighet att erbjuda vård av patienter med läpp- och gomspalt. HUCS ifrågavarande verksamhet och marknadsföringen därav var jämförbar med Mehiläinens tjänster och dessas marknadsföring. Både HUCS och Mehiläinen erbjöd tjänsterna till samma målgrupp, förutom till enskilda patienter även till exempelvis kommunernas och försäkringsbolagens betalningsförbindelsepatienter. Såväl HUCS som Mehiläinens ifrågavarande tjänster var avgiftsbelagda. Vid erbjudande av dessa tjänster konkurrerade HUCS med Mehiläinen. HUCS måste vad den i ansökan avsedda verksamheten beträffar anses vara en sådan näringsidkare, som avses i OtillbFörfL.

Det i svarandens marknadsföring använda uttrycket läpp- och gomspaltcentralen beskrev den erbjudna hälsotjänsten. Det nämnda uttrycket kunde inte anses vara otillbörligt ur sökandens synpunkt. Ej heller kunde det i svarandens broschyr använda märket HUSUKE tillsammans med det egna märket i form av uttrycket "HUSUKE-Mehiläinen" anses vara otillbörligt med hänsyn till sökanden.

Ifrågavarande HUCS hälsovårdstjänster hade tidigare utförts i av svaranden förhyrda utrymmen. HUCS hade 1.1.1993 flyttat sin verksamhet till annat ställe och svaranden skred att idka samma verksamhet i de tidigare lokalerna. I svarandens broschyr hade det funnits texten "Välkänd och trygg miljö för barn med läpp- och gomspalt". Den nämnda texten tillsammans med märket "HUSUKE-Mehiläinen" hade varit ägnad att inge den uppfattningen att den, som erbjöd ifrågavarande hälsotjänster, inte hade ändrats, speciellt av den anledningen att HUCS centrum för behandling av läpp- och gomspaltpatienter tidigare hade verkat på samma plats. I svarandens publikation hade det i anslutning till presentationen av centrum för läpp- och gomspaltbehandling funnits texten: "nu fortsättes denna verksamhet av sjukhuset Mehiläinen självt i helt förnyade lokaler". Det hade varit ägnat att inge den bilden att den i ansökan avsedda verksamheten skulle ha överflyttats från HUCS till Mehiläinen.

Genom att använda uttrycken "välkänd och trygg miljö för barn med läpp- och gomspalt" och "nu fortsättes denna verksamhet av sjukhuset Mehiläinen självt i helt förnyade lokaler" tillsammans med uttrycken HUSUKE och centrum för behandling av läppoch gomspalt hade svaranden använt uttryck, som var ägnade att inge en vilseledande bild av vem som erbjöd tjänsterna och inverka på efterfrågan på de hälsotjänster, som sökanden erbjuder.

OtillbFörfL_2_§