2.11.1992

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUKSET

KA on kuluttajaasiamiehestä annetun lain 10 § 2 momentin nojalla vaatinut, että hänen Kari Jalmari Palinille 4.5.1992 antamassaan päätöksessä määrätyn kiellon tehosteeksi asetettu sadantuhannen (100 000) markan uhkasakko tuomitaan maksettavaksi.

Edelleen KA on vaatinut, että AuKoru Oy:tä, Helsingin Kultakulma Oy:tä, Helsingin Kultakanuuna Oy:tä ja Kari Jalmari Palinia henkilökohtaisesti kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 2 §:n, 3 §:n ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään kuluttajiin kohdistuvassa kulta ja korualan tuotteiden markkinoinnissa

a) ilmoittamasta tuotteiden hintaa alennetuksi prosenttialennuksia tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, ellei alennusten laskemisen lähtöhintana ole käytetty yhtiön samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin perimää hintaa,

b) käyttämästä tarjottavien tuotteiden yhteydessä sanaa "konkurssi" tai muuta ilmaisua, joka viittaa siihen, että kysymyksessä on konkurssipesän lukuun tapahtuva myynti, jos myynti tosiasiallisesti tapahtuu yhtiön omaan lukuun,

c) käyttämästä liikkeen avaamisen yhteydessä ilmaisua loppuunmyynti, ja

d) käyttämästä ilmaisua ohjevähittäishinta (ovh) sellaisesta vertailuhinnasta, jota ei tosiasiallisesti kuluttajilta peritä samanlaisesta hyödykkeestä.

Au-Koru Oy on Hämeen Sanomissa 22.3.1992 olleella ilmoituksella markkinoinut viikon kestävää konkurssiloppuunmyyntiä, jossa on kerrottu myytävän Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän tavaroita "huippuhalvalla - 60 % - 80 %". Ilmoituksessa käytetään joidenkin tuotteiden yhteydessä ilmaisua ohjevähittäishinta. Esimerkiksi kultaisen panssarikaulaketjun ovh:ksi kerrotaan 7.680 markkaa, ja ketju myydään NYT hintaan 2.200 markkaa.

Viikko edellisen loppuunmyynnin päättymisen jälkeen Au-Koru Oy avasi viikoksi uuden myyntipisteen Imatralla. Eka-Koru Oy:n konkurssipesän tavaroita markkinoitiin myytävän "huippuhalvalla 50 % 60 % 80%". Ilmoitus julkaistiin 5.4.1992 Ylä-Vuoksi -lehdessä. Alennushintoja verrattiin jälleen ohjevähittäishintoihin; esimerkiksi "näyttävä panssariketju kaulaan kultaa ovh. 1.350,- NYT 348,-, Diana-sormus ovh. 680,- NYT 139,-".

KA:n toimistosta lähetettiin 10.4.1992 yhtiölle kirje, jossa sille annettiin alennusilmoittelua sekä konkurssiloppuunmyynti ja ohjevähittäishinta -ilmaisujen käyttöä koskevia ohjeita. Yhtiötä kehotettiin ottamaan kirjeessä esitetyt seikat huomioon vastaisessa markkinoinnissaan sekä vahvistamaan tämä kirjallisesti KA:n toimistoon.

Au-Koru Oy ei antanut pyydettyä sitoumusta, vaan ohjeiden vastainen markkinointi jatkui uudella toiminimellä. Kouvolan Sanomissa oli 23.4. ja 26.4.1992 ilmoitukset viikon kestävästä "KONKURSSIVARASTON LOPPUUNMYYNNISTÄ", jossa "Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän tavarat myydään uskomattomin hinnoin". Alennukset olivat 50 - 80 %. Tuotteiden hinnoista annetuissa esimerkeissä käytettiin jälleen vertailuhintoina ohjevähittäishinnoiksi väitettyjä hintoja. Kouvolassa viikon ajaksi avattu myyntipiste käytti nimeä Kulta-Kulma ja sen taustalla on Helsingin Kultakulma Oy -niminen yhtiö.

KA määräsi Au-Koru Oy:lle sekä yhtiön puolesta toimineelle Kari Jalmari Palinille markkinointikiellon 4.5.1992. Nelikohtainen kieltomääräys koski muun muassa harhaanjohtavaa alennusilmoittelua sekä loppuunmyynti ja ohjevähittäishinta -ilmaisujen käyttöä ja se vastaa sisällöltään tässä hakemuksessa markkinatuomioistuimelle esitettyä kieltovaatimusta. Kielto annettiin tiedoksi 27.5.1992. Sitä ei vastustettu annetussa kymmenen päivän määräajassa, joten kielto on voimassa.

Kesäkuun 28 päivänä 1992 julkaistiin Karjalainen -lehdessä edellä kerrottujen lehti-ilmoitusten kanssa lähes identtinen ilmoitus otsikolla KONKURSSILOPPUUNMYYNTI. "Myymme Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän eht. tavarat HUIPPUHALVALLA - 60 % - 80 %." Hintaesimerkkeinä mm. "paksu panssariketju kultaa (ovh. 7620,-) NYT 2400,-, miesten kantasormus timantilla, kultaa (ovh. 995,-) NYT 295,-. Myyntipiste käytti ilmoituksessa nimeä Kultakulma.

Pohjalainen -lehdessä oli 12.7.1992 ilmoitus "KONKURSSILOPPUUNMYYNNISTÄ". Ilmoituksen mukaan "MYYMME KULTANAULA OY:N KONKURSSIPESÄN LOPPUTAVARAT HUIPPUHALVALLA KAIKKI VÄHINTÄÄN 70 %". Ilmoituksessa annetaan joitakin hintaesimerkkejä, kuten "Cordel umpi kultaketju NYT 149,-", yliviivatun hinnan ollessa 499 markkaa. Myyntitilaisuuden järjestäjäksi ilmoituksessa mainitaan Kultakanuuna Oy.

16.7.1992 Ilkka -lehdessä olleen ilmoituksen otsikkona on "PAMAUS!". Ilmoituksen mukaan "ostimme konkurssipesästä Helsingistä ison erän tavaraa. Hävitämme nyt kaikki pois valtavilla alennuksilla." Kullatun ranneketjun hinnaksi ilmoituksessa kerrotaan 39 markkaa, ohjevähittäishinnan ollessa 130 markkaa. Liikkeellä oli heinäkuun alussa ilmoitus myös Etelä-Pohjanmaa -lehdessä.

KA:n Palinille määräämän, 27.5.1992 tiedoksi annetun henkilökohtaisen markkinointikiellon voimaan tulon jälkeen Palin on avannut kaksi kulta- ja korualan myyntipistettä, toisen Joensuussa Kultakulma -nimellä ja toisen Seinäjoella Kultakanuuna -nimellä. Molempien liikkeiden markkinointi on ollut kieltomääräyksen kaikkien neljän kohdan vastaista eli liikkeet on avattu "konkurssiloppuunmyynneillä", joissa alennuksiksi on ilmoitettu "60 - 80 %" tai "70 %" ja joissa on käytetty tekaistuja ohjevähittäishintoja.

Palinin lainvastainen menettely on ollut täysin tietoista ja suunnitelmallista ja perustamalla toistuvasti uusia kulta-alan yrityksiä hän ilmeisesti pyrkii kiertämään KSL:n markkinointisäännöksiä. Toiminnan laajuus huomioon ottaen on perusteltua, että markkinatuomioistuin tuomitsee Palinille asetetun 100 000 markan uhkasakon kokonaisuudessaan maksettavaksi.

a) KSL:n 2 luvun 3 §:n mukaan kulutushyödykkeen hintaa ei saa ilmoittaa alennetuksi enempää kuin se tosiasiallisesti alittaa elinkeinonharjoittajan aikaisemmin perimän hinnan. Säännös merkitsee sitä, että alennusmyynti-ilmoittelussa saa alennusten laskemisen lähtöhintana käyttää vain sitä hintaa, jolla tuotetta on liikkeen samassa toimipisteessä myyty välittömästi ennen alennusmyynnin alkamista. Hinnanalennuksen lähtökohdaksi ei voida ottaa tuotteen ohjevähittäishintaa, kilpailevan elinkeinonharjoittajan hintaa tai yleistä hintatasoa.

Se periaate, ettei elinkeinonharjoittaja saa käyttää alennusilmoittelussaan vertailuhintana muuta kuin omaa aikaisempaa myyntihintaansa, on vahvistettu muun muassa markkinatuomioistuimen ratkaisuissa 1982:6, KA/Jasila Oy, 1991:18, KA urun Hopea Oy ym. ja 1991:19, KA/Nykykulta Oy. Ratkaisussa 1991:19 kiellettiin Nykykulta Oy:tä "ilmoittamasta tuotteen tai tuoteryhmän hintaa alennetuksi prosenttialennuksia tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, jos alennuksen laskemisen lähtöhintana on käytetty tuotteen ohjevähittäishintaa tai muuta sellaista hintaa, jota ei ole kuluttajilta tosiasiallisesti samassa toimipaikassa aikaisemmin peritty."

Vasta-avatussa liikkeessä tuotteilla ei voi olla sellaista samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin perittyä hintaa, josta alennus voitaisiin laskea. Au-Koru Oy:n, Helsingin Kultakulma Oy:n sekä Helsingin Kultakanuuna Oy:n markkinointi, jossa yhtiöt avasivat toimipisteensä ilmoittamalla 50 - 80 prosentin alennuksista, on näin ollen ollut KSL:n 2 luvun 3 §:n vastaista.

b) KSL:n 2 luvun 2 §:ssä kielletään markkinoinnissa antamasta totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja. Lain esitöiden mukaan oikeitakin tietoja sisältävä markkinointi voi johtaa harhaan, jos kokonaisuuden kannalta merkittäviä tietoja ei saateta kuluttajien tietoon tai ne esitetään epäselvästi.

Au-Koru Oy:n, Helsingin Kultakulma Oy:n ja Helsingin Kultakanuuna Oy:n markkinoinnissa on käytetty ilmaisuja "konkurssivaraston loppuunmyynti" ja "konkurssiloppuunmyynti". Yhtiöiden lehti-ilmoituksissa mainitaan, että kyse on joko Eka-Kulta Oy:n tai Kultanaula Oy:n konkurssipesien myynnistä.

Konkurssivaraston myynti käsitetään osaksi konkurssisäännön määrittelemää menettelyä, jossa konkurssipesään kuuluvia tavaroita myydään konkurssihallinnon toimesta ja sen lukuun. Varsinainen myynti tapahtuu lain määräämissä ja yleensä ajallisesti rajatuissa puitteissa, minkä vuoksi kuluttajat perustellusti uskovat saavansa konkurssivaraston tavaroita erityisen edulliseen hintaan.

Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1980:10, jossa vastaajana oli Konkurssipesien Loppuunmyynti Oy, ottanut kantaa konkurssi -sanan käytön lainmukaisuuteen markkinoinnissa. Tuomioistuin katsoi, että sanaa konkurssi oli yhtiön ilmoituksissa käytetty tarjottavien tavaroiden yhteydessä siten, että kuluttaja ymmärsi tavaroiden kuuluvan konkurssipesään ja tarjouksen sen vuoksi olevan tavallista edullisemman. Kun ilmoituksissa tarkoitettu tavara ei kuitenkaan ollut konkurssipesään kuuluvaa, olivat ilmoitukset tuomioistuimen mukaan harhaanjohtavia.

Au-Koru Oy, Helsingin Kultakulma Oy ja Helsingin Kultakanuuna Oy eivät ole "konkurssivaraston loppuunmyyntiä" ja "konkurssiloppuunmyyntiä" markkinoidessaan toimineet konkurssipesän toimesta tai sen lukuun vaan myynti on tapahtunut yhtiöiden omaan lukuun. Edellytyksiä "konkurssivaraston loppuunmyynti" ilmaisun tai muiden vastaavien ilmaisujen käytölle ei tällöin ole olemassa. Niiden käyttäminen yhtiöiden markkinoinnissa on ollut kuluttajia harhaanjohtavaa ja siten KSL:n 2 luvun 2 §:n vastaista.

c) Myös loppuunmyynti -sanan käyttö liikkeen avaamisen yhteydessä on harhaanjohtavaa. Loppuunmyynnin luonteeseen kuuluu, että loppuunmyynnin piiriin kuuluvat tavarat myydään aikaisempaa edullisemmilla hinnoilla. Kun kulutushyödykkeen hinnan voi ilmoittaa alennetuksi vain samassa toimipaikassa tavarasta aikaisemmin peritystä hinnasta, ei vasta-avatussa liikkeessä ole olemassa sellaista korkeampaa lähtöhintaa, josta alennus voitaisiin laskea.

Markkinatuomioistuin on päätöksessään 1989:7 kieltänyt käyttämästä ilmaisua loppuunmyynti tai muuta vastaavaa ilmaisua, ellei ole kysymys liikkeen tai toimipisteen lopettamisesta taikka poikkeuksellisesta syystä tapahtuvasta toimipisteen koko varaston tai sen määrätyn, markkinoinnissa yksilöidyn osan myynnistä loppuun aikaisemmin perittyjä hintoja edullisemmilla hinnoilla.

Au-Koru Oy:n, Helsingin Kultakulma Oy:n ja Helsingin Kultakanuuna Oy:n markkinoimat loppuunmyynnit ovat kestäneet noin yhden viikon ajan myyntipisteissä, jotka on avattu vain tätä "loppuunmyyntiä" varten. Mitään edellä mainituista perusteista loppuunmyynnin järjestämiselle ei ole ollut olemassa, minkä vuoksi yhtiöiden markkinointi on ollut harhaanjohtavaa eli KSL:n 2 luvun 2 §:n vastaista.

d) Ratkaisussaan 1982:19 markkinatuomioistuin katsoi, että ohjevähittäishinnalla (ovh) tarkoitetaan esimerkiksi valmistajan tai aikaisemman myyntiportaan taikka elinkeinonharjoittajien järjestön suosittelemaa ja samanlaisesta hyödykkeestä kuluttajilta yleisesti perittyä hintaa. Tuomioistuin kielsi markkinoinnissa käyttämästä ilmaisua ohjevähittäishinta tai ovh sellaisesta vertailuhinnasta, jota ei tosiasiallisesti kuluttajilta peritä samanlaisesta hyödykkeestä. Ratkaisun perustelujen mukaan yhtiö ei ollut näyttänyt, että muut alalla toimivat elinkeinonharjoittajat käyttäisivät yhtiön ovh:ksi ilmoittamia hintoja samanlaisen hyödykkeen myynnissä.

Au-Koru Oy:n Kouvolan Sanomat -lehdessä olleessa mainoksessa markkinoidaan muun muassa kahta kultaista panssariketjua, joiden ohjevähittäishinnoiksi ilmoitetaan 5360 markkaa sekä 1630 markkaa. Ketjujen myyntihinnat ovat vastaavasti 1700 markkaa ja 480 markkaa. Karjalainen -lehdessä olleessa ilmoituksessaan Helsingin Kultakulma Oy puolestaan markkinoi paksua panssariketjua 2.400 markalla, vertailuhintana käytetään ohjevähittäishintaa 7620 markkaa. Helsingin Kultakanuuna Oy:n Ilkka -lehdessä olleessa ilmoituksessa markkinoidaan muun muassa kullattuja ranneketjuja hintaan 39 markkaa ja ohjevähittäishinnaksi ilmoitetaan 130 markkaa.

Kuluttaja saa Au-Koru Oy:n, Helsingin Kultakulma Oy:n ja Helsingin Kultakanuuna Oy:n markkinoinnista vaikutelman, että yhtiöt myisivät tuotteitaan poikkeuksellisen edullisilla hinnoilla eli selvästi halvemmalla kuin muut samanlaisia tuotteita myyvät elinkeinonharjoittajat. Yhtiöiden markkinoinnissaan esittämiä korkeita ohjevähittäishintoja on kuitenkin pidettävä puhtaasti fiktiivisinä eivätkä ne ole muiden elinkeinonharjoittajien samanlaisista tuotteista yleisesti perimiä myyntihintoja. Yhtiöt ovat näin ollen antaneet markkinoinnissa hyödykkeidensä hinnasta niiden todellista hintaa edullisemman kuvan ja siten käyttäneet markkinoinnissaan harhaanjohtavia eli KSL:n 2 luvun 2 §:n vastaisia ilmaisuja.

KA:n toimistosta oltiin yhteydessä Au-Koru Oy:öön huhtikuun alussa 1992. KA huomautti tuolloin kirjelmässään yhtiön markkinoinnin lainvastaisuudesta ja kehotti yhtiötä vastaisessa markkinoinnissaan ottamaan huomioon kirjelmässä esitetyt seikat sekä antamaan tästä kirjallisen sitoumuksen. Kuten jo edellä todettiin, yhtiö ei kuitenkaan pyydettyä sitoumusta antanut.

Kun Kari Jalmari Palin tämän jälkeen eli huhtikuun lopulla 1992 avasi Kouvolassa Kulta-Kulma -nimisen liikkeen, jonka markkinointi noudatteli Au-Koru Oy:n Hämeenlinnan ja Imatran toimipisteiden lainvastaista markkinointia, KA määräsi Au-Koru Oy:lle ja Palinille henkilökohtaisen markkinointikiellon 4.5.1992. Kielto vastaa asiasisällöltään markkinatuomioistuimelle nyt esitettyä kieltovaatimusta.

Palin jatkoi kiellosta huolimatta lainvastaista markkinointia avaamalla ensin Joensuussa Kultakulma -nimisen toimipisteen ja sen jälkeen Seinäjoella Kultakanuuna -nimisen toimipisteen. Palin on kaikissa kolmessa yhtiössä eli Au-Koru Oy:ssä, Helsingin Kultakulma Oy:ssä ja Helsingin Kultakanuuna Oy:ssä kaupparekisteriin merkitty vastuuhenkilö ja hän on myös tosiasiallisesti toiminut yhtiöiden puolesta eri myyntipaikkakunnilla hoitaen muun muassa toimipisteiden vuokraamisen.

Harkitessaan uhkasakon määrää tuomioistuimen tulee ottaa huomioon se, ettei KA:n määräämä 100.000 markan uhkasakko ole ollut riittävän suuri estääkseen Kari Jalmari Palinia jatkamasta kiellonvastaista markkinointiaan.

VASTAAJIEN SUHTAUTUMINEN

KA:n kieltohakemus liitteineen on annettu vastaajille tiedoksi 2.10.1992. Samalla vastaajia on kehotettu antamaan vastine hakemukseen viimeistään 21 vuorokauden kuluttua hakemuksen tiedoksisaannista. Vastaajat eivät ole antaneet pyydettyä vastinetta.

Kutsu markkinatuomioistuimen istuntoon 2.11.1992 on annettu vastaajille tiedoksi 2.10.1992. Vastaajat ovat jääneet saapumatta istuntoon.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

KA on 4.5.1992 määrännyt Au-Koru Oy:lle ja Kari Jalmari Palinille seuraavan kiellon:

"Kiellän Au-Koru Oy:tä ja Kari Jalmari Palinia henkilökohtaisesti kuluttajiin kohdistuvassa kulta- ja korualan tuotteiden markkinoinnissa

1) ilmoittamasta tuotteiden hintaa alennetuksi prosenttialennuksia tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen ellei alennusten laskemisen lähtöhintana ole käytetty yhtiön samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin perimää hintaa,

2) käyttämästä tarjottavien tuotteiden yhteydessä sanaa "konkurssi" tai muuta ilmaisua, joka viittaa siihen, että kysymyksessä on konkurssipesän lukuun tapahtuva myynti, jos myynti tosiasiallisesti tapahtuu yhtiön omaan lukuun,

3) käyttämästä liikkeen avaamisen yhteydessä ilmaisua loppuunmyynti,

4) käyttämästä ilmaisua ohjevähittäishinta tai ovh sellaisesta vertailuhinnasta, jota ei tosiasiallisesti kuluttajilta peritä samanlaisesta hyödykkeestä.

Kieltoa on noudatettava sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla."

KA:n kiellon perusteluissa todetaan mm. seuraavaa:

"Au-Koru Oy on Kouvolan Sanomissa 23.4. ja 26.4.1992 olleilla ilmoituksilla markkinoinut kulta-alan tuotteiden "konkurssivaraston loppuunmyyntiä", jossa yhtiö kertoo myyvänsä "Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän loppuvaraston uskomattomin hinnoin". AuKoru Oy:n toimipiste on toiminut Kouvolassa noin viikon ajan nimellä Kulta-Kulma." - - - "alennusmyynti-ilmoittelussa saa alennusten laskemisen lähtöhintana käyttää vain sitä hintaa, jolla tuotetta on liikkeen samassa toimipisteessä myyty välittömästi ennen alennusmyynnin alkamista." - - - "Vasta-avatussa liikkeessä tuotteilla ei voi olla sellaista samassa toimipisteessä välittömästi aikaisemmin perittyä hintaa, josta alennus voitaisiin laskea." - -

"Au-Koru Oy:n markkinoinnissa on käytetty ilmaisuja "konkurssivaraston loppuunmyynti" ja "konkurssiloppuunmyynti". - - "kyse ei ole Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän lukuun tapahtuvasta myynnistä vaan Au-Koru Oy on hankkinut tavaravaraston omistukseensa ja myy sen omaan lukuunsa. - - - Myös loppuunmyynti -sanan käyttö liikkeen avaamisen yhteydessä on harhaanjohtavaa." - -

"Ratkaisussaan 1982:9 markkinatuomioistuin katsoi, että ohjevähittäishinnalla (ovh) tarkoitetaan esimerkiksi valmistajan tai aikaisemman myyntiportaan taikka elinkeinonharjoittajien järjestön suosittelemaa ja samanlaisesta hyödykkeestä kuluttajilta yleisesti perittyä hintaa." - -

"Jotta Au-Koru Oy:n markkinointi olisi edellä mainitun markkinatuomioistuimen päätöksen mukaista, on yrityksen voitava osoittaa, että muut alalla toimivat elinkeinonharjoittajat käyttävät yhtiön ovh:ksi ilmoittamia hintoja samanlaisten hyödykkeiden myynnissä."

KA:n kiellon perusteluissa mainitaan lisäksi:

"Au-Koru Oy on järjestänyt edellä kuvatunlaisia noin viikon kestäneitä "konkurssiloppuunmyyntejä" Kouvolan lisäksi myös ainakin Hämeenlinnassa ja Imatralla. Kuluttaja-asiamiehen toimiston yhtiölle 10.4.1992 osoittamassa kirjeessä yhtiötä informoitiin alennusilmoittelua, konkurssiloppuunmyynti -ilmaisun ja ohjevähittäishinnan käyttöä koskevista säännöksistä ja sitä kehotettiin ottamaan ko. seikat huomioon vastaisessa markkinoinnissaan sekä vahvistamaan tämä kirjallisesti kuluttaja-asiamiehen toimistoon. Au-Koru Oy ei ole tällaista sitoumusta antanut vaan se on jatkanut lainvastaista markkinointiaan Kouvolaan avaamassaan Kulta-Kulma -nimisessä toimipisteessä. Saadun tiedon mukaan on Au-Koru Oy:n puolesta Kouvolassa toiminut yhtiön hallituksen varajäsen Kari Jalmari Palin. Palin on hallituksen jäsenenä ja toimitusjohtajana myös Helsingin Kultakulma Oy -nimisessä yhtiössä ja on ilmeistä, että hän pyrkii jatkamaan lainvastaista markkinointia myös muilla toiminimillä. - - -"

KA:n määräämää kieltoa ei ole vastustettu ja se on tullut voimaan 6.6.1992.

1. Helsingin Kultakulma Oy on 28.6.1992 julkaissut nimellä "Kultakulma" Karjalainen lehdessä mainoksen, jonka otsikkona on ollut Huomenna kello 10.00 alkaen "KONKURSSILOPPUUNMYYNTI". Mainoksessa on sanottu "Myymme Eka-Kulta Oy:n konkurssipesän eht. tavarat HUIPPUHALVALLA. Esim. -60% - -80%. Paksu panssariketju kultaa (ovh. 7620,-) nyt 2400,-, näyttävä kaulaketju kultaa (ovh. 419,-) nyt 129,-, --- miesten kantasormus timantilla, kultaa (ovh. 995,-) nyt 295,- --- Vain 1 viikon ajan". Myyntipiste on ollut Joensuussa.

Helsingin Kultakanuuna Oy on 12.7.1992 julkaissut nimellä "Kultakanuuna Oy" Pohjalainen lehdessä mainoksen, jonka otsikkona on ollut "KONKURSSILOPPUUNMYYNTI". Mainoksessa on sanottu "Myymme Kultanaula Oy konkurssipesän lopputavarat huippuhalvalla. KAIKKI VÄHINTÄÄN -70%." Esimerkkinä on mainittu "lähes puolen sentin paksu --- "kultaketju", jonka aikaisemmaksi hinnaksi on ilmoitettu yliviivattu hinta 499,-, "nyt 149,-". Mainoksessa on myös ilmoitettu mm. "timanttileikattu upea kultaranne", vieressä yliviivattu 169,-, "nyt 49,-", "tukeva kultainen korvarengas", vieressä yliviivattu 97,-, "nyt 29,-". Myyntipiste on ollut Seinäjoella.

Ilkka lehdessä on 16.7.1992 nimellä "Kultakanuuna" julkaistu Seinäjoen toimipisteen mainos, jonka otsikkona on ollut "PAMAUS!" Mainoksessa on sanottu "Ostimme konkurssipesästä Helsingistä ison erän tavaraa. Hävitämme nyt kaikki pois valtavilla alennuksilla. KAIKKI KULLATUT KETJUT". Esimerkkinä mainoksessa on ilmoitettu ranneketjuja ovh. 130,- ja sen vieressä isokokoinen hinta 39,-, sekä kaulaketjuja ovh. 163,- ja sen vieressä isokokoinen hinta 49,-.

Kultakanuuna Oy:n nimellä on heinäkuun alussa 1992 myös EteläPohjanmaa lehdessä julkaistu Seinäjoen toimipisteen mainos, jonka otsikkona on ollut "KONKURSSILOPPUUNMYYNTI". Mainoksessa on sanottu "Myymme Kultanaula Oy:n konkurssipesän lopputavarat huippuhalvalla. KAIKKI VÄHINTÄÄN -70%". Mainoksessa on esim. ilmoitettu "lähes puolen sentin paksu Cordel umpi kultaketju", jonka aikaisemmaksi yliviivatuksi hinnaksi on ilmoitettu 499,-, "NYT 149,-", "timanttileikattu upea kultaranne", jonka aikaisemmaksi hinnaksi on ilmoitettu yliviivattu hinta 169,-, "NYT 49,-".

Karjalainen, Pohjalainen ja Etelä-Pohjanmaa lehtien mainoksissa on ilmoitettu hintoja alennetuksi käyttämällä prosenttialennuksia ja yliviivaamalla korkeampia vertailuhintoja. Ilmoitettuja alennuksia ei ole laskettu samassa myymälässä välittömästi aikaisemmin perityistä hinnoista.

Em. mainoksissa on käytetty mm. ilmaisua "konkurssiloppuunmyynti" ja ilmoitettu myytävän konkurssipesän tavaraa. Mainostettuja tavaroita ei ole myyty konkurssipesän lukuun eivätkä tavarat olleet konkurssipesiin kuuluvaa. Sanaa "loppuunmyynti" on käytetty toimipisteen aloittamisen yhteydessä.

Karjalainen, Pohjalainen, Ilkka ja Etelä-Pohjanmaa lehtien mainoksissa on ilmoitettu myytävän mainostettuja tuotteita alennetuilla hinnoilla, ja vertailuhintana on käytetty ohjevähittäishintaa (ovh). Mainostettuja tuotteita ei ole ennen alennusmyynnin alkamista tosiasiallisesti myyty ilmoitetuilla ovh-hinnoilla samassa myymälässä.

Kari Jalmari Palin on Au-Koru Oy:n toimitusjohtaja ja ainoa hallituksen jäsen. Palin on myös Helsingin Kultakulma Oy:n toimitusjohtaja ja ainoa hallituksen jäsen. Yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 10.7.1991. Palin on niinikään Helsingin Kultakanuuna Oy:n toimitusjohtaja ja ainoa hallituksen jäsen. Tämä yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 17.6.1992. Palin on vastuussa kaikkien näiden yhtiöiden markkinoinnista.

Kari Jalmari Palin on edellä kuvattujen Karjalainen, Pohjalainen, Ilkka ja Etelä-Pohjanmaa lehtien mainosten julkaisemisella rikkonut KA:n hänelle määräämää kieltoa kaikilta osin. KA:n kiellon tehosteeksi asettama 100 000 markan uhkasakko on sen vuoksi tuomittava Palinin maksettavaksi.

2. a) KSL:n 2 luvun 3 §:n mukaan kulutushyödykkeen hintaa ei saa ilmoittaa alennetuksi enempää kuin se tosiasiallisesti alittaa elinkeinonharjoittajan aikaisemmin perimän hinnan.

Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1991:19 kieltänyt mm. ilmoittamasta tuotteen tai tuoteryhmän hintaa alennetuksi prosenttialennuksia tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, jos alennuksen laskemisen lähtöhintana on käytetty tuotteen ohjevähittäishintaa tai muuta sellaista hintaa, jota ei ole kuluttajilta tosiasiallisesti samassa toimipaikassa aikaisemmin peritty. Ratkaisussa 1989:14 markkinatuomioistuin kielsi alennusmyyntimainoksissa ilmoittamasta tuotteiden hintoja alennetuiksi sellaisista hinnoista, joita ei ole aikaisemmin peritty samoista tuotteista. Ratkaisun perusteluissa todettiin mm. "Alennusmyynti-ilmoittelussa tulee vertailuhintana olla se hinta, jolla tuotetta on liikkeen samassa toimipisteessä myyty välittömästi ennen alennusmyynnin alkamista."

Helsingin Kultakulma Oy:n "Kultakulma" ja Helsingin Kultakanuuna Oy:n "Kultakanuuna" toimipisteet ovat toimineet ainoastaan lyhyen ajan ja niiden markkinointi on aloitettu mainostamalla tuotteita alennetuiksi ilmoitetuilla hinnoilla. Helsingin Kultakulma Oy ja Helsingin Kultakanuuna Oy eivät ole aikaisemmin samoissa toimipisteissä myyneet mainostettuja tuotteita vertailuhinnoiksi ilmoitetuilla korkeammilla hinnoilla.

Markkinatuomioistuin katsoo, että po. markkinointi on ollut harhaanjohtavaa ja KSL:n 2 luvun 3 §:n vastaista.

2. b) ja c) Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1980:10 kieltänyt markkinoinnin, jossa oli käytetty mm. seuraavaa ilmaisua: "KONKURSSIpesien loppuunmyyntiin saapui monipuolinen valikoima ---". Ratkaisun perusteluissa markkinatuomioistuin on lausunut mm. seuraavaa: "Ilmoituksissa on sanaa konkurssi käytetty tarjottavien tavaroiden yhteydessä siten, että kuluttaja ymmärtää tavaroiden kuuluvan konkurssipesään ja tarjouksen sen vuoksi olevan tavallista edullisemman. Kun ilmoituksissa tarkoitettu tavara ei kuitenkaan ole konkurssipesään kuuluvaa, ovat ilmoitukset harhaanjohtavia." Ratkaisun 1980:3 perusteluissa markkinatuomioistuin lausui mm.: "Menettely on antanut kuluttajille sellaisen käsityksen, että kysymys on konkurssipesiin kuuluvien tavaroiden loppuunmyynnistä ja sen vuoksi tavallista edullisimmasta tarjouksista. Kun myytävä tavara ei kuitenkaan ole ollut konkurssipesiin kuuluvaa eikä myynti ole käsittänyt loppuunmyyntiä, markkinointimenettelyssä on annettu kuluttajille harhaanjohtavia tietoja."

Konkurssivaraston myynniksi ymmärretään yleensä menettely, jossa konkurssihallinto myy konkurssipesään kuuluvia tavaroita pesän lukuun. Myynti tapahtuu lain määräämissä ja yleensä ajallisesti rajatuissa puitteissa. Kuluttajat olettavat, että konkurssivaraston myynnistä tavaroita saa erityisen edulliseen hintaan.

Helsingin Kultakulma Oy ja Helsingin Kultakanuuna Oy eivät ole myyneet mainostettuja tuotteita konkurssipesien lukuun, vaan omaan lukuunsa. Mainoksissa käytetty ilmaisu "konkurssiloppuunmyynti" on antanut virheellisen kuvan siitä kenen lukuun markkinointi tapahtuu.

Markkinatuomioistuin on ratkaisuissa 1982:6 ja 1989:7 kieltänyt käyttämästä ilmaisua loppuunmyynti tai muuta vastaavaa ilmaisua, ellei ole kysymys liikkeen tai toimipisteen lopettamisesta taikka poikkeuksellisesta syystä tapahtuvasta toimipisteen koko varaston tai sen määrätyn, markkinoinnissa yksilöidyn osan myynnistä loppuun aikaisemmin perittyjä hintoja edullisemmilla hinnoilla.

Em. "Kultakulma" ja "Kultakanuuna" toimipisteet Joensuussa ja Seinäjoella on avattu ainoastaan markkinoitua "loppuunmyyntiä" varten. "Loppuunmyynnit" näissä myyntipisteissä ovat kestäneet noin yhden viikon ajan.

Kysymys on ollut toimipisteistä, joiden lopettaminen ei ole ollut poikkeuksellista tai ennalta arvaamatonta. Uudessa toimipisteessä myytävillä tuotteilla ei ole sellaista korkeampaa lähtöhintaa, josta alennus voitaisiin laskea. Kysymys ei ole ollut liikkeen tai toimipisteen lopettamisesta johtuvasta tuotteiden myynnistä loppuun aikaisemmin perittyjä hintoja edullisemmilla hinnoilla.

Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajat ovat markkinoinnissaan käyttäneet ilmaisuja "konkurssi" ja "loppuunmyynti" harhaanjohtavasti.

2. d) Ratkaisussa 1982:19 markkinatuomioistuin on kieltänyt käyttämästä markkinoinnissa ilmaisua ohjevähittäishinta tai ovh sellaisesta vertailuhinnasta, jota ei tosiasiallisesti kuluttajilta peritä samanlaisesta hyödykkeestä. Ratkaisun perusteluissa markkinatuomioistuin lausui, että ohjevähittäishinnalla (ovh) tarkoitetaan esim. valmistajan tai aikaisemman myyntiportaan taikka elinkeinonharjoittajien järjestön suosittelemaa ja samanlaisesta hyödykkeestä kuluttajilta yleisesti perittyä hintaa.

Helsingin Kultakulma Oy ja Helsingin Kultakanuuna Oy ovat alennusmyyntimainoksissaan käyttäneet vertailuhintana ohjevähittäishintaa (ovh). Kuluttajat ovat saaneet yhtiöiden markkinoinnista vaikutelman, että yhtiöt myisivät tuotteitaan poikkeuksellisen edullisilla hinnoilla. Yhtiöt eivät ole näyttäneet, että mainostetut ovh. -hinnat olisivat esim. valmistajan tai aikaisemman myyntiportaan taikka elinkeinonharjoittajien järjestön suosittelemia ja samanlaisista hyödykkeistä kuluttajilta yleisesti perittyjä hintoja. Yhtiöt ovat antaneet kuluttajille markkinoimiensa hyödykkeiden hinnoista niiden todellista hintaa edullisemman kuvan.

Markkinatuomioistuin katsoo, että po. markkinointi on ollut harhaanjohtavaa.

Kari Jalmari Palin on paitsi Au-Koru Oy:n myös Helsingin Kultakulma Oy:n ja Helsingin Kultakanuuna Oy:n toimitusjohtaja ja yhtiöiden hallituksen ainoa jäsen. KA:n Palinille ja Au-Koru Oy:lle määräämän kiellon jälkeen muut mainitut yhtiöt ovat markkinoineet kulta-alan tuotteita samalla kielletyllä tavalla. Markkinatuomioistuin katsoo, että on perusteltua syytä kohdistaa kielto myös Paliniin henkilökohtaisesti.

KA on 4.5.1992 määrännyt Au-Koru Oy:lle vaatimuksessa tarkoitetun uhkasakolla tehostetun markkinointikiellon. Kielto on voimassa. Au-Koru Oy:n ei ole väitetty rikkoneen asetettua kieltoa taikka kiellon jälkeen muutoinkaan suorittaneen lainvastaista markkinointia.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita kuluttajaasiamiehen 4.5.1992 antamassa päätöksessä Kari Jalmari Palinille määrätyn kiellon tehosteeksi asetetun sadantuhannen (100 000) markan uhkasakon Palinin maksettavaksi.

Edelleen markkinatuomioistuin harkitsee KSL:n 2 luvun 2, 3 ja 7 §:n nojalla oikeaksi kieltää Helsingin Kultakulma Oy:tä ja Helsingin Kultakanuuna Oy:tä sekä Kari Jalmari Palinia, kutakin kahdensadanviidenkymmenentuhannen (250 000) markan sakon uhalla, kuluttajiin kohdistuvassa kulta- ja korualan tuotteiden markkinoinnissa

1. ilmoittamasta tuotteiden hintaa alennetuksi prosenttialennuksia tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, ellei alennusten laskemisen lähtöhintana ole käytetty samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin perittyä hintaa,

2. käyttämästä tarjottavien tuotteiden yhteydessä sanaa "konkurssi" tai muuta ilmaisua, joka viittaa siihen, että kysymyksessä on konkurssipesän lukuun tapahtuva myynti, jos myynti tosiasiallisesti tapahtuu yhtiön omaan lukuun,

3. käyttämästä liikkeen avaamisen yhteydessä ilmaisua loppuunmyynti ja

4. käyttämästä ilmaisua ohjevähittäishinta tai ovh sellaisesta vertailuhinnasta, jota ei tosiasiallisesti kuluttajilta peritä samanlaisesta hyödykkeestä.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimus Au-Koru Oy:tä vastaan hylätään.