9.8.1989

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on vaatinut, että fil.tri Christianos Colijeffia Pohjoismainen kieliopisto Nordiska språkinstitutet nimisen toiminimen haltijana kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa

1) tarjoamasta kielikurssimateriaalia postitse, jollei postimyyntimainoksissa ja esitteissä kerrota kuluttajan oikeudesta määräajassa peruuttaa kauppa,

2) tarjoamasta kielikurssimateriaalia, jollei sopimuksen ehtoja ja tarjouksen sisältöä kerrota yksiselitteisellä tavalla kootusti ja huomiotaherättävästi yhdessä paikassa mainoksessa tai esitteessä,

3) tarjoamasta kielikurssimateriaalia postitse, jollei kuluttajille viimeistään materiaalitoimituksen tai sen ensimmäisen erän toimittamisen yhteydessä ilmoiteta yhtiön katuosoitetta ja

4. lupaamasta hinta-, laatu- tai muuta niihin rinnastettavaa takuuta, joka ei merkitse lisäetua siihen nähden, mihin kuluttaja lain tai postimyynnissä vallitsevan vakiintuneen tavan perusteella muutoinkin on oikeutettu.

1) Pohjoismainen kieliopisto markkinoi englannin ja ruotsin kielen kursseja lukioluokkien oppilaille toimialueenaan koko maa. Kumpikin kurssi jakautuu 12 opetuskokonaisuuteen. Materiaali toimitetaan kuluttajalle postitse. Toimitusvaihtoehtoina eri esitteissä mainitaan seuraavat: a) kaikki 12 opintojaksoa toimitetaan yhtäaikaisesti, b) kuusi ensimmäistä opintojaksoa toimitetaan heti, toiset kuusi toimitetaan oppilaan ilmoittamana ajankohtana ja c) ensimmäinen opintojakso kuluttajalle toimitetaan "täysin ilmaiseksi" ja "sitoumuksetta". Näyteopintojakson toimittamisen yhteydessä tilaajalle annetaan opiskeluohjeet sekä ilmoittautumislomake, jolla lopullinen ilmoittautuminen kurssille tulee tehdä. Kurssille ilmoittautunut voi tässä järjestelmässä itse määritellä kunkin 11 seuraavan opintojakson toimitustahdin.

Kurssien ilmoitetaan olevan etäisopiskeluun perustuvia kielikursseja ja niitä markkinoidaan etäisopiskeluosasto-nimikkeen alla. Kukin 12 opintojaksosta käsittää kielioppia rakenneharjoituksineen, kirjallisia harjoituksia, käännöstä, tekstin ymmärtämistehtäviä monivalintakysymyksineen sekä ratkaisuineen. Kaikkiin harjoituksiin liittyvät mallivastaukset sisältyvät oppilaalle toimitettavaan aineistoon. Kursseihin ei sisälly mitään vuorovaikutusta kurssin järjestäjän ja kurssilaisen välillä.

Mikäli tilaaja edellä kohdassa c mainitussa tilanteessa ensimmäiseen opintojaksoon tutustuttuaan ei haluakaan lopullisesti ilmoittautua kursseille tulee hänen palauttaa materiaali. Palautuskustannukset suorittaa ostaja. Vaikkka sekä markkinointiaineisto että kurssiohjeisto on äärimmmäisen yksityiskohtaisesti laadittu, materiaalista ei selviä miten yhtiö menettelee niiden tilaajien kanssa, jotka ensimmäisen opintojakson saatuaan eivät mitenkään reagoi saamaansa aineistoon s.o. eivät ilmoittaudu kursseille eivätkä palauta jo saamaansa materiaalia.

Yhtiö ilmoittaa kuitenkin vaativansa kursseille osallistuvilta aina sekä oppilaan itsensä että hänen huoltajansa allekirjoituksen ilmoittautumislomakkeeseen.

2) KA on vuosien 1981 - 1988 välisenä aikana saanut käsiteltäväkseen 11 Pohjoismaisen kieliopiston markkinointia ja sopimusehtoja koskevaa ilmoitusta. Kuluttajavalituslautakuntaan on valituksia toimitettu 5. Sekä KA:lle että valituslautakuntaan toimitettujen ilmoitusten sisältönä on pääsääntöisesti ollut, ettei valituksen tekijä ole ymmärtänyt sitoumuksensa sisältöä.

Kurssien markkinointi on saadun tiedon mukaan järjestetty siten, että yrityksellä on "jokaisessa Suomen lukiossa" yhdysmies, jonka tehtävänä on esitteiden jako lukiolaisille pari kertaa lukuvuoden aikana.

3) Pohjoismaisen kieliopiston esitteessä ilmoitetaan yhtiön osoitteeksi PL 204, 00101 Helsinki. Puhelinnumeron ilmoitetaan olevan 662 772. Elinkeinonharjoittajan kaupparekisteri-ilmoituksesta, joka on rekisteröity 16.3.1979, ei ilmene yhtiön katuosoite. Elinkeinoilmoitusta yhtiö ei ole tehnyt.

Kuluttajien Pohjoismaista kieliopistoa koskevissa KA:lle toimitetuissa ilmoituksissa on yleensä huomiota kiinnitetty siihen, että opistoon ei saa yhteyttä. Puhelinnumerossa vastaa automaatti. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta yhtiö ei ole antanut vastinetta kuluttajavalituslautakuntaan saapuneisiin valituksiin. Kun vastinepyyntöjen toimittaminen yhtiölle saantitodistustakaan vastaan ei ole onnistunut, ei kuluttajavalituslautakunta ole voinut antaa ratkaisuosituksia useimpiin Pohjoismaista kieliopistoa koskeviin valituksiin.

KA:n pyynnöstä on poliisi syksyllä 1986 pyrkinyt selvittämään yhtiön tosiasiallista katuosoitetta. Poliisi ei kyennyt osoitetta selvittämään. Tiedossa kuitenkin on, että toiminimen haltija Christianos Colijeff on Suomen kansalainen, kirjoilla Turun ortodoksisessa seurakunnassa ja asuu tällä hetkellä Yhdysvalloissa. KA:n tiedustellessa syksyllä 1986 yhtiön katuosoitetta, saatiin tieto, että yhtiön katuosoite on: The American Know How Publications, 19 West 44th Street, Suite 1610, New York, NY 10036, USA. Yritystä edustaa Suomessa suhteessa kuluttajaviranomaisiin professori, oikeustieteen tohtori Hannu Tapani Klami, osoite Häränajajanpolku 3 B 15, 20210 Turku.

4) Ilmoittautumislomakkeessa kursseja kutsutaan takuukursseiksi. Pohjoismainen kieliopisto myöntää "kohti laudaturia" -kursseille takuun, joka yhtiön esitteissä esiintyy kolmessa eri muodossa: a) mikäli oppilas ei 10 päivää "kohti laudaturia" -kurssia opiskeltuaan olisi tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, että näitä kursseja parempia ei ole ja että kurssit ovat kaikin osin parhaat, mitä voi saada, oppilas saa palauttaa kurssin, jolloin yhtiö maksaa mitään kyselemättä kaikki rahat takaisin, b) rahat takaisin, ellei oppilas selviydy ehdoista tai repuista tai ellei hän saa yo-kirjoituksissa korotetuksi edellistä arvosanaansa, olipa se mikä tahansa, c) hintatakuu: opintojaksojen hinta ei kurssin kuluessa kohoa, vaikka opiskelisi kuinka pitkään.

Edellä kohdassa a mainittu takuu myönnetään niille oppilaille, joille koko kurssimateriaali toimitetaan yhtäaikaisesti. Kohdan b takuu liittyy kurssiin siinä muodossa, että oppilaalle toimitetaan kurssin alussa joko kaikki 12 opintojaksoa taikka kuusi ensimmäistä opintojaksoa. Kohdan c hintatakuu liittyy tilanteeseen, jossa oppilas itse määrittelee opintojaksojen toimitustahdin.

Pohjoismainen kieliopisto siis takaa, että yhtiön markkinoima kurssiaineisto on niin hyvä, että kurssin käynyt saa ehtonsa suoritetuksi taikka arvosanansa korotetuksi. Ellei näin kuitenkaan kävisi, yhtiö lupaa oppilaan suorittamat maksut takaisin. Eräässä KA:lle toimitetussa takuukirjassa rahat luvataan kaksinkertaisina takaisin. Seuraavassa lainauksia esitteistä: "Parempia ei ole. Parempia et löydä. Kurssi on tutkitusti ja taatusti kielinumeroiden nostajana parempi kuin mikään muu kurssi, parempi kuin pätevimmänkään opettajan yksityistunnit ja parempi kuin vuosi vaihto-oppilaana tai mikään muu kielimatka ja parempi kuin mikään muu menetelmä. Hankittuasi nämä alansa johtavat kurssit et enää koskaan tarvitse päämääräsi toteuttamiseen ja erinomaiseen kielimenestykseen mitään muuta kurssia. Kurssit sisältävät kaiken sen, mitä oppilaan tulee tietää menestyäkseen hyvin. Kurssi vie varmasti hyviin tuloksiin, kunhan vain noudatat opiskeluohjeita. Opit aivan varmasti ja menestyt hyvin. Kurssi tarjoaa niin paljon harjoitusmahdollisuuksia, että Sinun on yksinkertaisesti pakko oppia ja sitä kautta menestyä".

1) KSL:n 6 luvun 1 §:n mukaan kuluttajalla on postimyynnissä oikeus saman luvun 6 §:ssä mainitussa 7 päivän määräajassa peruuttaa tavaran ostamista tarkoittava tarjouksensa. Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi (HE 8/77, s. 55) todetaan, että peruuttamisoikeus ei ulotu kulutuspalveluksia koskeviin sopimussuhteisiin. Kussakin yksittäistapauksessa jää harkittavaksi, milloin kuluttajalle tarjottua hyödykettä on pidettävä tavarana ja milloin palveluksena.

KSL:ssa ei ole määritelty kahtiajakoa tavarat/palvelukset. Kuluttajapalvelustoimikunnan mietinnössä vuodelta 1982 (1982:50 s. 3) on hahmoteltu tätä eroa toteamalla mm., että palvelusuoritus voi käsittää myös aineellisia tekijöitä, työn, taidon ja muiden palvelukselle ominaisten piirteiden ollessa kuitenkin suorituksen keskeinen osa. Mietinnön mukaan (s. 5) palvelukselle ominainen piirre verrattuna tavaran kauppaan on erityisesti se, että palveluksessa on kyse tulevasta suorituksesta. Hyödykettä, jota sopimus koskee, ei sopimuksentekovaiheessa vielä ole olemassa, vaan se syntyy vasta myöhemmin.

Ehdotuksessa kuluttajansuojalainsäädännöksi (oikeusministeriön lainsäädäntöosaston julkaisu 12/1974, s. 175) mainitaan tavara/palvelus -käsitteen kannalta tulkinnanvaraiseksi sopimustyypiksi kielikurssien myynti. Ehdotuksen mukaan on mahdollista luonnehtia sopimus tavaran luovutuksesi, jos kurssiin liittyvät yksilölliset palvelut, kuten harjoitustehtävien korjaaminen, ovat vähäisiä muuhun kirjalliseen ym. aineistoon verrattuna.

Myös kuluttajansuojalainsäädäntöä koskevassa ehdotuksessa on siis lähdetty siitä, että kielikursseja koskevat sopimussuhteet ovat pääsääntöisesti palvelusopimuksia. Ehdotuksessa kuitenkin korostetaan, että sopimukseen tällöin liittyy vähäistä enemmän yksilöllisiä piirteitä. Vaihtoehtona yksilölliselle suoritukselle voidaan nähdä hyödykkeen massaluontoisuus , kaikille tilaajille toimitetaan hyödyke samansisältöisenä.

Kun opetus- ja kurssitoimintaa pidetään yleensä palveluna on lähtökohtana tälle näkemykselle opettajan henkilökohtainen panos oppimistapahtumassa. Opetukseen liittyy säännönmukaisesti vuorovaikutusta opettajan ja oppilaan välillä. Etäisopetuksessa tämä vuorovaikutus tapahtuu yleensä siten, että oppilaan kotona suorittamat tehtävät lähetetään korjattaviksi tai arvosteltaviksi oppilaitoksen nimeämälle opettajalle. Oppilaalle annetaan ohjeita ja neuvoja jatko-opiskelua varten näiden korjattujen harjoitustehtävien perusteella. Etäisopetukseen perustuvilla kursseilla järjestetään usein myös kertaustilaisuuksia. Usein oppimista kontrolloidaan kokeen muodossa.

Pohjoismaisen kieliopiston markkinoima hyödyke on sen sijaan lopullinen kokonaisuus jo sopimuksentekovaiheessa. Kurssimateriaali on laadittu siten, että oppilas voi opiskella kurssin ilman järjestäjän lisäpanosta. Kaikki opiskeluohjeet sisältyvät materiaaliin. Minkäänlaista opiskelun edistymisen seurantaa ei ole järjestetty. Materiaali on kokonaisuus, joka saattaisi yhtä hyvin olla kaupan esim. kirjakaupassa. Itseasiassa kysymyksessä ei ole kurssi vaan itseopiskelua silmällä pitäen kehitetty kirjallinen materiaali, jota voitaisiin nimittää yhtä hyvin oppikirjaksi tai vihkosarjaksi. Edellä olevan perusteella Pohjoismaisen kieliopiston markkinoima hyödyke on selkeästi kulutustavara ja sen postimyyntiin tulee siten soveltaa KSL:n 6 luvun säännöksiä.

Ehdotuksessa kuluttajansuojalainsäädännöksi (12/1974 s. 176) on kotimyynnin osalta omaksuttu näkemys, jonka mukaan peruuttamisoikeus tulee saattaa kuluttajan tietoon, jotta oikeudella olisi käytännön merkitystä. Kotimyynnin osalta lainsäätäjä on varmistanut tämän tiedon saattamisen ostajan tietoon edellyttämällä, että ostajalle annetaan erityinen kotimyyntiasiakirja. Postimyynnin osalta ei ole katsottu tarpeelliseksi vaatia elinkeinonharjoittajia toimittamaan ostajille erityistä ostajan oikeuksia selvittävää asiakirjaa. Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi (s. 56) on perusteltu tätä sillä, että 2 luvun säännösten perusteella ilmeisesti voidaan riittävästi vaikuttaa postimyynnissä ostajalle annettavien tietojen sisältöön.

KSL:n 2 luvun säännökset koskevat kulutushyödykkeiden markkinointia. Lainsäätäjä on siis asettanut lähtökohdaksi sen, että kuluttajille jo hyödykkeiden markkinointivaiheessa kerrotaan postimyynnin peruuttamisoikeudesta.

2) KSL:n markkinointisäännösten eräänä keskeisenä tavoitteena on turvata kuluttajille riittävät tiedot heidän suunnitellessaan ja päättäessään kulutushyödykkeiden hankinnasta. Hallituksen esityksen mukaan kuluttajien on vaikea toimia etujaan vastaavalla tavalla, jollei heillä ole tarpeellisia tietoja ratkaisunsa kannalta keskeisistä seikoista. Esityksessä todetaan lisäksi (s. 27), että erityisesti koti-, puhelin- ja postimyynnissä on varmistettava vähimmäistietojen antaminen kuluttajille.

Suoramainonnan ja postimyynnin kansainvälisten perussääntöjen 1 artiklan mukaan tarjousehtojen on oltava niin selviä, että kuluttaja ymmärtää tarjouksen tarkan sisällön ja sen mihin hän tilauksen tehdessään sitoutuu. 9 artiklan mukaan mainosaineistossa on aina kun se on mahdollista, oltava selvästi esillä yhteenveto tarjouksen oleellisista ehdoista. Jotta kuluttaja voisi ymmärtää tarjouksen selvästi, on vältettävä tarjouksen olennaisten ehtojen sijoittelemista sinne tänne mainosaineistossa.

Kuluttajan taloudellisen turvallisuuden kannalta on tärkeätä, että hän saa sopimusehdot tietoonsa helposti omaksuttavassa muodossa. Pohjoismaisen kieliopiston esite ei täytä tätä vaatimusta. Esite on monisanainen ja yksityiskohtainen. Teksti on äärimmäisen tiivistä. Tarjouksen sisällön hahmottamista vaikeuttaa se, että tarjoustiedot on esitetty eri puolilla esitettä mainostekstin lomassa. Esitteen keltaisella pohjalla on punaisella rajattu ne aiheet, joita esitteen laatija on halunnut korostaa. Monet näistä yliviivauksista ovat kuitenkin luonteeltaan mainostekstiä eikä niistä välttämättä ole apua tarjouksen sisältöä selvitettäessä.

Esitteen yksityiskohtaisuus, tekstin tiiviys ja toisto vaikeuttavat sopimusehtotietojen hahmottamista. Se, mihin kuluttaja tilauslomakkeen palauttamalla sitoutuu, jää epäselväksi.

3) KSL:n 2 luvun 1 §:ssä kielletään markkinoinnissa käyttämästä kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä. Säännöksen 2 momentin mukaan markkinointia, joka ei sisällä kuluttajien taloudellisen turvallisuuden kannalta tarpeellisia tietoja on aina pidettävä sopimattomana.

Tieto myyjän toimipaikan käyntiosoitteesta on postimyyntiostajan taloudellisen turvallisuuden kannalta ensiarvoisen tärkeä. Ellei ostajalla postimyyntikaupassa tavaran saatuaan ole tietoa myyjän toimipaikasta, on hänen taloudellinen turvallisuutensa kyseenalainen.

Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1981:3 koskien KA:n vaatimusta katuosoitteen ilmoittamisesta postimyynti-ilmoituksissa todennut kuluttajalla olevan tarve kääntyä postimyyntikaupan jälkeen myyjän puoleen lähinnä silloin, kun ostaja haluaa käyttää postimyyntikauppaan kuuluvaa peruuttamisoikeuttaan. Tarvetta myyjän puoleen kääntymiseen on ratkaisun mukaan myös silloin, kun myyjän suoritus on sopimuksenvastainen, esim. kun postimyynnissä myyty hyödyke on virheellinen. Näissä tilanteissa on päätöksen mukaan kuluttajan kannalta kuitenkin riittävää, että hän tarvitessaan yhteydenotossaan myyjän toimipaikan osoitetiedot saa ne viimeistään silloin kun hyödyke toimitetaan.

Markkinatuomioistuin hylkäsi jutussa KA:n vaatimuksen katuosoitteen ilmoittamisesta postimyynti-ilmoituksessa perustellen hylkäämistä sillä, että jutussa ei ollut näytetty, että postimyyntiyritykset eivät olisi myydyn hyödykkeen toimittamisen yhteydessä antaneet myyjän toimipaikan osoitetietoja taikka tällöin muulla tavoin asianmukaisesti varmistaneet yhtiöltä postimyyntikaupalla hyödykkeen ostaneen kuluttajan mahdollisuutta oikeuksien toteuttamiseen.

Markkinatuomioistuin on siis tässä ratkaisussaan katsonut, että kuluttajan mahdollisuudet hänen lakiin perutuvien oikeuksiensa toteuttamiseen on varmistettava myyjäyhtiön toimesta. Kuluttajan taloudellisen turvallisuuden kannalta pidettiin riittävänä, että postimyyntiyrityksen toimipaikan osoitetiedot ilmaistaan vasta hyödykkeen toimittamisen yhteydessä.

Postimyyntiyrityksen on mahdollista Suomessa toimia postilokeron välityksellä siten, että kuluttajalla ei ole mitään mahdollisuuksia esittää vaatimuksia yhtiötä kohtaan. Tämä on käynyt ilmi erityisesti vastaajayhtiön kohdalla. Ellei yhtiö poliisin suorittamien tuloksettomien tutkimusten johdosta oma-aloitteisesti olisi ilmoittanut KA:lle asiamiehensä yhteystietoja, ei KA:lla olisi ollut mahdollisuutta saada neuvottelukosketusta yhtiöön.

Kuluttajansuojaa koskevassa hallituksen lakiesityksessä (s. 57) on lähdetty siitä, että postimynnistä ostettu tavara voidaan palauttaa myyjälle paitsi postitse myös henkilökohtaisesti. Sen vuoksi on edellytettävä, että henkilökohtainen palauttaminen on myös mahdollista. Suomesta käsin toimivan postimyyntiyrityksen Suomen toimipaikan käyntiosoitteen tulee olla kuluttajien ulottuvilla. Mikäli elinkeinonharjoittaja toimii ulkomailta käsin on tämäkin tieto tärkeä kuluttajan ostopäätöksen kannalta.

4) Edellä kohdassa 1 on esitetty, että Pohjoismaisen kieliopiston markkinoima hyödyke on kulutustavara, johon tulee soveltaa KSL:n 6 luvun postimyyntiä koskevia säännöksiä.

a) Hakemuksen 4 a kohdassa mainitun Pohjoismaisen kieliopiston takuuehdon sisältö on yhteneväinen lain edellyttämän kuluttajan peruuttamisoikeuden kanssa. Se, että yhtiö myöntää 10 päivän peruutusajan lain edellyttämän 7 päivänä sijasta, ei muuta sitoumuksen luonnetta. Kuluttajan peruutusoikeuden ulottaminen kymmeneksi usein jopa 14 päiväksi on nykyään postimyynnissä melko vakiintunutta. Se on alan yleisen käytännön mukaista.

Markkinatuomioistuimen ratkaisun 1980:7 perustelujen mukaan kuluttaja olettaa yleensä takuun merkitsevän hänelle jotain etua, jota hän ei ilman takuuta saisi. Lisäedun on poikettava ostajan eduksi KSL:n kuluttajille turvaamista oikeuksista tai alan yleisestä käytännöstä.

Kuluttajalle suoraan lain nojalla kuuluvan oikeuden nimittäminen takuuksi antaa kuluttajalle väärän kuvan hänen lainmukaisista oikeuksistaan ja termin käyttöä tässä asiayhteydessä on pidettävä kuluttajien kannalta sopimattomana.

b) Kielikurssin järjestäjän luonnollisena pyrkimyksenä on, että oppilaat oppivat kieltä. Sen takaaminen, että tietyn materiaalin opiskelemalla kieltä oppii, ei kuitenkaan ole materiaalin laatijan tai markkinoijan hallittavissa oleva asia. Ihmiset omaksuvat asioita yksilöllisesti. Koetilanteessa vaikuttavat lisäksi muutkin seikat kuin se, miten hyvin oppilas tentittävän aineiston hallitsee.

Pohjoismaisen kieliopiston antama takuu on itse asiassa lupaus siitä, että oppilas saa ehtonsa suoritetuksi, koska kurssimateriaali on korkeatasoinen. Kun oppimista ja sitä kautta parempia arvosanoja ei kuitenkaan voi etukäteen varmistaa, on takuun liittämistä oppimiseen pidettävä sopimattomana.

KSL:n 5 luvun 5 §:ssä säädetään ns. laatutakuusta. Säännös käsittelee tilannetta, jossa myyjä tai joku hänen lukuunsa on antamalla takuun tai muuten sitoutunut vastaamaan tavaran laadusta. Mikäli tällöin tavara poikkeaa sitoumuksessa ilmoitetusta, on tavarassa katsottava olevan virhe. Virheen johdosta kuluttajalle syntyy 5 luvun 2 §:ssä mainitut oikeudet, joista Pohjoismaisen kieliopiston laatutakuun arvioinnin kannalta on merkityksellinen ostajan oikeus purkaa kauppa, mikäli muuta seuraamusta olosuhteet huomioon ottaen ei voida pitää hänen kannaltaan kohtuullisena.

Kohdassa 4 b mainittu Pohjoismaisen kieliopiston takuu on tyypillinen laatutakuu. Myyjä vakuuttaa siinä oppimateriaalin olevan tasoltaan sellainen, että jokainen sen avulla saa arvosanansa korotettua tai ehtonsa suoritettua. Takuun voimassaolon edellytyksenä on, että oppilas, joka ei ole saanut arvosanaansa korotettua tai suoriutunut ehdoistaan kahden päivän kuluessa koetulokset tietoonsa saatuaan palauttaa kurssiin kuuluvat tehtäväsarjat harjoitustyövihkoineen takuun antajalle tarkistettavaksi. Ehdon tarkoituksena on todentaa, että oppilas on toiminut annettujen yksityiskohtaisten ohjeiden mukaisesti opiskellessaan. Mikäli oppilas palauttaa asianmukaisesti täytetyt työvihot, ovat takuuehdot tulleet täytetyksi, jolloin tavaran sopimuksenvastaisuus, s.o. virhe, ei saata johtua ostajan syyksi luettavasta seikasta.

Laatutakuuta koskevassa KSL:n 5 luvun 5 §:ssä on virheellisyyden edellytykseksi asetettu se, että myyjä ei voi osoittaa tavaran sopimuksenvastaisuuden johtuvan ostajan syyksi luettavasta seikasta. Elinkeinonharjoittajan on näytettävä, että ostaja on toiminut ohjeiden vastaisesti tai muutoin tuottamuksellisesti. Pohjoismainen kieliopisto vaatii, että oppilas näyttää toimineensa ohjeiden mukaan eli että virhe on ollut olemassa kaupantekohetkellä. Tässä ei ole siten kyse "lisäedusta" suhteessa KSL:n 5 luvun 2 §:ään.

Edellä olevan johdosta voidaan todeta, että kohdassa 4 b mainitun Pohjoismaisen kieliopiston takuuehdon sisältö on yhdenmukainen kuluttajalle KSL:n 5 luvun 2 §:n mukaan kuuluvan purkuoikeuden kanssa. Kuluttajalle on kutsumalla hänelle suoraan lain perusteella kuuluvaa oikeutta takuuksi annettu harhaanjohtava kuva hänen oikeudellisesta asemastaan. Koulutukseen liittyvän laatutakuun antamista on pidettävä kuluttajien kannalta sopimattomana.

c) Oikeustoimilain säännösten mukaan sitova sopimus katsotaan syntyneeksi kun tehtyyn tarjoukseen on saatu hyväksyvä vastaus. Sopimuksen sitovuus merkitsee mm. sitä, että myyjäpuoli ei voi sopimuksen solmimisen jälkeen yksipuolisesti muuttaa sitoumuksensa sisältöä. Pohjoismaisen kieliopiston hintatakuu, jonka mukaan kurssin hinta ei opiskeluaikana muutu, vaikka opiskelisi kuinka pitkään, on siten juridisesti merkityksetön.

Yhtiö lupaa takuun muodossa pitää materiaalin hinnan samana opiskeluajan pituudesta riippumatta. Kun asiakkaan kanssa kuitenkin on kurssin alussa tehty sopimus, jossa hinta on määritelty 12 x 49,20 markkaa eli yhteensä 590,40 markkaa, ei yhtiöllä ole oikeutta yksipuolisesti korottaa sovittua hintaa. Kohti laudaturia -kurssi on kokonaisuus, joka olisi mahdollista toimittaa asiakkaalle täydellisenä heti sopimuksen teon jälkeen. Kyse ei myöskään ole mistään kestosopimussuhteesta, jossa tavaran hintaan pitkän sopimuskauden kuluessa saattaisi kohdistua hinnankorotuspaineita myyjästä riippumattomista syistä.

Takuu tässä muodossaan ei siten sisällä mitään etua siihen nähden mihin kuluttaja suoraan lain nojalla on muutenkin oikeutettu. Päinvastoin se on omiaan antamaan kuluttajalle väärän kuvan hänen lakiin perustuvista oikeuksistaan.

CHRISTIANOS COLIJEFFIN VASTINE

Vastaaja, fil.tri Christianos Colijeff, Pohjoismainen kieliopisto - Nordiska språkinstitutet nimisen toiminimen haltijana, on kiistänyt markkinointinsa olevan sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Mikäli kielto kuitenkin joltain osin määrätään, vastaaja on pyytänyt, että sen tehosteeksi ei asetettaisi uhkasakkoa.

Vastaaja on tärkeimpien asiakysymysten osalta täysin samalla kannalla KA:n kanssa. Ongelmana on kuitenkin tulkinta. KA:n esittämät vaatimukset ovat näennäisesti täsmällisiä, mutta lähemmässä tarkastelussa osoittautuu, että tähän tapaukseen sovellettuna KA:n vaatimien kieltojen asettaminen ei ollenkaan ratkaise niitä kohtia, joista ollaan eri mieltä.

Vastaaja toimii osana kansainvälistä yritysketjua, jonka pääpaikka sijaitsee USA:ssa. Yritysketju tuottaa eri maissa kieli- ja muita kursseja sekä harjoittaa sosiologista ja pedagogista tutkimustoimintaa. Yhtenä johtavana ideana on erittäin tarkkoihin tutkimuksiin perustuen - se, että oppilas pystyy itse korjaamaan virheensä huolellisesti suunnitellun opintomateriaalin avulla siten, että kontakti "opettajaan" minimoidaan. Tämä ei ole ensisijaisesti kustannusten säästökysymys, vaan pedagoginen perusidea.

KA haluaa tästä tehdä sen päätelmän, että markkinoitaessa tällaisia kursseja kyseessä olisi tavaran postimyynti, jolloin kaikki KSL:n postimyyntisäännökset tulisivat sellaisinaan sovellettaviksi.

Vastaaja ei sinänsä lainkaan vastusta postimyynnin kohdalla kuluttajalle annettujen suojaoikeuksien soveltamista tähän tapaukseen. Mutta neuvotteluissa KA:n kanssa ei ole päästy selvään tulkintaan siitä, miten mainittuja normeja olisi sovellettava kurssiin. KA lähtee siitä, että kurssimateriaali voitaisiin toimittaa yhdellä kertaa tilaajalle ja että se voisi olla kirjakaupassa kirjan muotoisena myytävänä. Vaikka poikkeuksellisesti materiaali voidaan lähettää pakettina tilaajalle, on pääsääntö se, että tilaaja saa kurssivihkoja haluamaansa tahtiin. Tilaajan ollessa koulua käyvän oppilaan huoltaja ja aineiston käyttäjän ollessa oppilas tällä menettelyllä on tärkeä pedagoginen taustansa. On aivan liian helppoa unohtaa kerralla saatu materiaali. Kun tietyin väliajoin tulee uusi opintovihko, tämä aktivoi osaltaan työskentelemään sen parissa. Vastaaja on harjoittanut alan kurssitoimintaa lähes 20 vuotta ja tietää, mistä on kysymys.

Vastaaja lähtee siitä oikeudellisesta kannasta, että tilattu kurssi on kokonaisuus, vaikka yksittäiset kurssivihot yleensä toimitetaan tietyin väliajoin erikseen. Kurssia ei vastoin tilaussitoumusta saa keskeyttää. Eri asia on, että vastaaja antaa tilaajalle paljon laajemman oikeuden saada rahansa takaisin kuin laki vaatii. Tätä kuluttajan oikeutta, joka perustuu vastaajan antamiin lisäehtoihin, vastaaja kutsuu mielestään oikeutetusti takuuksi.

KA:n vaatimuksissa puhutaan jatkuvasti mainoksista ja esitteistä. Oleellista kuitenkin tässä yhteydessä on se, että vastaaja ei pyri saamaan mainoksilla tai esitteillä aikaan sopimussitovuutta. Tältä osin on tilanne aivan erilainen kuin postimyynnin osalta yleensä. Siksi vaatimus postimyynnissä kuluttajaa suojaavien normien soveltamisesta vastaajan esitemateriaaliin on tavallaan puolitotuus - tai osavalhe.

Vastaajan esitteissä ei pyritä periaatteessa muuhun kuin sellaisen kiinnostuksen herättämiseen, että tilaaja (oppilaan huoltaja) pyytää saada sitoumuksitta ensimmäisen opintopaketin. Jos hän on siitä kiinnostunut, hän voi tehdä sitovan tilauksen koskien myöhempiä opintopaketteja. Ensim

mäisen opintopaketin yhteydessä kerrotaan täsmällisesti, mitä tilaus merkitsee.

Kun ensimmäisen vihon tutustumistilaus on sitoumukseton, on kohtuutonta vaatia, että sen yhteydessä pitäisi jo esitemateriaalista kootusti ja täsmällisesti käydä ilmi kaikki, mitä laissa postimyynnistä sanotaan ja mitkä kurssin kokonaisehdot olisivat. Kun KA ihmettelee, mitä vastaaja tekee silloin, kun ensimmäisen opintovihon saanut ei tilaa kurssia eikä palauta vihkoa, on vastaus yksinkertainen: ei mitään. Vastaajalla ei ole käyttöä mahdollisesti rasvan tahrimalle kurssiviholle. Mutta toisaalta on myös ymmärrettävää, että vastaaja ei voi luvata rajoituksetonta keskeyttämisoikeutta, ei pedagogisista eikä taloudellisista syistä. Käytettyjä kurssivihkoja vastaajakaan ei enää voi käyttää.

Vastaaja lähtee puolestaan siitä, että kurssin ehdot tulevat selviksi ensimmäisen opintovihkon yhteydessä toimitettavasta aineistosta tilaussitomuksineen. Tältä osin tilanne on oleellisesti erilainen kuin postimyynnissä yleensä.

Jos oppilas on tilannut koko kurssin yhdellä kertaa, materiaalista käy ilmi hänen oikeutensa palauttaa aineisto määräajassa, joka vastaajalla on pitempi kuin laki vaatisi eikä vastaaja pidä kiinni edes itse asettamastaan määräajasta. Kertaakaan vastaaja ei ole mennyt pakkotäytännön tielle kuluneiden lähes 20 vuoden aikana, eikä tule menemäänkään. Yhtään maksamismääräystä vastaaja ei ole hakenut, yhtään kannetta ei ole nostettu maksamattomista kurssimaksuista. Vastaaja pitää periaatteessa kiinni oikeuksistaan mutta tämä periaate on voimassa pedagogisesti oppilaitten edun nimessä. Vastaaja ei ole koskaan siihen vedonnut juridisesti eikä tule siihen vetoamaankaan. Tämä on oleellinen seikka vastaajan toiminnan ymmärtämisen kannalta. Vastaajan taustalla oleva kansainvälinen konserni ei pyri voittoon, vaan käyttää tuottonsa tutkimustoimintaan.

Jos oppilas taas on tilannut sitomuksetta ensimmäisen opintovihon (alaikäisen kyseessä ollen huoltajansa suostumuksin), ei kuluttajan suojantarve ole läheskään samanlainen kuin jos hän pelkän mainoksen tai esitteen nojalla saisi tilaamansa tavaran. Kyseessä on "kauppa näytteen perusteella". Mutta tällöinkin varsinainen tilaus tapahtuu sen nojalla, mitä tilaaja voi päätellä ensimmäisestä kurssivihosta, jota seuraavat yksityiskotaiset tilausohjeet selostuksineen. Vastaajaa ei voi vaatia mainos- tai esitemateriaalissa selostamaan asioita, jotka selostetaan kurssimateriaalin ensimmäisen vaiheen toimittamisen yhteydessä, milloin ensimmäisen vaiheen näyteaineisto toimitetaan sitoumuksitta tilaajalle.

Tällä perusteella vastaaja katsoo, että KA:n vaatimukset (1) ja (2) näin muotoiltuina ovat perusteettomia. Jos muotoilu on se, että peruutusoikeudesta ja sopimuksen sisällöstä on kerrottava joko esitteissä tai niiden pohjalta toimitetuissa sitomuksettomissa näytteissä, vastaaja on täysin yhtä mieltä KA:n kanssa: tottakai ihmisten täytyy saada selvään tietää, mihin he sitoutuvat. Mutta, kuten sanottu, sitoumuksilla, joihin kuluttaja menee, on vastaajan kohdalla pedagogispsykologinen eikä juridinen merkitys.

KA:n kirjelmässä on viitattu vaikeuksiin saada vastaajaan yhteys ja siihen, että vastaaja ei ole vastannut tiettyihin kuluttajavalituslautakunnalle osoitettuihin vaatimuksiin.

Vastaajan palveluksessa oli henkilö, jonka sielullinen sairaus teki hänet toisinaan työkyvyttömäksi, mitä USA:sta käsin oli mahdoton tietää. Hän ei vastannut kaikkiin kyselyihin. Hän ei ole enää vastaajan palveluksessa. Tämän vastaaja on saattanut KA:n tietoon. Toisaalta hän ei kiinnittänyt huomiota sellaisiin kuluttajien valituksiin, joissa vaadittiin oikeutta lopettaa kesken jo alettu kurssi. Hän kun oli saanut ohjeet, että pakkotoimiin ei saanut ryhtyä. Hän ymmärsi asian väärin siten, että ajatteli valituksissa vaadittavan jotakin, mikä valittajan kannalta oli vastaajan periaatekanta ja hänen saamansa ohjeet huomioon ottaen täysin turhaa. Miksi vaatia oikeutta lopettaa kurssi - kun vastaaja ei kumminkaan ryhtyisi perimään mitään, sitoumuksista huolimatta. Tältä osin asiat ovat nyt kunnossa, ja viimeisin kuluttajan valitus poistettiin listalta, kun vastaaja ilmoitti, että perimistoimiin ei missään tapauksessa ryhdyttäisi.

Vastaaja voi luvata ilmoittaa katuosoitteen ja puhelinnumeronkin. Vastaaja ei kuitenkaan käsitä, mitä merkitystä tällä olisi asiakkaille, ellei samalla sitouduttaisi tiettyihin päivystytysaikoihin. Se, että saa panna sanomansa postiluukusta sen sijaan että soittaisi tai kirjoittaisi kirjeen, on kuluttajalle olematon säästö, jos hänen käydessään ilmoitetussa katuosoitteessa ketään ei ole paikalla tai jos ilmoitetussa puhelinnumerossa vastaa vain automaatti.

Vastaajan toiminnan luonne on sellainen, että oppilas saa kirjeitse asioidessaan niin pyytäessään henkilökohtaisen kirjallisen ohjauksen epäselviin kohtiin. Mutta hyvin suunniteltu aineisto tekee tällaiset yhteydenotot yleensä tarpeettomiksi. Vastaaja ei silti ole mikään postilokerofirma, vaikka sen toiminta rakentuu sille, että se ei tarvitse laajaa virka-aikaista organisaatiota toimistoineen ym.

Jokainen ymmärtää, että vastaaja ei voi taata oppilaalle myönteistä opintotulosta. Kukaan ei voi eikä vastaaja sitä väitäkään. Ainoa takuu, jonka vastaaja antaa tältä osin, on se, että materiaalia ohjeiden mukaisesti käyttänyt oppilas saa rahansa takaisin, jos ei onnistu pyrkimyksissään (ehtojen suoritus, reppujen hyväksyntä, arvosanan korotus). Joissakin tapauksissa vastaaja on jopa luvannut rahat takaisin kaksinkertaisina. Vastaaja luottaa näet aineistoonsa, ja siitä päätellen, että vaatimuksia palautuksista on tullut hyvin vähän, luottamus ei ole perusteeton.

KA:n vaatimuksessa viisastellaan sillä, että takuun liittämistä oppimiseen on pidettävä sopimattomana, ja että vastaajan takuuehdot olisivat yhdenmukaiset kuluttajalle kuuluvan purkuoikeuden kanssa.

Esim. kirjoituskoneiden valmistaja ei anna takuuta siitä, että koneen saisi palauttaa, jos tilaaja ei saa sillä aikaan painokelpoista romaania. Kirjoituskoneessa ei ole mitään vikaa, vaikka kirjoittajassa voi olla.

Vastaaja antaa takuun siitä, että oppilas saa rahat takaisin tietyin aktiviteettiehdoin (joista vastaaja ei pidä käytännössä jyrkästi kiinni), jos kurssi ei ole myötävaikuttanut hänen pyrkimyksiinsä.

Melko nuorikin oppilas - saati huoltaja - käsittää, että vastaaja ei voi luvata laudaturia, ehtojen suoritusta eikä muitakaan tuloksia. Ainoa, minkä vastaaja voi taata, on (1) kurssiaineistojen korkea ja kansainväliseen tutkimustyöhön perustuva taso ja (2) oikeus saada rahat takaisin yksin- tai jopa kaksinkertaisina. Tämä menee paljon yli laissa annetun purkuoikeuden, sillä edes KA ei ole väittänyt, että vastaajan kursseissa olisi jotain "vikaa".

Hintatakuun osalta KA:n vaatimus ei osoita alan käytännön tuntemusta. Sen valossa olisi näet voinut todeta, että tällä alalla hinnannousut kesken pitkän kurssin ovat sopimusehtojen mukaan sääntö eivätkä poikkeus. Vastaajan ehdot eivät tosin ole tältä osin erityisen takuuluonteiset, mutta käytettyä ilmaisua "takuu" onkin tarkasteltava kokonaisuutena, ottaen huomioon ne erilaiset edut, mitkä vastaaja myöntää verrattuna siihen, mitä kuluttajalle muutoin lain ja käytännön mukaan kuuluisi.

Sanalla "takuu" on yleiskielessä tietty merkitys, jota juristerialla ei saa sulkea pois: luvattu etu yli lain vaatiman, tietyin ehdoin. Oleellista on, että vastaaja ei ole miltään osin harhauttanut kuluttajia eikä ole jyrkästi pitäytynyt ilmoittamiinsa ehtoihin. Vastaaja on nähnyt ne aivan toisin kuin KA, nimittäin keinoina edesauttaa kuluttajan etuja vastaajan toiminnan tarkoittamassa erityistilanteessa, jossa oppilaat kypsymättömyytensä takia eivät ymmärrä, mitä heidän oma etunsa vaatii. Kun vastaajan materiaali on kaikki korkeimmat kansainvälisetkin kriteerit täyttävää, vastaajalla on perusteita sille, että se muodollisesti pitää kiinni oikeuksistaan, vaikka todellisuudessa se antaa periksi, silmämääränään koko ajan pikemminkin oppilaiden etu kuin oma taloudellinen hyöty.

Vastaaja vastustaa kieltojen asettamista siinä muodossa kuin KA on niitä vaatinut. Vaatimuksista kohta 1) edellyttäisi ilmoittamaan mainoksissa ja esitteissä peruutusoikeudesta, josta ilmoittaminen täsmällisemmin voi tapahtua ensimmäisen kurssivihon aineiston yhteydessä, jonka saa ilman mitään sitoumusta, ja kohta 2) edellyttäisi jälleen ottamaan sitoumuksetonta tutustumista markkinoivaan materiaaliin asioita, jotka ovat tarpeen vasta varsinaista tilausta tehdessä. Tämän lisäksi sekä kohta 1) että kohta 2) antavat aihetta tulkintaongelmiin: mikä on postimyyntiä koskevien säännösten nojalla oikeus keskeyttää kurssi ja mikä on kenenkin mielestä riittävän informatiivinen esite. Sakon uhkaa ei tule asettaa epäselvien kriteerien varaan.

Kohdan 3) osalta vastaaja on valmis sinänsä ilmoittamaan katuosoitteensa, mutta pitää turhana uhkasakon asettamista tällaisen velvoitteen vuoksi, jollei samalla vaadita tiettyä tavoitettavuutta po. osoitteesta päivystysaikoineen, ja siihen ei liene laillisia perusteita.

Kohdan 4) osalta KA käy kuten eräissä aikaisemmissakin jutuissa sotaan yleistä kielenkäyttöä vastaan, jossa takuun käsitteellä on laajempi merkityssisältö kuin juridisessa kielessä. Vastaajan kohdalla tilanne on kuitenkin erilainen kuin mitä KA antaa ymmärtää, ja takuu on tässä mielessä täysin todellinen sekä vastaajan markkinointitapa perusteltu.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vastaaja, fil.tri Christianos Colijeff, Pohjoismainen kieliopisto - Nordiska språkinstitutet nimisen toiminimen haltijana, markkinoi lukioluokkien oppilaille tarkoitettuja englannin ja ruotsin kielen "kohti laudaturia" kirjekursseja. Pohjoismainen kieliopisto - Nordiska språkinstitutet

kuuluu USA:ssa toimivaan American Language Center nimiseen yritysketjuun.

Vastaajan markkinoimat kurssit ovat 12 vihko-osaan, "opintojaksoon" jaettuja kursseja. Kukin vihko sisältää mm. kielioppia rakenneharjoituksineen, kirjallisia harjoituksia, käännöstä ja tekstin ymmärtämistehtäviä monivalintakysymyksineen ja ratkaisuineen. Kussakin vihossa on myös kaikkiin harjoituksiin liittyvät mallivastaukset ja opiskeluohjeet.

Vastaajan markkinointi tapahtuu siten, että kursseja koskevia esitteitä jaetaan kouluissa opettajan välityksellä oppilaille. Esitteissä tarjotaan kuluttajalle kolme vaihtoehtotoista tapaa tilata kurssi. Eräässä esitteessä olevalla tilauskupongilla oppilaan huoltaja voi tehdä sitoumuksettoman "tutustumistilauksen". Tilauksen tehneelle kuluttajalle lähetetään postissa "tutustumistilauksena" ensimmäinen vihko, jonka mukana on markkinointiaineistoa, tilauslomake ja "takuukirja". Toisessa esitteessä olevalla tilauskupongilla kurssien 12 vihkoa voi tilata yhtenä kokonaisuutena. Kolmannessa esitteessä olevalla kupongilla kurssin voi tilata joko yhtenä kokonaisuutena tai kahdessa 6 vihon erässä.

1. Vastaaja myy mainittuja kursseja postin välityksellä. Kursseihin ei liity mitään myöhemmin tapahtuvaa opetusta kuten esim. harjoitustehtävien korjaamista, kertaustilaisuuksia eikä kokeita. Kaikki kurssiin kuuluvat opiskeluohjeet sisältyvät myytävään kirjalliseen kurssiaineistoon.

Vastaajan markkinoimat kurssit ovat lopullisia, samanlaisia kokonaisuuksia jo markkinointihetkellä. Vastaaja ei ole järjestänyt opiskelun edistymisen seurantaa eikä kursseihin liity muitakaan kuluttajakohtaisia piirteitä.

Vastaajan markkinoimia kursseja on näin ollen pidettävä kulutustavaroina ja niihin on sovellettava postimyyntiä koskevia KSL:n 6 luvun säännöksiä.

KSL:n 6 luvun 6 §:n mukaan ostajalla on postimyynnissä oikeus peruuttaa tavaran ostamista tarkoittava tarjouksensa tai myyjän tarjoukseen antamansa hyväksyvä vastaus seitsemän päivän kuluessa tavaran tai ensimmäisen tavaraerän saapumisesta.

Postimyynnissä ei myydyn hyödykkeen luovuttamisen yhteydessä tarvitse kuluttajalle luovuttaa erityistä peruuttamisasiakirjaa. Kaikki kuluttajat eivät tiedä, että heillä on postimyynnissä suoraan lakiin perustuva määräaikainen rajoittamaton peruuttamisoikeus. Markkinatuomioistuin katsoo, että postimyynnin peruuttamisoikeudesta ja peruutuksen määräajasta on kerrottava kuluttajille viimeistään tavaran tai sen ensimmäisen erän toimittamisen yhteydessä.

Vastaajan markkinoimia kursseja tarjotaan kolmella vaihtoehtoisella tavalla postissa. Vain esitteessä, jossa tarjotaan koko kurssi yhtenä kokonaisuutena, on kerrottu postimyynnin peruutusoikeudesta riittävästi.

Esitteessä, jossa tarjotaan kaikki kurssiin kuuluvat 12 "opintojaksoa" yhtäaikaisesti tai vaihtoehtoisesti kuusi ensimmäistä "opintojaksoa", on seuraava maininta: "Kunkin kurssin kaikki 12 opintojaksoa on tarkoitus ja voidaan toimittaa samanaikaisesti (jolloin voit parhaiten tehdä oman aikataulusi) postiennakolla, mutta myös kahdessa erässä (6+6), jos niin haluat - - -". Esitteessä ei ole mainittu, että tilattavan lähetyksen saa määräajassa peruuttaa. Vastaaja ei ole myöskään esittänyt selvitystä siitä, että peruuttamisoikeudesta olisi kerrottu kurssiaineiston lähettämisen yhteydessä.

Esitteessä, jossa tarjotaan ensimmäisen "opintojakson" sisältävää "tutustumistilausta", on mainittu mm. seuraavaa: "Tutustuminen kannattaa ja sen voit tehdä täysin ilmaiseksi ja sitoumuksetta" sekä "Tutustuminen sitoumuksetta. Voit siis palauttaa ensimmäisen lähetyksen, ellet haluaisi osallistua opetukseen." Esitteessä ei ole mainittu, minkä ajan kuluessa mahdollinen palautus tulee tehdä.

"Tutustumistilaukseen" kuuluvaan aineistoon sisältyvässä "yleisiä ohjeita" liitteessä on kerrottu mm., miten mahdollinen palautus tulee tehdä ja mihin lähetys palautetaan. Aineistossa ei ole kuitenkaan mainittu, minkä ajan kuluessa palautus tulee suorittaa.

Jättämällä markkinoinnissaan kertomatta kuluttajille postimyynnin lainmukaisesta peruuttamisoikeudesta ja siitä, minkä ajan kuluessa peruutus on tehtävä, vastaaja on markkinoinnissaan menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

2. Vastaajan esitteissä on runsaasti tekstiä. Esitteiden teksti on lähes kokonaan mainostekstiä. Esim. esitteessä, jossa tarjotaan kurssi yhtenä "pakettina" tai kahdessa erässä, on kohdassa "kokonaishinnat ja hintavertailua" kaksi 31 riviä käsittävää palstaa mainostekstiä, jonka seassa on mainittu lyhyesti vastaajan tarjoaman kurssin hinta. Esitteen eräällä toisella sivulla on mainittu yhden "opintojakson" hinta mainostekstin seassa. Esitteessä, jossa tarjotaan ensimmäistä "opintojaksoa" "tutustumistilauksena", on kaksi kertaa mainittu yhden "opintojakson" hinta mainostekstin seassa.

Erityisesti postimyynnissä, jossa kuluttajalla ei ole mahdollisuutta ennen tilauksen tekemistä välittömästi tutustua tarjottuun hyödykkeeseen, vaan hänen on tehtävä tilauksensa pelkästään esiteaineiston perusteella, on markkinoinnissa annettava kuluttajille riittävästi tietoja ostopäätöksen kannalta tärkeistä seikoista. Tällaisia seikkoja ovat tarjoukseen kuuluvat sopimusehdot eli esim. tarjotun hyödykkeen hinta ja toimitusehdot. Sopimusehtojen esittely markkinointiaineistossa on tehtävä selkeästi ja sellaisessa paikassa esitteissä ja muussa markkinointiaineistossa, että kuluttaja löytää esitellyt sopimusehdot helposti.

Vastaajan esitteet ovat monisanaisia ja sisältävät runsaasti yksityiskohtia. Tarjouksen sopimusehtoja, esim. hintaa ja maksuehtoja koskevat maininnat ovat esitteissä hajallaan mainostekstin seassa. Vastaajan tarjoamat sopimusehdot ovat vaikeasti löydettävissä.

Jättäessään markkinoinnissaan kertomatta esitellyt sopimusehdot mainosaineistosta erottuvasti vastaaja on menetellyt markkinoinnissaan kuluttajien kannalta sopimattomasti.

3. Vastaajan esitteissä, joissa tarjotaan kurssi yhtenä "pakettina" tai kahdessa erässä, oleviin tilauskuponkeihin on merkitty tilausosoitteeksi "Takuukurssit, PL 766, 00101 Helsinki" ja "Takuukurssit, PL 204, 00101 Helsinki". Esitteessä, jossa olevalla kupongilla voi tilata ensimmäisen "opintojakson", on vastaavasti merkitty: "Etäisopetusosasto, tilausosoite: PL 204, 00101 Helsinki". Vastaajalla on ollut

myös toimipaikka Helsingissä osoitteessa Uudenmaankatu 34. Tätä katuosoitetta ei ole kuitenkaan ilmoitettu esitteissä.

"Tutustumistilaukseen" kuuluvassa markkinointiaineistossa on mm. seuraavat maininnat: "Oppilaan kirjeitse tekemiin kysymyksiin vastataan ympäri vuoden maksutta. Näin mahdolliset epäselvyydetkin saavat ratkaisunsa." ja "Jos Sinulla on opintojesi kuluessa mitä tahansa ilmoitettavaa, on oikea tapa ottaa yhteyttä laitokseemme kirjeitse osoitteeseen: PL 204, 00101 Helsinki, --- Huomaa erityisesti, että hoidamme kaikki etäisopetusosaston oppilasasiat ainoastaan kirjallisesti postitse, emme lainkaan puhelimitse ---". "Takuukirjan" reunassa mainitaan: "Lue takuukirja kaikin kohdin! Mahdolliset lisäkysymykset kurssisihteerille puh (90) 662 772". Vastaaja on ilmoittanut, ettei esitteissä ja "takuukirjassa" mainitussa puhelinnumerossa ole päivystystä.

Kuluttajilla on tarve kääntyä postimyynnissä kaupan jälkeen myyjän puoleen mm. silloin, kun he haluavat käyttää hyväkseen postimyyntikauppaan kuuluvaa peruuttamisoikeuttaan. Jos elinkeinonharjoittajalla on toimipaikka, jossa tämä tai tämän lukuun toimiva henkilö toimii, kuluttajan on helpompi tavoittaa elinkeinonharjoittaja, jos tämän katuosoite on ilmoitettu markkinointiaineistossa. Jos elinkeinonharjoittajalla on toimipaikka, kuluttajan on voitava palauttaa tavara myös suoraan toimipaikkaan.

Vastaaja on jättäessään viimeistään opiskeluaineiston tai sen ensimmäisen erän toimittamisen yhteydessä kertomatta kuluttajille toimipaikkansa katuosoitteen menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

4. a) Vastaajan esitteessä, jossa tarjotaan kurssi yhtenä "pakettina", on seuraava maininta: "Takuu: --- Mikäli et 10 (kymmenen) päivää kohti laudaturia -tekstikursseja opiskeltuasi ole tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, että näitä kursseja parempia ei ole ja että kurssit ovat sisällöltään kaikin osin parhaat, mitä voi saada, palautat kurssit, jolloin maksamme mitään kyselemättä kaikki rahasi takaisin. ---"

Markkinatuomioistuin on ratkaisun 1980:7 perusteluissa todennut: "Kuluttaja olettaa yleensä takuun merkitsevän hänelle jotakin etua, jota hän ei ilman takuuta saisi. Myös KSL:ssa on edellytetty, että takuu on lisäsitoumus."

Postimyyntialalla on tavallista, että kuluttajalle myönnetään 10 tai jopa 14 päivän peruutusoikeus lain edellyttämän 7 päivän sijasta. Vastaajan myöntämä 10 päivän peruutusoikeus postimyynnissä ei poikkea alalla vallitsevasta käytännöstä. Vaikka vastaajan myöntämä palautusoikeus on ajallisesti hieman laajempi kuin kuluttajan lainmukainen postimyynnin peruuttamisoikeus, vastaajan takuuksi kutsumaa ehtoa voidaan pitää KSL:n 6 luvussa edellytettyyn peruuttamisoikeuteen rinnastettavana.

Vastaaja on kutsunut takuuksi kuluttajalle lain nojalla kuuluvaan postimyynnin peruuttamisoikeuteen rinnastettavaa peruuttamisoikeutta. Menettely on ollut kuluttajien kannalta sopimatonta.

b) Esitteessä, jossa tarjotaan kurssi yhtenä "pakettina" tai kahdessa erässä, on seuraava maininta: "Takuu --- Mikäli oppilas suoritettuaan kohti laudaturia -kurssin täysin ohjeitten mukaisesti --- ei selviytyisi ehdoistaan kesän aikana tai ei läpäisisi syksyllä ylioppilaskirjoituksissaan opiskelemassaan aineessa tai ei saisi yo-kirjoituksissa korotetuksi edellistä arvosanaansa, saa hän välittömästi takaisin kaikki suorittamansa maksut. ---"

"Tutustumistilaukseen" kuuluvan ensimmäisen opintopaketin mukana kuluttajalle lähetetyssä "takuukirjassa" mainitaan: "Lisäys takuukirjaan, uusi takuu: rahat kaksinkertaisina takaisin. --- Kaikki oheisen takuukirjan selvät ja yksiselitteiset takuuehdot ovat kaikin osin voimassa, paitsi että nyt annamme uuden, entistäkin ainutlaatuisemman takuun: rahat kaksinkertaisina takaisin, ellet kohti laudaturia -takuukurssit ohjeitten mukaisesti opiskeltuasi ja ohjeitten mukaisia opiskeluvälineitä käytettyäsi menesty = ellet saa yo-kirjoitusten reppujasi suoritetuiksi tai ellet saa korotetuksi edellistä yo-kirjoitusten arvosanaasi, olipa se mikä tahansa tai ellet selviydy lukion ehdoistasi. ---"

Takuuehtoja on selostettu takuukirjassa mm. seuraavasti: "--- Takuuehtona on, että oppilas suorittaa kaikki kurssin harjoitukset täydellisesti kaikin osin ohjeitten mukaisesti käyttäen ohjeitten mukaisia välineitä ja että oppilaalla on kaikki ohjeen mukaiset oheiskirjat (= kielioppikirja ja ohjeen mukaiset sanakirjat). --- Jos oppilas ei selviytyisi ehdoistaan tai ylioppilaskirjoituksistaan, hänen on postitettava laitoksellemme työsuorituksensa (= työvihkonsa; opintojaksot tulee palauttaa vasta työsuorituksen tarkastamisen jälkeen) tarkastettavaksi ja luotettavat todistukset 1) osallistumisesta molempiin ehtolaiskuulusteluihin tai syksyn ylioppilaskirjoituksiin ja 2) lopullisista koetuloksista. Epäonnistumisen sattuessa työsuoritukset on lähetettävä KAHDEN PÄIVÄN (huomaa aika!) kuluessa tulosten julkaisemisesta ja oppilaan tietoon saattamisesta. Postiosoite: PL 766, 00101 Helsinki 10."

Vastaajan lupaama "rahat takaisin" tai "rahat kaksinkertaisina takaisin", ellei kuluttaja saa ehtoja suoritetuksi, läpäise ylioppilaskirjoituksissa tai saa ylioppilaskirjoitusten arvosanaansa korotettua, on kuluttajalle lisäetu, jonka vastaaja on luvannut kuluttajille tulevien lainmukaisten oikeuksien lisäksi.

Jos kuluttaja ei saa suoritettua ehtojaan tai läpäise ylioppilaskirjoituksissa taikka ei saa ylioppilaskirjoitusten numeroaan korotetuksi, hänen on saadakseen "takuuna" luvatut rahat takaisin näytettävä suorittaneensa kaikki kurssiin kuuluvat tehtävät täysin annettujen ohjeitten mukaisesti ja mm. lähetettävä vastaajalle opintosuorituksensa kahden päivän kuluessa tulosten julkaisemisesta. Vastaajan takuuksi kutsuman luvatun hinnan palautuksen ehdot ovat sellaiset, että luvattu lisäetu jää kuluttajalle käytännössä usein näennäiseksi.

Vastaajan antamaa lisäetua ei voida näin ollen pitää KSL:ssa tarkoitettuna takuuna. Kutsumalla mainittua lisäetua takuuksi vastaaja on menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

c) Vastaajan esitteessä, jossa olevalla tilauskupongilla voi tilata ensimmäisen opintopaketin "tutustumistilauksena", on tilauskupongissa seuraava maininta: "Hintatakuu: opintojaksojen perushinta ei kurssisi kuluessa kohoa, vaikka opiskelisit kuinka pitkään."

Myös postimyynnissä sitova sopimus kaupasta katsotaan syntyneeksi, kun tehtyyn tarjoukseen on saatu hyväksyvä vastaus. Sopimuksen sitovuus merkitsee mm. sitä, että myyjä ei voi sopimuksen solmimisen jälkeen yksipuolisesti muuttaa sopimuksen sisältöä, esim. hintaa.

Vastaajan markkinoiman kurssin hinnaksi on katsottava sovitun se hinta, mikä vastaajan tarjouksessa on mainittu, mikäli kuluttaja on vastaajan tekemän tarjouksen hyväksynyt ja tilannut kurssin. Myöhempi hinnankorotus edellyttäisi, että kuluttaja hyväksyisi hintaa koskevan sopimusehdon muutoksen.

Vastaaja on kutsunut takuuksi sitä, että tarjotun hyödykkeen hinta ei myöhemmin toimitettavien erien osalta kohoa. Menettely on ollut kuluttajien kannalta sopimatonta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee KSL:n 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla oikeaksi sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla kieltää Christianos Colijeffia, Pohjoismainen kieliopisto Nordiska språkinstitutet nimisen toiminimen haltijana kuluttajille tarkoitettujen kielikurssien markkinoinnissa

1. tarjoamasta kielikurssiaineistoa postitse, jollei kuluttajalle viimeistään opiskeluaineiston tai sen ensimmäisen erän toimittamisen yhteydessä kerrota kuluttajan oikeudesta peruuttaa kauppa ja minkä ajan kuluessa peruutus on tehtävä,

2. tarjoamasta kielikurssiaineistoa, jollei esitteissä esiteltyjä sopimuksen ehtoja kerrota mainosaineistosta erottuvalla tavalla,

3. tarjoamasta kielikurssiaineistoa postitse, jollei kuluttajille viimeistään opiskeluaineiston tai sen ensimmäisen erän toimittamisen yhteydessä ilmoiteta vastaajan toimipaikan katuosoitetta,

4. a) kutsumasta takuuksi lainmukaiseen postimyynnin peruutusoikeuteen rinnastettavaa peruuttamisoikeutta,

4. b) kutsumasta takuuksi käytännössä näennäistä hinnanpalautuslupausta ja

4. c) kutsumasta takuuksi sitä, että kielikurssin hinta ei kurssivihkojen toimitusaikana kohoa.

Kieltoja on noudatettava 1.9.1989 lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Mustonen, Ollikainen, Pohtola ja Vasara