MD:1988:12
- Keywords
- Mot god affärsedd, Fara för sammanblandning, Ursprung, - kommersiell
- Year of case
- 1988
- Date of Issue
- Register number
- D:3/86
Affärsidkaren Hjörvald Sundqvist och Lisu-Marin Kb (sökandena) mot affärsidkaren Martti Melto, Meriosa Ky och Diversehandel Heikki Ruoho Ky (svarandena). Emedan efterbildande av en produkt som sådant inte kunde anses strida mot god affärssed eller i övrigt utgöra otillbörligt förfarande, hade svaranden Melto inte förfarit otillbörligt eller i strid mot god affärssed då han kopierade skrovet till den båt som Sundqvist planerat och Lisu-Marin Kb tillverkat. Då svaranden marknadsfört sin båt under sökandens namn hade svaranden Meriosa Ky och Melto som bidragit därtill, i sin marknadsföring använt vilseledande uttryck och samtidigt förorsakat fara för sammanblandning i fråga om båtens kommersiella ursprung. Diversehandel Heikki Ruoho Ky och Melto hade, då de marknadsfört kopiebåten såsom en båt motsvarande sökandenas båt, förorsakat fara för sammanblandning i fråga om båtens kommersiella ursprung. Svarandena hade förfarit i strid mot god affärssed.
OtillbFörfL_1_§, OtillbFörfL_2_§ och OtillbFörfL_6_§
HJÖRVALD SUNDQVISTS OCH LISUMARIN KB:S YRKANDEN
Sökandena har yrkat att svarandena med stöd av 1 § och 2 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds
1. Melto att tillverka och marknadsföra en båt av armerad plast som tillverkats genom att kopiera formen för den av sökandena planerade och av LisuMarin Kb tillverkade båten Korsö 800,
2. Meriosa Ky och Heikki Ruoho Ky att marknadsföra i 1 punkten avsedda båtar eller åtminstone att i sin marknadsföring om båten använda benämningen Korsö 800 eller en båt motsvarande Korsö 800
och att svarandena
3. åläggs att publicera det i detta ärende givna beslutet i en tidskrift för båtbranschen.
Sökandena har också yrkat att svarandena förpliktas ersätta sökandenas rättegångskostnader med 19 957,35 mark.
Dessutom har sökandena yrkat att förbudet meddelas temporärt tills saken slutligt är avgjord.
Hjörvald Sundqvist har utvecklat Korsö-båten under drygt 12 års tid och överlåtit tillverknings- och försäljningsrätten av båtmodellerna Korsö 800 Salong och Fiskare åt Lisu-Marin Kb. Lisu-Marin Kb har tillverkat ifrågavarande båter sedan år 1982 och Korsö 800 har inarbetats såsom varumärke för förutnämnda båtar. Sökandena har på planering av båten, tillverkning av formen och marknadsföring offratt ett belopp om ungefär 900 000 mark. Båten har provkörts på Vene-lehtis försorg och provkörningen har publicerats i nummer 1/84 av Vene-lehti. Ur ifrågavarande provkörningstest framgår att det är fråga om en rätt originell lösning och som helhet en rätt komplicerad och egenartad båt.
Båten har för första gången på offentlig båtutställning presenterats i Helsingfors i februari 1983 och därefter år 1984 i Umeå samt år 1985 i Kaskö och Helsingfors samt 1986 i Helsingfors. Båten har sålts direkt från fabriken och också via privata båtaffärer.
Under hösten 1985 fick sökandena tips om att det tillverkades kopior av ifrågavarande båt på försorg av Ulvilan Lasikuitu benämnda firma samt att de marknadsfördes av Meriosa Ky och Heikki Ruoho Ky. Av den här anledningen besökte Lisu-Marin Kb:s representanter och Hjörvald Sundqvist samt Hans Sundberg Ulvilan Lasikuitus lokaliteter. Där fanns en båt, vars skrov hade kopierats av det av Lisu-Marin Kb tillverkade skrovet för Korsö 800, dock så att akterdelen hade ändrats för att man av båten direkt skulle kunna kopiera en form i ett stycke. En sådan här kopiering har varit helt utan eftertanke emedan båtens köregenskaper beror just på akterdelens konstruktion. Ett 2 millimeters kast i akterdelen har konstaterats inverka rätt mycket på färdegenskaperna.
Utan att överhuvudtaget bry sig om konsekvenserna har man ändå börjat tillverka båten på detta sätt och också börjat marknadsföra den med varumärket Korsö 800, vilket tillverkaren av båten också måste ha haft kännedom om. Sökandena anser att åtminstone Martti Melto och Meriosa Ky tillsammans har gjort sig skyldiga till nämnda rättskränkning, eftersom Lisu-Marin Kb och Meriosa Ky stått i avtalsförhållande på så sätt att Meriosa Ky sålt ovannämnda Korsö 800 båt på uppdrag av Lisu-Marin och eftersom ifrågavarande båt i Ulvilan Lasikuitus lokaliteter av Meriosa Ky överlåtits åt Ulvilan Lasikuitu och eftersom Meriosa Ky sedermera sålt ifrågavarande kopia under namnet Korsö 800.
Ulvilan Lasikuitu har tillverkat Korsö 800 båtens botten och däckstycke genom att kopiera dem från Korsö 800 båten, men har tillverkat en egen hytt för båten.
Ulvilan Lasikuitu har tillverkat åtminstone fyra kopior av ifrågavarande slag av vilka Meriosa har sålt åtminstone en vilket också Heikki Ruoho Ky gjort. Svarandena har bestridit att en rättskränkning skett och Ulvilan Lasikuitu fortsätter fortfarande tillverkningen av ifrågavarande båtar och Meriosa Ky har åtminstone en kopia i sitt försäljningslager.
MARTTI MELTOS BEMÖTANDE
Melto har yrkat att sökandenas yrkanden förkastas och att sökandena förpliktas ersätta hans rättegångskostnader.
I Meltos företag har man inte kopierat sökandenas Korsö 800 benämnda båt genom att gjuta en form av den. Sökandenas båt Korsö 800 är inte på det sättet särpräglad och originell och skiljer sig inte på det sätt från båtar som redan tidigare allmänt funnits till salu att båten på den grund skulle vara upphovsrättsligt skyddad. Melto har aldrig för någon påstått att hans företag tillverkar Korsö-800 benämnda båt.
Melto har av glasfiber tillverkat en sk. halvplanade motorbåt med rundad akter vilken är i samma storleksklass som den av sökandena tillverkade båten Korsö 800. Melto har medgett att han tagit mått av Korsö 800 båten. Melto har använt namnet Kirri 27 för den av honom tillverkade båten. Formen på båtens botten i det avseende sökandena meddelat vara det väsentligaste dvs. trapporna i bottnets akterdel skiljer sig i fråga om Korsö 800 och Kirri 27 avsevärt från varandra. Däckskonstruktionerna på Kirri 27-båten och Korsö 800-båten avviker helt från varandra.
Båtmodellen Korsö 800 baserar sig på traditionell österbottnisk färdighet för att bygga båtar, som man utvecklat uteslutande med försök- och misstagmetoden utan att i utvecklandet skulle ha använts utbildad båtplanering som på vetenskaplig basis skulle ha skapat sådana nya och egenartade lösningar soms kulle förtjäna särskilt skydd. Bottenlösningarana för ifrågavarande halvplanade motorbåt bl.a. akterdelens trappliknande konstruktion har varit känd i branschen redan länge och innan Korsö 800 kom ut på marknaden.
I marknadsdomstolens utslag 1980:9 konstateras i motiveringarna att "efterbildning som sådan av en produkt kan dock inte anses som i OtillFörfL avsett förfarande som strider mot god affärssed eller i övrigt som otillbörligt förfarande". I rättsfallet är det fråga om en traditionell och i allmänt bruk varande roddbåtsmodell. Samma princip framgår ur marknadsdomstolens avgörande 1982:6. Utgående från rättspraxis måste man anse att även om svarandenas produkt i allmänhet ifråga om dess olika egenskaper skulle vara mycket nära egenskaperna hos sökandenas produkt det inte finns grunder för att förbjuda tillverkningen såframt man inte har visat att den efterbildade produkten har haft en speciell särpräglad formgivning avvikande från likadana båtar och såframt man inte har visat att svarandena har förorsakat fara för sammanblandning ifråga om båtarnas ursprung och man inte har visat att svaranden med sin verksamhet har inverkat på efterfrågan eller utbudet av båtarna.
Melto har sålt en Kirri 27-båt åt Meriosa Ky och en likadan båt åt Heikki Ruoho Ky.
MERIOSA KY:S UTEBLIVNA SVAR
Meriosa Ky har inte ingivit svar med anledning av ansökan. Meriosa Ky har också uteblivit från MD:s session.
DIVERSEHANDEL HEIKKI RUOHO KY:S BEMÖTANDE
Diversehandel Heikki Ruoho Ky har yrkat att sökandenas yrkanden skall förkastas.
På svarandens affärstomt har inte funnits en enda båt av märket Korsö och svaranden har inte marknadsfört någon så benämnd båt. Svaranden har stått i affärsförhållande till Ulvilan Lasikuitu benämnda firma på så sätt att Tapani Liipo från Merikarvia på hösten 1986 besökt nämnda affär och blivit förtjust i Kirri, den 27 båt som fanns där och som nu påstås vara båten av märket Korsö. Svaranden har förmedlat båten åt Liipo. Liipo hämtade själv denna Kirri 27 båt från Ulvila. Svaranden har inte gjort några andra affärer rörande denna båt. Det framgår ur bokföringen att svaranden 13.9.1985 förmedlat Kirri 27 båten från Ulvilan Lasikuitu benämnda firma.
Svarandens representant hade från Karleby beställt en broschyr över Korsö 800 efter att på Meriosa Ky:s gård ha sett ett skrovfärdigt exemplar av båten.
BEVISNING
I marknadsdomstolen har som av sökandena åberopade vittnen förhörts ingengör Hans Sundberg, bogserbåtsstyrman Tapani Eerik Liipo, maskinmästare Raimo Johannes Peltoniemi, båtbyggare Henrik Ingemar Granholm och affärsidkare Kalle Juhani Mentu samt som av Melto åberopade vittnet optiker Rauno Rauli Juhani Koivu.
Hans Sundberg har berättat bl.a. följande. Han hade besökt utrymmena för det av Melto ägda Ulvilan Lasikuitu. Där hade funnits en av Lisu-Marin Kb tillverkad Korsö 800 vars skrov man höll på och slipade. Skrovet slipas därför att man skall få den form som tillverkats av skrovet att lossna. I samma utrymmen fanns också en färdig form som man höll på och mätte. Måtten motsvarade måttena för Korsö 800. Hans Sundberg har också berättat att han i parallelltelefonen hört när hans son Johan Sundberg ringt till Liipo. Liipo hade i telefonen berättat att han av Diversehandel Heikki Ruoho Ky köpt en båt benämnd "Korsö 800 motsvarande båt".
Liipo har berättat bl.a. följande. Han hade köpt båten av Melto genom förmedling av Diversehandel Heikki Ruoho. Han hade varit och tittat på båten i Ulvilan Lasikuitus utrymmen. Då affären gjordes hade det inte varit något tal om båtens benämning. Liipo kom också ihåg att han i telefon pratat om båtaffärer med Johan Sundberg, men han mindes inget om innehållet i telefonsamtalen.
Mentu har berättat att han verkat som försäljare hos Meriosa Ky. Han hade sålt en av Melto tillverkad kopiebåt benämnd Korsö 800.
KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE
KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.
YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD
Vid behandlingen av ärendet vid sessionen 9.5.1988 har marknadsdomstolen förkastat sökandenas yrkande på temporärt förbud.
MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Meriosa Ky hade tidigare stått i affarsförhållande till LisuMarin Kb och sålt av Lisu-Marin Kb tillverkade Korsö 800 båtar.
Melto har börjat tillverka båtar vilkas skrov hade kopierats från Lisu-Marin Kb:s Korsö 800 båt. Vid kopieringen hade man utnyttjat den ursprungliga Korsö 800 båt, som Melto hade köpt av Meriosa Ky.
I ärendet har utretts att Meriosa Ky har marknadsfört de av Melto tillverkade kopiebåtarna under namnet Korsö 800.
Med beaktande av att man utrett samarbetet mellan Meriosa Ky och Melto ifråga om tillverkningen och försäljningen av kopiebåten måste Melto ha ansetts ha varit på det klara med och medverkat till att kopiebåtarna vilseledande marknadsförs på Meriosa Ky:s försorg under namnet Korsö 800.
I ärendet har även utretts att Melto och Diversehandel Heikki Ruoho Ky tillsammans har sålt en båt såsom motsvarande en Korsö 800 båt.
Efterbildning av produkt kan som sådan inte anses strida mot god affärssed eller såsom i övrigt otillbörligt förfarande. Vid kopieringen av båtskrovet som planerats av Hjörvald Sundqvist och tillverkats av Lisu-Marin Kb har Melto inte förfarit otillbörligt eller i strid med god affärssed.
Då Meriosa Ky och Melto marknadsfört kopiebåten med namnet Korsö 800 har de genom att medverka till detta i marknadsföringen använt vilseledande uttryck och samtidigt förorsakat fara för sammanblandning ifråga om båtens kommersiella ursprung och sålunda förfarit i strid med god affärssed och otillbörligt med hänsyn till Lisu-Marin Kb.
Diversehandel Heikki Ruoho Ky och Melto har då de marknadsfört kopiebåten som en båt som motsvarande Korsö 800 båten förorsakat fara för sammanblandning ifråga om båtens kommersiella ursprung och sålunda förfarit i strid mot god affärssed och otillbörligt med hänsyn till Lisu-Marin Kb.
MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Marknadsdomstolen finner riktigt med stöd av 1, 2 och 6 § i OtillbFörfL att förbjuda affärsidkaren Martti Melto, Meriosa Ky och Diversehandel Heikki Ruoho Ky, envar vid vite av etthundratusen (100 000) mark att vid marknadsföringen av båtar tillverkade av Melto, vilka ifråga om skrovet kopierats av sökandenas Korsö 800 båt, om dessa båtar använda benämningen Korsö 800, Korsö 800 motsvarande båt eller något annat därmed jämförbart uttryck.
Förbudet skall iakttas omedelbart.
Yrkandena om ett mera omfattande förbud och om publicering av beslutet förkastas.
Melto, Meriosa Ky och Diversehandel Heikki Ruoho Ky åläggs att solidariskt ersätta Lisu-Marin Kb:s rättegångskostnader med yrkade 19 957,35 mark.
Närvarande: Valkonen, ordförande, Hirvonen, Tala, Libäck, Luukko och Vasara.
Avgörande efter omröstning
Lauri Valkonen anförde:
I övrigt är jag av samma åsikt som majoriteten av marknadsdomstolen, men jag anser att det förblivit outrett att Melto skulle ha medverkat till att kopiebåten marknadsförs på Meriosa Ky:s försorg vilseledande under namnet Korsö 800. Likaså anser jag att det förblivit outrett att Melto tillsammans med Diversehandel Heikki Ruoho Ky skulle ha sålt en båt såsom en båt motsvarande Korsö 800. Sålunda förkastar jag yrkandena mot Melto. Med hänvisning till ärendets beskaffenhet anser jag att Melto får stå för sina egna rättegångskostnader.