17.12.1986

SUOMEN CGRY OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajaa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään

1. markkinoimasta Jackpot tavaramerkillä varustettuja muotivaatteita tavalla, joka antaa yleisölle virheellisen ja harhaanjohtavan kuvan tuotteiden alkuperästä ja laadusta ja

2. markkinoimasta Jackpot tavaramerkillä varustettuja muotivaatteita tavalla, joka on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Hakija on myös vaatinut, että mainitut kiellot määrätään heti väliaikaisina siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla 16 prosentin vuotuisine korkoineen.

Hakija on tanskalaisen Carli Gry A/S:n omistama tytäryhtiö. Hakijan toimialana on tekstiilien oston ja myynnin lisäksi valmistus ja tuotanto. Alalla vallitsevan käytännön mukaan valmistus toteutetaan lähes yksinomaan alihankkijoita käyttäen.

Hakija tuo maahan Carli Gry A/S:n valmistamia tai valmistuttamia Jackpot tavaramerkillä varustettuja naisten muotivaatteita. Jackpot on Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimä ja hakijan Suomessa vakiinnuttama tavaramerkki. Jackpot tuotteita myydään korkeatasoisille boutique liikkeille ja korkeatasoisille tavarataloille myytäväksi edelleen kuluttajille.

Carli Gry A/S:n portugalilainen alihankkija ei kyennyt ajoissa ja hankintasopimuksen mukaisesti toimittamaan kevään 1985 mallistoa. Viivästys aiheutti sen, että tilattu mallisto ei olisi ehtinyt markkinointiin ja myyntiin kesällä 1985. Seuraavana kesänä mallisto olisi ollut jo vanhentunut. Myöhästyneiden toimitusten laatu ei myöskään vastannut korkealaatuista Jackpot laatua. Mainittu toimitus peruutettiin toukokuussa 1985. Kyseiset tuotteet eivät koskaan tulleet hyväksytyiksi Jackpot mallistoon. Niitä ei tämän vuoksi voida pitää alkuperäisinä Jackpot tuotteina.

Kaupan purku aiheutti sen, että portugalilainen alihankkija laski liikkeeseen mainitut tuotteet poistamatta niistä Jackpot tavaramerkkejä. Osa tuotteista kulkeutui Suomeen vastaajalle, joka on toukokuusta 1986 lähtien myynyt näitä tuotteita Muoti-Hokki liikkeissä Jackpot tavaramerkillä varustettuina.

Vastaajan myymiä tuotteita on markkinoitu mm. Helsingin Sanomien 26.5. ja 29.5. 1986 ilmestyneissä numeroissa ja Muoti-Hokki liikkeiden näyteikkunoissa tavaramerkillä Jackpot. Koska tuotteet eivät ole Carli Gry A/S:n tai hakijan hyväksymiä tai liikkeelle laskemia, Jackpot tavaramerkeillä tapahtunut mainonta on ollut sopimatonta, totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa. Näin siksi, että kuluttajat tuntevat Jackpot tuotteet niiden korkean laadun ja muodikkuuden johdosta. Vastaajan markkinoimat tuotteet eivät ole läpikäyneet hakijan laaduntarkkailua. Lisäksi ne ovat edellisen vuoden mallistoa. Kuluttajien tullessa tietoisiksi malliston vanhentuneisuudesta ja mahdollisista laatuvirheistä hakijan ja sen markkinoimien tuotteiden goodwill-arvo vähenee.

Vaikka tuotteiden katsottaisiin olevan Carli Gry A/S:n tai hakijan hyväksymiä ja liikkeelle laskemia, vastaajan markkinointi on joka tapauksessa sopimatonta ja ilmaisultaan sellaista, että se on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Hakijalla on tavaramerkkioikeudellinen yksinoikeus Jackpot tuotteiden maahantuontiin, markkinointiin ja myyntiin. Tätä oikeutta rajoittaa ainoastaan mahdollisten harmaatuojien oikeus tuoda samalla merkillä valmistettuja alkuperäisen merkinhaltijan liikkeelle laskemia tuotteita maahan ja pitää niitä kaupan. Harmaatuojalla tai muulla, joka johtaa oikeutensa tällaiselta maahantuojalta, ei ole oikeutta markkinoida tuotteita siinä laajuudessa kuin vastaaja on tehnyt.

Vastaaja on Helsingin Sanomissa julkaistussa mainoksessa käyttänyt hyväkseen Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimää ja hakijan Suomessa vakiinnuttamaa tavaramerkkiä Jackpot täsmälleen siinä muodossa ja kirjasinasussa kuin hakija sitä käyttää, mukaan lukien ympyröity R-tunnus. Edelleen Muoti-Hokki liikkeiden ikkunoissa on mainostettu vastaajan myymiä tuotteita Jackpot tavaramerkillä. Helsingin Sanomissa ja näyteikkunoissa tuotteita on mainostettu myytävän 50 prosentin alennuksella.

Merkittävä osa hakijan markkinoinnista sekä Jackpot tuotteiden imagosta perustuu siihen, että se on ns. merkkituote, jolle on tunnusomaista korkea laatu, korkea hinta sekä saatavuus vain valikoiduista korkean palvelutason liikkeistä. Vastaajan liikeidea on päinvastainen. Vastaaja pyrkii myymään tuotteita edulliseen hintaan, kiinnittämättä huomiota palvelutasoon tai tuotteiden laatuun. Kumpikin liikeidea on sinänsä saman arvoinen. Kumpikin liikeidea on myös menestynyt kuluttajien keskuudessa. Valitettavasti on kuitenkin niin, että ne kuluttajat, jotka haluavat ostaa vaatteensa ns. boutique liikkeistä, eivät halua eivätkä oleta näitä vaatteita mainostettavan suuria tuote-eriä edullisesti myyvissä itsepalvelumyymälöissä.

Vastaajan markkinointi siinä laajuudessa kuin sitä on toteutettu on alentanut Jackpot tuotteiden liikearvoa hakijan asiakaspiirin keskuudessa ja täten aiheuttanut vahinkoa hakijan elinkeinotoiminnalle. Mikäli merkkioikeuksien katsotaan konsumtoituneen, vastaaja olisi ainoastaan oikeutettu pitämään Jackpot tavaramerkillä varustettuja tuotteita kaupan, mutta ei markkinoimaan tai mainostamaan niitä, vaan ilmoittamaan pitävänsä niitä kaupan ja siinä yhteydessä mainitsemaan tavaramerkin.

SÄÄSTÖLÄ OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt käyttäneensä Jackpot tuotemerkkiä harhaanjohtavalla tai sopimattomalla tavalla ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 13 000 markalla.

Vastaajan Muoti-Hokki nimisten liikkeiden kautta myymät Jackpot merkkiset vaatteet ovat peräisin portugalilaiselta valmistajalta. Vastaaja hankki ko. tuotteet maahantuojalta alkuperäisellä Jackpot merkillä varustettuina. Tällaisina ne myös Suomessa myytiin. Tämän vuoksi vastaaja ei missään tapauksessa ole voinut antaa yleisölle virheellistä ja harhaanjohtavaa kuvaa tuotteiden alkuperästä ja laadusta. Vastaaja ei ole asiakkailtaan myöskään saanut ainoatakaan valitusta tai palautusta sen johdosta, että myyty tuote olisi ollut jollain lailla virheellinen.

Vastaaja ei ole käyttänyt Jackpot merkkiä missään sellaisessa tuotteessa, jota ei olisi myyty vastaajalle alkuperäisenä Jackpot tuotteena. Myös tuotteen markkinoinnissa vastaaja on käyttänyt Jackpot tuotemerkkiä sellaisena kuin hakijakin käyttää sitä. Tämän vuoksi vastaaja ei myöskään ole voinut vahingoittaa hakijan elinkeinotoimintaa, vaikka sekin myy Jackpot merkkisiä tuotteita.

Se, että vastaajan myymät Jackpot merkkiset tuotteet eivät ole hakijan maahantuomia tai liikkeelle laittamia ei voi olla SopMenL:n tai minkään muunkaan lain vastaista. Vastaajan myymät tuotteet on valmistettu Portugalissa hakijan tilauksesta. Mikäli portugalilainen valmistaja on myynyt ulkopuolisille hakijan toimeksiannosta valmistamiaan tuotteita vastoin heidän keskenään sopimaansa, kuten hakemuksessa on annettu ymmärtää, kyseessä on heidän keskinäinen riita-asiansa.

Koska hakija ilmiselvästi pyrkii siihen, että se olisi ainoa Jackpot tuotteiden myyjä maassamme, vastaaja on sovintoeleenä tarjoutunut myymään hakijalle hallussaan olevan tuote-erän. Tähän tarjoukseen hakija ei ole kuitenkaan vastannut.

Hakija perustaa Jackpot tavaramerkin määräysvaltansa siihen, että tavaramerkki olisi tanskalaisen Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimä ja hakijan Suomessa vakiinnuttama tavaramerkki. Tavaramerkkilain 2 §:n 3 momentin mukaan tavaramerkin tulee olla tässä maassa asianomaisissa elinkeino- tai kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden erityisenä merkkinä ollakseen tunnusmerkkinä vakiintunut. Vakiinnuttamisella saatua suojaa hakija ei kuitenkaan ole edes pyrkinyt näyttämään toteen.

Hakija ei ole voinut näyttää, miten vastaajan toiminta olisi antanut virheellisen tai harhaanjohtavan kuvan tuotteiden alkuperästä ja laadusta eikä sitä, miten markkinointi olisi omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa. Vastaaja ei ole voinutkaan antaa yleisölle virheellistä ja harhaanjohtavaa kuvaa eikä vahingoittaa hakijan elinkeinotoimintaa, koska vastaaja on markkinoinut Jackpot tuotteita sellaisenaan mitenkään niitä muuttamatta. Tätä tosiseikkaa hakija ei ole kiistänytkään, koska se on hakemuksessaan myöntänyt, että tuotteet ovat lähtöisin sen omalta alihankkijalta Portugalista. Näin ollen em. portugalilaisen alihankkijan edelleen myymä ja sittemmin vastaajalle tullut erä Jackpot tuotteita on ollut nimenomaan tavaramerkkiin oikeutetun tanskalaisyhtiön tilaamaa tavaraa eikä siis ns. pirattituotteita eli valmistettu ilman tavaramerkin haltijan lupaa. Väite tavaroiden huonosta laadusta on myös perätön. Se, että Jackpot tuotteita myytiin alennushintaan, ei voi olla kiellettyä. Vastaaja myi po. ajankohtana myös kaikkia muita tuotteitaan alennusmyyntinsä vuoksi vastaavilla alennuksilla.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa istunnossaan 24.11.1986 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Suomen C-Gry Oy tuo maahan ja markkinoi emoyhtiönsä, tanskalaisen Carli Gry A/S:n valmistuttamia naisten ns. muotivaatteita. Emoyhtiö valmistuttaa mainittuja tuotteita alihankkijoilla mm. Portugalissa. Hakija myy maahan tuomansa tuotteet vähittäismyyjille edelleen myytäväksi. Hakija käyttää näiden tuotteiden markkinoinnissa tuotemerkkiä Jackpot.

Carli Gry A/S ei hyväksynyt erään Portugalissa valmistuttamansa tuote-erän toimitusta keväällä 1985 vedoten alihankkijan viivästykseen ja eräisiin laatukysymyksiin. Mainitut tuotteet, joihin kuului mm. leninkejä, housuja ja paitoja, olivat jääneet alihankkijan käytettäviksi ja ne oli myyty edelleen mm. Pohjoismaihin. Hakija ei ole väittänyt, että Carli Gry A/S olisi kieltänyt markkinoimasta po. tuotteita Jackpot tuotteina.

Vastaaja, Säästölä Oy on ostanut osan mainittuun erään kuuluneista tuotteista ulkopuoliselta maahantuojalta. Tuotteet ovat tällöin olleet tuotemerkillä Jackpot varustettuja.

Vastaaja on markkinoinut ko. tuotteita Helsingin Sanomissa 26.5. ja 29.5.1986 olleilla mainoksilla ilmoittaen mm. "Jackpot" rekisteröityä tavaramerkkiä tarkoittavan ympyröidyn R-tunnuksen kera ja "-50 %". Vastaaja on myös markkinoinut tuotteita Muoti-Hokki myymälöidensä ikkunoissa olleilla mainoksilla, joissa on myös esiintynyt tuotemerkki Jackpot sekä alennetuiksi ilmoitetut hinnat.

Markkinatuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tutkia, onko tavaramerkkilakiin perustuvaa yksinoikeutta mahdollisesti loukattu.

Vastaajan markkinoimat po. tuotteet on valmistanut portugalilainen alihankkija Carli Gry A/S:n tilauksesta Jackpot tuotteina. Vastaaja on ostanut tuotteet tällä tuotemerkillä varustettuina. Muotivaatteissa vaihtelevat mm. kankaat, mallit ja värit. Vastaajan markkinoimat Jackpot tuotteet ovat jossain määrin poikenneet hakijan markkinoimista Jackpot tuotteista. Hakija ei ole kuitenkaan väittänyt, että vastaajan markkinoimat tuotteet eivät täyttäisi tämänkaltaisille tuotteille asetettavia vaatimuksia.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan markkinointi ei ole antanut virheellistä tai harhaanjohtavaa kuvaa markkinoitujen tuotteiden alkuperästä tai laadusta.

Tuotteiden mainostaminen sinänsä tai tuotteiden tarjoaminen alennettuun hintaan ei ole hyvän liiketavan vastaista menettelyä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan tavaramerkkilakiin.

Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakijan vaatimukset.

Suomen C-Gry Oy velvoitetaan suorittamaan Säästölä Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kolmetoistatuhatta (13 000) markkaa 16 prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksiantopäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila, Luukko ja Ollikainen.