19.11.2008

Vaatimukset

Kantaja on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Ammattiliitto SUORA ry:n työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

tuomitsee OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry:n työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon, ja

velvoittaa vastaajan ja kuultavan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen päätöksen antamisesta.

Perusteet

OPRY ry on julistanut hakusaarron OP-Pohjola-ryhmässä. Hakusaarto on alkanut perjantaina 7.11.2008 ja jatkuu toistaiseksi. Saarto koskee Pohjola-ryhmän avoinna olevia ja auki tulevia vakuutusmyyntitehtäviä. Saarron taustalla on erimielisyys rahoitusalan työehtosopimuksen piirissä olevien toimihenkilöiden palkan määräytymisestä tilanteessa, jossa pankkialan sopimuksen piirissä oleva tekee myös vakuutusten myyntiin liittyvää työtä.

Lisäksi OP-Pohjola-ryhmässä työskentelevät OPRY ry:n jäsenet kieltäytyvät osallistumasta kursseille, joilla opetetaan vakuutuspalveluiden alkeita sekä muuhun ammatilliseen koulutukseen. Tämä päätös aiheuttaa kohtuutonta haittaa koulutussuunnitelmien toteuttamiselle.

Työnantajaliitto on ilmoittanut työtaistelusta SUORA ry:lle perjantaina 7.11.2008. Samalla liitto on edellyttänyt, että SUORA ry vaikuttaa omaan jäsenyhdistykseensä työrauhan välittömäksi palauttamiseksi. SUORA ry:n hallitus on ollut koolla 11.11.2008. Finanssialan keskusliitto ry:n saaman tiedon mukaan tarvittaviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ei ole ryhdytty.

Hakusaartoa koskevan kirjeen ovat OPRY ry:n puolesta allekirjoittaneet puheenjohtaja A ja varapuheenjohtaja B. A on OP-Keskuksen pääluottamusmies ja B Länsi-Suomen OP:n pääluottamusmies. Molemmat ovat SUORA ry:n hallituksen jäseniä. B on lisäksi SUORA ry:n varapuheenjohtaja.

Työehtosopimuksen mukaan työnantaja päättää vaativuusluokista, koulutuksesta ja työhön ottamisesta. Hakusaarto kohdistuu työehtosopimuksen 4 §:n mukaisen työnjohto-oikeuden ohella työehtosopimuksen palkkamääräyksiin sekä työehtosopimukseen liitteenä olevaan rahoitusalan koulutussopimukseen.

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaaja ja kuultava ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä ja kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajan ja kuultavan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Pohjola Vakuutus Oy:n kenttäorganisaatiossa työskentelevä henkilöasiakkaita palveleva henkilöstö, noin 250 henkilöä, siirtyi liikkeen luovutuksella paikallisten osuuspankkien palvelukseen lokakuun alusta 2008. Järjestely koski noin 52 osuuspankkia. Samassa yhteydessä pankit ovat päättäneet palkata uutta henkilöstöä tehtäviin, jotka koostuvat sekä perinteisistä pankkitehtävistä että vahinkovakuutusten myyntiin liittyvistä tehtävistä.

OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry:n edustajat ovat käyneet neuvotteluja OP-Pohjola -ryhmän työnantajaedustajien kanssa uusien tehtäväkokonaisuuksien palkkauksesta, koska uudet tehtävät ovat perinteistä pankkityötä laaja-alaisempia ja myös lisäkoulutusta edellyttäviä tehtäväkokonaisuuksia. Neuvottelut eivät ole johtaneet tulokseen.

Erimielisyys juontaa juurensa paikallisista olosuhteista. Ammattiliitto SUORA ry ei ole ollut etukäteen tietoinen hakusaarron toimeenpanemisesta eikä ole osallistunut hakusaartoa koskevan päätöksen tekemiseen tai toimeenpanemiseen miltään osin. Pääluottamusmiehet A ja B ovat toimineet tässä asiassa yksinomaan paikallisen pääluottamusmiehen roolissa.

Finanssialan keskusliitto ry toimitti hakusaartoa koskevan valvontailmoituksen Ammattiliitto SUORA ry:lle 7.11.2008. Asiasta oltiin välittömästi yhteydessä sähköpostilla OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry:n edustajiin ja edellytettiin, että yhdistys ryhtyy välittömästi toimenpiteisiin hakusaarron purkamiseksi. Muihin toimenpiteisiin ammattiliitto ei ole ryhtynyt. Liiton kotisivuilla on asiasta tiedote, jossa ei oteta kantaa itse asiaan.

Pääluottamusmies A on ilmoittanut, että Taloussanomien verkkolehdessä 7.11.2008 julkaistussa artikkelissa on asiavirhe. OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry ei ole tehnyt päätöstä koulutukseen osallistumatta jättämisestä tai ohjeistanut yhdistyksen jäseniä jäämään pois kursseilta. Työnantajan järjestämiin koulutuksiin on osallistuttu normaalisti.

Hakusaarto ei ole työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Toimenpiteen taustalla on ollut riita palkkauksesta.

Uuden palkkausjärjestelmän tavoitteena on ollut oikeudenmukainen ja kannustava palkkamalli. Jäsenistön on ollut vaikea ymmärtää, ettei työnantaja ole ollut halukas huomioimaan uusien pankki- ja vakuutustehtäväkokonaisuuksien vaikutuksia myös palkkaukseen tai käymään jatkoneuvotteluja asiasta. Olosuhteet kokonaisuutena huomioiden myös työnantaja on omalla menettelyllään vaikuttanut tilanteen kehittymiseen.

Hakusaarrosta ei ole syntynyt taloudellista vahinkoa työnantajalle.

OPRY ry:ssä on 7.584 jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. SUORA ry:n verkkosivut 7.11.2008.
2. Taloussanomien verkkosivut 7.11.2008.
3. OPRY ry:n kirje työnantajalle 22.10.2008.
4. Finanssialan keskusliitto ry:n reklamaatiot Suora ry:lle 7.11.2008.

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Ammattiliito SUORA ry:n vaatimus Op-Henkilöstöyhdistys OPRY ry:lle hakusaarron purkamisesta 7.11.2008.

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry on kanteessa kerrotuin tavoin toimeenpannut 7.11.2008 alkaneen, Pohjola-ryhmän avoimia vakuutusmyyntitehtäviä koskevan hakusaarron. Hakusaarto on ollut voimassa vielä asiaa työtuomioistuimessa käsiteltäessä 17.11.2008. Hakusaarron voimassa ollessa OPRY ry:n jäsenet eivät hae kyseisiä vakuutusmyyntitehtäviä.

Sen sijaan on jäänyt näyttämättä, että OPRY ry olisi uhannut jäsentensä kieltäytyvän vakuutuspalvelukoulutuksesta tai että yhdistyksen jäsenet olisivat kieltäytyneet tällaisesta koulutuksesta.

Hakusaarron avulla on pyritty painostamaan työnantajaa myöntymään vaadittuihin vaativuusluokkien ja palkkauksen tarkistuksiin vakuutustyötä tekeville toimihenkilöille. Hakusaarto on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen vastaaviin palkkausta koskeviin määräyksiin.

Toimihenkilöliiton ja sen paikallisyhdistyksen vastuu

OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry on hakusaarron toimeenpannessaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto Suora ry on 7.11.2008 Finanssialan Keskusliitto ry:n vaatimuksesta ollut sähköpostitse yhteydessä OPRY ry:n puheenjohtajaan ja vaatinut välittömiä toimenpiteitä hakusaarron purkamiseksi. Työtaistelutoimien jatkuessa ammattiliiton olisi tullut ryhtyä tätä tehokkaampiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Tällaisiin toimenpiteisiin Suora ry ei kuitenkaan ole ryhtynyt. Se on päinvastoin osoittanut suhtautuvansa hyväksyvästi jäsenyhdistyksensä toimenpiteisiin sallimalla työtaistelusta tiedottamisen kotisivuillaan työtaistelua mitenkään kyseenalaistamatta. Ammattiliitto Suora ry on näin laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto Suora ry ja OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry ovat jutun lopputulos huomioon ottaen velvolliset yhteisvastuullisesti korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvaus on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Suora ry:n ja OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry:n maksamaan hyvityssakkoa Finanssialan Keskusliitto ry:lle, ammattiliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.000 euroa ja OPRY ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta myös 2.000 euroa.

Ammattiliitto Suora ry ja OP-Henkilöstöyhdistys OPRY ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Finanssialan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Tuliara, Lehto ja Raitoharju jäseninä. Sihteeri on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.