22.12.2003

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Paperiliiton ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain vastaisesta menettelystä, ja

velvoittaa Paperiliiton ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Raflatac Oy:n Tampereen tehtaalla oli tehty kustannustehokkuuteen tähtääviä järjestelyjä, joiden seurauksena työt loppuivat kokonaan joillakin vakansseilla joko toiminnon loppumisen tai työtehtävien uudelleen järjestelyjen vuoksi. Tehtaan jälkikäsittelystä oli lakkautettu 8.9.2003 alkaen yksi pakkaustyöntekijän työtehtävä vuorossa.

Pääluottamusmies piti keskiviikkona 10.9.2003 kello 14.00 iltavuoron alussa tiedotustilaisuuden, jonka jälkeen iltavuoron työntekijät poistuivat tehtaalta. Työnseisauksen syynä oli pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan ollut vakanssien vähentäminen. Työvoimapäällikkö oli vaatinut pääluottamusmiestä palauttamaan välittömästi työrauhan tehtaalle ja kutsumaan työntekijät takaisin töihin. Työntekijät eivät kuitenkaan olleet palanneet, ja lakon oli ilmoitettu kestävän sunnuntaihin 14.9.2003 kello 22 asti.

Lisäksi työvoimapäällikkö oli 10.9.2003 kello 20.30 vaatinut kirjallisesti osaston luottamusmieheltä ja pääluottamusmieheltä työrauhan palauttamista. Pääluottamusmies oli ollut vastaanottamassa yövuoroon saapuvia työntekijöitä portilla. Myöskään yövuoroon tulleet työntekijät eivät olleet tulleet töihin portilla pidetyn tilaisuuden jälkeen.

Lakkoon osallistui 162 henkilöä ja se päättyi 14.9.2003 kello 22.

Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen edellä mainittuun kohtaan. Ammattiosasto vastaa lakosta, koska pääluottamusmies oli ollut ilmoittamassa työtaistelun alkamisesta eikä ammattiosasto ollut ryhtynyt tarpeellisiin toimiin työrauhan palauttamiseksi.

Metsäteollisuus ry oli ilmoittanut työtaistelusta Paperiliitolle 10.9.2003 kello 14.47 ja vaatinut Paperiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Työrauhaa ei ole palautettu olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun se oli tullut Paperiliiton tietoon. Paperiliitto on laiminlyönyt paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdan mukaan sille kuuluvan korostetun valvontavelvollisuuden.

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet siinä esitettyjen vaatimusten hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Raflatac Oy oli ilmoittanut yhden pakkaustyöntekijän vakanssin lopettamisesta. Asia on erimielisyysmuistion kautta toimitettu liittojen käsiteltäväksi, mutta liittojen välisiä neuvotteluja ei ollut vielä käyty.

Raflatacin ammattiosaston toimikunta oli pitänyt kokouksen 10.9.2003 välittömästi työrauhan järkyttyä. Toimikunta ja pääluottamusmies olivat kehottaneet työntekijöitä palaamaan työhön.

Paperiliiton toimitsija oli välittömästi liiton saatua tiedon asiasta lähettänyt valvontaviestin pääluottamusmiehelle ja osaston puheenjohtajalle. Hän oli myös ollut jo samana päivänä ja vielä uudelleen seuraavana päivänä puhelimitse yhteydessä pääluottamusmieheen vaatien työrauhan palauttamista. Paperiliitto on toimittanut työnantajaliitolle selvityksen toimenpiteistään 11.9.2003.

Työntekijät eivät ole asettaneet mitään ehtoja työhön palaamiselle alun perin ilmoitettuna aikana. Lähinnä kysymys on ollut mielenilmaisusta työnantajan yksipuolista menettelyä kohtaan keskeneräisessä asiassa. Kun vielä otetaan huomioon osaston ja liiton toimenpiteet työrauhan ylläpitämiseksi, ei kanteessa väitettyjä työehtosopimuslain rikkomuksia ole näytetty toteen. Asiassa ei ole edes väitetty, että pääluottamusmies olisi osallistunut työtaistelutoimenpiteeseen.

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:ssä on 250 maksavaa jäsentä.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Raflatac Oy:n Tampereen tehtaan työntekijät ovat vastalauseena työnantajan päätökselle lakkauttaa jälkikäsittelystä pakkaustyöntekijän tehtävä aloittaneet työnseisauksen 10.9.2003 niin, että kello 14 iltavuoroon tulleet työntekijät ovat poistuneet työpaikalta pääluottamusmiehen pitämän tiedotustilaisuuden jälkeen. Myös kello 22 alkaneeseen yövuoroon tulevat työntekijät ovat poistuneet työpaikalta.

Tehtaan työntekijöistä pääosa työskentelee keskeytyvässä kolmivuorotyössä viitenä päivänä viikossa ja osa työntekijöistä kuutena päivänä viikossa. Työtaistelu on päättynyt sunnuntaina 14.9.2003, jolloin työntekijät ovat palanneet kello 22 alkaneeseen työvuoroon. Työtaisteluun on osallistunut yhteensä 162 työntekijää.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:ssä määrätään työnantajan työnjohto-oikeudesta. Kun lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa sen toteuttamissa työtehtävien järjestelyissä, lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen mainittuun määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston toimikunta on välittömästi työnseisauksen alkamisen jälkeen pitämässään kokouksessa päättänyt kehottaa työtekijöitä palaamaan takaisin työhön. Myös pääluottamusmiehen on ilmoitettu kehottaneen useita kertoja työntekijöitä palaamaan työhön. Toimenpiteet ovat jääneet vaikutuksettomiksi ja työntekijät ovat palanneet töihin etukäteen ilmoittamansa mukaisesti vasta sunnuntai-iltana. Huomioon ottaen työtaistelun kesto ammattiosaston tai sen edustajien toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi ovat olleet riittämättömiä. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Työntekijäliiton vastuu

Paperiliitto on saanut tiedon työnseisauksesta 10.9.2003 kello 14.47, jolloin Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Paperiliitto on välittömästi työtaistelusta tiedon saatuaan vaatinut pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Paperiliiton toimitsija on esittänyt samat vaatimukset myös sähköpostitse ammattiosaston puheenjohtajalle ja pääluottamusmiehelle. Vielä samana iltana Paperiliiton toimitsija on ollut yhteydessä pääluottamusmieheen, jonka ilmoituksen mukaan työrauhaa ei ollut saatu palautettua tehtaalle. Paperiliiton toimitsija on jälleen seuraavana aamuna 11.9. ollut yhteydessä pääluottamusmieheen vaatien edelleen työrauhan palauttamista.

Huolimatta edellä todetuista Paperiliiton yhteydenotoista työtaistelutoimenpiteet ovat jatkuneet usean päivän ajan siitä, kun työntekijäliitto oli saanut tiedon lakon alkamisesta. Huomioon ottaen paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa todettu velvoite palauttaa työrauha nopeasti Paperiliitto on laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, liiton 2 000 euroa ja osaston 3 000 euroa.

Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, H Rautiainen, Virtanen, Sulkunen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Hotti.

Tuomio on yksimielinen.