3.9.2024

A oli liukastunut yöaikaan jäisellä ja pimeällä pihallaan. Vakuutusoikeus katsoi olevan todennäköisempää, että A:n vahva humalatila oli johtunut hänen ennen tapaturmaa nauttimastaan alkoholista kuin tapaturman jälkeen nautitusta alkoholista. Vakuutusoikeus totesi, että A oli joka tapauksessa ollut tapaturman sattuessa alkoholin vaikutuksen alaisena. Kun lisäksi otettiin huomioon heti tapaturman jälkeen laaditut lääketieteelliset selvitykset, A:n veren alkoholipitoisuus samana yönä ja tietämys alkoholin käytön vaikutuksesta tasapainoon ja havainnointikykyyn, vakuutusoikeus arvioi, että A:n humalatila oli ollut pääasiallinen syy tapaturmalle. Vakuutusoikeus katsoi, että 30 %:n päivärahan vähennystä oli pidettävä kohtuullisena ottaen myös huomioon A:lle aiheutuneen vamman laatu.