Go to front page
Courts of appeal

31.3.1999

Courts of appeal

Judgements of courts of appeal in summary judgements and, since 2004, in long texts.

Turun HO 31.03.1999 826

Keywords
Oikeudenkäyntimenettely, Esteellisyys, Tuomioistuin
Court of Appeal
Turun hovioikeus
Year of case
1999
Date of Issue
Register number
U 98/53
Ruling number
826

Sivullinen valitti ulosmittauksesta, koska ulosmitattu omaisuus kuului hänelle. Turun hovioikeus oli yksi velkojista sen vaadittua oikeudenkäyntimaksun ulosmittausta ja oli sen vuoksi myös merkittävä hovioikeuden tuomioon valittajan vastapuoleksi.

Valitusasian ratkaisivat hovioikeuden nimissä riippumattomana tuomioistuimena toimivat hovioikeuden jäsenet,joilla ei ollut mitään tekemistä hovioikeuden taloushallinnolle kuuluvan maksun perinnän kanssa. Se, että maksu perittiin valtiolle hovioikeuden nimissä, ei siten voinut vaikuttaa hovioikeuden ratkaisuun.

Epäilyä valitusmenettelyn puolueettomuudesta saattoi kuitenkin herättää se,että Turun hovioikeus oli sen nimissä annettavaan ratkaisuun myös merkitty asiaan osalliseksi velkojaksi.
Kun säännöstä ei kuitenkaan ollut siitä, että hovioikeus tällaisessa tapauksessa voisi siirtää asian esim. toisen hovioikeuden ratkaistavaksi, katsottiin, että Turun hovioikeuden muodollisesta asianosaisasemastaan huolimatta oli ratkaistava ulosmittausvalitus.

Läsnä: Aarnio - Hurme - Saarnilehto

Esittelijä: Syysvirta

Lainvoimainen

Top of page