Itä-Suomen HO 29.12.1987 2656
- Keywords
- Työsopimuslaki, Irtisanominen lomautusaikana työnantajan konkurssin johdosta, Lomautusilmoitusajan ja irtisanomisajan palkka
- Court of Appeal
- Itä-Suomen hovioikeus
- Year of case
- 1987
- Date of Issue
- Register number
- S 87/254
- Ruling number
- 2656
Työnantajayhtiö oli 20.3.1986 lomauttanut työntekijän toistaiseksi noudattamatta työsuhteeseen sovellettavan STK:n ja STTK:n välisen runkosopimuksen mukaista lomautusta koskevaa kahden kuukauden ilmoitusaikaa. Yhtiö oli 9.7.1986 asetettu konkurssiin. Konkurssipesä oli 18.7.1986 irtisanonut työntekijän työsopimuksen TSL 41 §:n nojalla päättymään 14 päivän kuluttua irtisanomisesta.
Koska työsopimus oli irtisanottu työnantajan konkurssin johdosta, työntekijällä oli oikeus vain palkkaturvalain nojalla hänelle jo valtion varoista maksettuun 14 päivän, eikä TES:n mukaiseen 4 kuukauden irtisanomisajan palkkaan.
Työntekijällä, joka ei ollut saanut hyväkseen lomautusta koskevaa ilmoitusaikaa, oli oikeus sitä vastaavaan kahden kuukauden palkkaan.
Palkkaturvalain 7 §:n 1 momentin mukaisessa oikeudenkäynnissä HO valtion puolesta tehdystä valituksesta vahvisti, KO:n päätöstä muuttaen, että työntekijällä oli työnantajalta kahden kuukauden palkkaa vastaava saatava.
KKO:n ratkaisu:
Tuomio n:o 3633, A:28.11.1988, KKO:1988:115
TSL:n 42 §:n 2 mom:ssa on säädetty työnantajan maksuvelvollisuudesta tilanteessa, jossa työntekijä on lomautettu hänen saamatta hyväkseen työsopimuksen lakkaamista koskevaa irtisanomisaikaa ja työnantaja irtisanoo työsopimuksen ennen lomauttamisen päättymistä. Jutussa ei ollut väitettykään, että työntekijälle irtisanomisajan palkan menettämisestä aiheutuneen vahingon korvaamisesta olisi sovittu toisin, joten työntekijän saaminen määräytyi mainitun säännöksen mukaisesti.
Konkurssipesä oli TSL:n 41 §:n 1 mom:n nojalla voinut irtisanoa työntekijän työsopimuksen päättymään 14 päivän kuluttua irtisanomisesta, vaikka työntekijän työsuhteessa muutoin oli ollut noudatettava neljän kuukauden irtisanomisaikaa.
Työntekijälle oli siten irtisanomisajan palkan menetyksenä aiheutunut konkurssipesän noudattaman irtisanomisajan palkan mukainen vahinko, joka työntekijälle oli jo korvattu.
KKO kumosi HO:n tuomion ja KO:n päätöksen saatavan vahvistamisen osalta ja hylkäsi kanteen valtiota vastaan ajettuna.