Go to front page
Administrative courts

11.10.2024

Administrative courts

Judgements of administrative courts (and earlier county administrative courts) since 1981.

Hämeenlinnan HAO 11.10.2024 2068/2024

Keywords
Kiinteistöjen ja asuntojen välitys, Vastaava hoitaja, Hyvä välitystapa, Välitystehtävien suorittaminen, Välitysliikkeen palveluksessa oleminen, Katselmus, Varoitus
Administrative Court
Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Year of case
2024
Date of Issue
Register number
2547/03.04.04.04.33/2022
Archival record
2068/2024

‍Asiassa oli arvioitavana, onko välitysliikkeen vastaava hoitaja laiminlyönyt kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä annetun lain 5 §:n 1 momentin mukaisen velvollisuutensa huolehtia siitä, että välitystoiminnassa noudatetaan lakia ja hyvää välitystapaa, kun välityskohteen katselmusta ei ole suorittanut välitysliikkeen palveluksessa oleva henkilö.

Hallinto-oikeus totesi ratkaisussaan, että välitystehtävän kannalta olennaisia tietoja saadaan muun ohella tutustumalla itse välityskohteeseen. Välitysliikkeen huolellisuusvelvollisuudesta ja hyvästä välitystavasta seuraa, että kohteeseen on tutustuttava paikan päällä. Kohteen katselmus sisältyy välitystehtävään ja sitä on siten pidettävä osana välitystehtävän suorittamista. Kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä annetun lain esitöiden perusteella on pääteltävissä lainsäätäjän lähtökohtana olleen, että välitystehtävää suorittava henkilö itse käy kohteessa paikan päällä. Sovellettavien säännösten perusteella katselmuksen voi kuitenkin suorittaa myös muu välitysliikkeen palveluksessa oleva henkilö. Kun välitystehtävää ei korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytäntöön perustuen voi kokonaisuudessaan antaa muun kuin välittömästi välitysliikkeen palveluksessa olevan henkilön hoidettavaksi, ei myöskään siihen olennaisesti kuuluvaa osatehtävää ole mahdollista antaa ulkopuolisen hoidettavaksi. Näin ollen hyvään välitystapaan kuuluvan välityskohteen katselmuksen voi suorittaa ainoastaan henkilö, joka on välitysliikkeen palveluksessa. Välitysliike ei voinut tutustua kohteeseen pelkästään ulkopuolisen, välitysliikkeeseen toimeksiantosuhteessa olevan henkilön kohteesta toimittamien valokuvien ja muun kirjallisen materiaaliin perusteella.

Välitysliike oli toiminut aluehallintoviraston toteamalla tavalla lain ja hyvän välitystavan vastaisesti. Liikkeen vastaava hoitaja oli laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia siitä, että välitystoiminnassa noudatetaan lakia ja hyvää välitystapaa. Aluehallintovirasto oli voinut antaa välitysliikkeelle varoituksen.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä 7 § 1 momentti

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 4 §

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 5 § 1 momentti

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 18 § 2 momentti

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Minna Koskinen, Elina Tanskanen ja Mia Ekman.

Asian esittelijä Heidi Aalto.

Top of page