14.6.2013

Asiassa oli yhtenä oikeuskysymyksenä ratkaistavana se, täyttikö asemakaavamuutos liikenteen järjestämistä koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen.

Kaava-alue rajautui yhdeltä sivultaan toisen kunnan rajaan. Asemakaavamuutoksessa alueelle oli osoitettu 24 erillispientalotonttia. Kaavakartasta ilmeni, että kulkuyhteys asuinalueelle oli tarkoitus järjestää uutta katualuetta pitkin naapurikunnan puolella sijaitsevan rakennetun liike- ja huoltoasemarakennusten korttelialueen ja sen tonttiliittymän kautta. Kaava-alueen etäisyys yleisestä katuverkosta oli noin 110 metriä. Asiakirjoissa olevan selvityksen mukaan naapurikunnassa vireillä oleva asemakaavaluonnos, joka mahdollisti mainitun katuyhteyden rakentamisen ja liittymisen katuverkkoon, oli hyväksytty eikä siitä ollut tehty huomautuksia. Naapurikunnan kaavoitus- ja rakennuslautakunta oli myös päättänyt esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että kaupunkien välille laaditaan mainittua katuyhteyttä koskeva maankäyttösopimus, kun kaavaluonnos on hyväksytty. Hallinto-oikeus katsoi, että liikenneyhteys oli järjestettävissä ja asemakaavamuutos täytti siltä maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytetyn liikenteen järjestämistä koskevan sisältövaatimuksen.

Asiassa äänestettiin. Eri mieltä oleva jäsen katsoi, kun otettiin huomioon suunnitellun kulkuyhteyden sijainti naapurikunnassa, yksityisen maanomistajan jo rakennetulla tontilla, kaavoituksen vaihe naapurikunnassa ja se, ettei liikenneyhteyden järjestämistä naapurikuntien välillä ollut tutkittu myöskään yleiskaavalla, että katuyhteyden toteuttamisesta ei ollut varmuutta. Kaavamuutos ei tämän vuoksi täyttänyt siltä edellytettyä liikenteen järjestämisen sisältövaatimusta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 § 2 mom

KHO:n päätös 30.10.2013 taltionumero 3440. KHO ei myöntänyt valituslupaa.