Kaupungille huomautus viivyttelystä selvityksen antamisessa
- Keywords
- asiakasmaksu, oikaisuvaatimus, laillisuusvalvonta, selvitys, viipyminen
- Year of case
- 2025
- Date of Issue
- Register number
- OKV/278/10/2024
- Resolved by
- Apulaisoikeuskansleri
Apulaisoikeuskansleri antoi Porin kaupungille ja sen johtavalle juristille huomautuksen vastaisen varalle. Porin kaupunkia edustava johtava juristi ei vastannut apulaisoikeuskanslerin osoittamaan selvityspyyntöön määräajassa ja jätti toistuvasti vastaamatta apulaisoikeuskanslerin uusintapyyntöihin. Johtava juristi viivästytti asian selvittämistä määräajan umpeuduttua ilmoittamalla selvitystyön olevan vireillä, vaikka asiaa ei aktiivisesti edistetty.
Apulaisoikeuskansleri saattoi lisäksi Porin kaupungin tietoon käsityksensä oikaisuvaatimuksen hyvän hallinnon mukaisesta käsittelystä sekä vastaamisesta kantelijan yhteydenottoihin. Lisäksi apulaisoikeuskansleri saattoi johtavan juristin tietoon käsityksensä siitä, että tämän olisi tullut esteellisenä pidättäytyä osallistumasta kaupungilta pyydetyn selvityksen antamiseen sen jälkeen, kun apulaisoikeuskansleri oli uudistamassaan selvityspyynnössä pyytänyt myös johtavan juristin selvityksen menettelystään selvityspyyntöön vastaamisessa.
Apulaisoikeuskanslerin mukaan ylimpien laillisuusvalvojien perustuslaissa säädetty tietojensaantioikeus on keskeinen edellytys säädetyn laillisuusvalvontatehtävän suorittamiselle. Olennaista on, että oikeuskansleri arvioi, mitä tietoja se tarvitsee laillisuusvalvontaansa varten. Oikeuskanslerin selvityspyynnön kohteena oleva viranomainen tai virkamies ei voi itse tehdä arviota siitä, kuinka tärkeänä tai kiireellisenä se selvityspyyntöön vastaamista pitää. Itsestään selvä osa tietojensaantioikeuden toteuttamista on, että selvityspyyntöön vastataan asetetussa määräajassa. Selvityksen antamisen viivästyminen viivyttää laillisuusvalvonta-asian käsittelyä ja ylimmän laillisuusvalvojan oikea-aikaisia toimintamahdollisuuksia.
Apulaisoikeuskansleri tutki kantelua, jonka mukaan kantelija ei ollut saanut vastausta laskutusta koskevaan oikaisuvaatimukseen. Porin kaupunki ei saanut selvitettyä, että kaupunki olisi käsitellyt vaatimusta laissa edellytetyllä tavalla. Menettelyvirheet olivat tapahtuneet Porin kaupungilla ennen hyvinvointialueuudistusta. Kantelun ja sitä koskevan selvitystyön seurauksena kantelija oli saanut sittemmin oikaisuvaatimukseensa valituskelpoisen päätöksen Satakunnan hyvinvointialueelta.