30.6.2008

Kantelija oli pyytänyt oikeuskansleria tutkimaan Itä-Suomen lääninhallituksen sosiaali- ja terveysosaston menettelyn läänineläinlääkärin virkanimitystä koskevassa asiassa.

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan viranhakuilmoituksessa ei ollut mainintaa kielitaitovaatimuksesta eikä siitä, että hakijalta edellytetään johtamistaitoa, vaikka sitä oli käytetty nimittämisperusteena. Apulaisoikeuskansleri katsoi, että viranhakuilmoitus ei näiltä osin vastannut virkamiesasetuksen 7 a §:n 2 momentin säännöstä.

Apulaisoikeuskansleri totesi, että hakijoiden työkokemusta ei ollut nimitysmuistioon dokumentoitu ansioiden tasapuolista vertailua varten. Nimitysmuistiossa oli tosin todettu, että vertailu oli suoritettu vain kolmen hakijan kesken haastattelutilanteessa. Tätä ei kuitenkaan voitu pitää riittävänä menettelynä, vaan hakijoiden työkokemuksen vertailu olisi tullut suorittaa nimenomaan nimitysmuistiossa. Nimitysmuistio ei siten vastannut nimitysmenettelylle asetettuja vaatimuksia. Apulaisoikeuskansleri totesi, että vaikka nimitysmuistio oli ollut puutteellinen, ei virkanimityksen voitu katsoa olleen muutoin virheellinen.

Asia ei antanut aihetta muihin toimenpiteisiin kuin että apulaisoikeuskansleri edellä mainitsemillaan perusteilla kiinnitti Itä-Suomen lääninhallituksen sosiaali- ja terveysosaston huomiota vastaisuuden varalle siihen, että nimittämisperusteet on käytävä ilmi hakuilmoituksesta ja siihen, että nimitysmuistiossa suoritetaan vertailu hakijoiden työkokemuksesta.