9.1.2025

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Åklagarens straffanspråk

1. Straffbart bruk av narkotika
- - -
Strafflagen 50 kap. 2a §
22.7.2023 MARIEHAMN

A har olagligen brukat narkotika i form av tetrahydrocannabinol och amfetamin.

2. Rattfylleri (å)
- - -
Trafikbrottslag för landskapet Åland 4 §
22.7.2023 MARIEHAMN

A har framfört personbilen - - - längs Servicegatan i Mariehamn, trots att han hade använt narkotika som avses i narkotikalagen i så stor mängd att det efter färden har funnits narkotiska ämnen kvar i blodet enligt följande:
- tetrahydrocannabinol (THC) 2,1 ng/ml
- amfetamin 0,026 mg/l

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Domskäl

Tillräknande

A tillräknas rattfylleri i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning. Åtalspunkt 1 för straffbart bruk av narkotika förkastas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tingsrättens bedömning

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Enligt utlåtande CKP, 11.08.2023 har tetrahydrocannabinol och amfetamin funnits i A:s blod då han 22.7.2023 framfört personbilen - - - längs Servicegatan i Mariehamn. A tillräknas följaktligen rattfylleri i åtalspunkt 2 i enlighet med 4 § trafikbrottslagen (Å).

I förarbetena till trafikbrottslagen för landskapet Åland (Fr 09/2003-2004) har landskapsstyrelsen konstaterat att den rattfylleribestämmelse som gäller användningen av narkotika i vägtrafiken i egenskap av specialbestämmelse har företräde framför tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika i 50 kap. 2a § strafflagen. När narkotikabruk hos en förare upptäcks vid trafikövervakning ska föraren således primärt dömas för rattfylleri och inte samtidigt straffbart bruk av narkotika.

Eftersom A tillräknas rattfylleri i åtalspunkt 2, förkastas åtalet för straffbart bruk av narkotika i åtalspunkt 1.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DOMSLUT

- - -

FÖRKASTADE ÅTAL
1. Straffbart bruk av narkotika
22.7.2023

TILLRÄKNAT BROTT
2. Rattfylleri (å) 22.7.2023
- - -

STRAFFPÅFÖLJDER
- - -
30 dagsböter à 22 euro = 660 euro

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ärendet har avgjorts i skriftligt förfarande av:

Tingsnotarie Thomas Aspholm

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yrkanden i hovrätten

Besvär

Åklagaren har yrkat att A utöver rattfylleri i punkt 2 tillräknas straffbart bruk av narkotika i punkt 1 och att straffet därmed höjs.

A har förfarit i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1 och ska därmed tillräknas även straffbart bruk av narkotika.

Ställningstagandet i förarbetena till trafikbrottslagen för landskapet Åland (Fr 09/2003–2004) enligt vilket rattfylleribestämmelsen har företräde framom tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika och föraren således primärt ska dömas för rattfylleri och inte för straffbart bruk av narkotika utgör en överskridning av landskapet Ålands lagstiftningsbehörighet. Ställningstagandet ska inte tillmätas någon betydelse. Rattfylleribestämmelserna kan inte heller anses vara specialbestämmelser som åsidosätter bestämmelserna om straffbart bruk av narkotika.

Bemötande

A har yrkat att besvären förkastas.

Tingsrätten har gjort en korrekt juridisk bedömning av ärendet och A bör inte tillräknas straffbart bruk av narkotika.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hovrättens avgörande

Motivering

Förfarande och frågeställningen

A har i tingsrätten tillräknats rattfylleri i punkt 2 eftersom det på basis av den mottagna bevisningen blivit styrkt att A 22.7.2023 i Mariehamn framfört personbilen - - - längs Servicegatan trots att han hade använt narkotika som avses i narkotikalagen i så stor mängd att det efter färden funnits narkotiska ämnen kvar i blodet enligt följande: tetrahydrocannabinol (THC) 2,1 ng/ml och amfetamin 0,026 mg/l.

På basis av CKP:s utlåtande 11.8.2023 finner hovrätten det styrkt att A 22.7.2023 i Mariehamn i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1 olagligen brukat narkotika i form av tetrahydrocannabinol och amfetamin.

Frågan gäller huruvida A:s förfarande i punkt 1 ska tillräknas A som från rattfylleri skilt brott.

Tillämpliga rättsregler

Av 50 kapitlet 2 a § i strafflagen framgår att den som olagligen brukar narkotika skall för straffbart bruk av narkotika dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

Enligt 4 kapitlet 18 § 21 punkten i självstyrelselagen för Åland har landskapet lagstiftningsbehörighet i fråga om bland annat vägtrafik. Enligt 25 punkten i samma lagrum omfattar lagstiftningsbehörigheten beläggandet med straff och storleken av straff inom de rättsområden som hör till landskapets lagstiftningsbehörighet. Därmed har landskapet Åland lagstiftningsbehörighet beträffande bland annat trafikbrott.

Av 1 kapitlet 4 § 2 momentet i trafikbrottslagen (2004:28) för landskapet Åland framgår att för rattfylleri döms också den som för ett motordrivet fordon efter att ha använt narkotika som avses i narkotikalagen (FFS 1289/1993) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne eller någon ämnesomsättningsprodukt från det kvar i blodet. Bestämmelsen i detta moment tillämpas dock inte om narkotikan kommer från ett läkemedel som föraren har rätt att använda.

I Ålands landskapsstyrelses framställning 9/2003–2004 konstateras bland annat att den rattfylleribestämmelse som gäller användning av narkotika i vägtrafiken i egenskap av specialbestämmelse har företräde framför tillämpningen av bestämmelsen om straffbart bruk av narkotika i 50 kapitlet 2 a § i strafflagen. När narkotikabruk hos en förare upptäcks vid trafikövervakningen ska föraren således primärt dömas för rattfylleri och inte samtidigt för straffbart bruk av narkotika.

Högsta domstolen har i en motsvarande situation på fastlandet tagit ställning till frågan utifrån de fastländska förarbetena RP 90/2002 avseende bestämmelserna om trafikfylleri i strafflagen. Högsta domstolen har i avgörandet 2009:73 (punkt 3) refererat en del av innehållet i nämnda förarbeten. Det refererade stycket är till sin ordalydelse identiskt med det ovan angivna stycket i landskapsstyrelsens framställning. Högsta domstolen har i avgörandet (punkt 7) konstaterat att straffbart bruk av narkotika och rattfylleri fortfarande ska anses utgöra två skilda brott, eftersom skyddsintressena, brottens tillvägagångssätt och även gärningstiden är sinsemellan olika, även om rekvisitet för rattfylleri i 23 kapitlet 3 § 2 momentet i strafflagen inte längre förutsätter att förarens förmåga att framföra fordonet har varit nedsatt. Högsta domstolen har vidare konstaterat att det fortfarande är befogat att bedöma dessa kriterier och rekvisit på samma sätt som i avgörandet HD 2006:76 och att det i förarbetena till strafflagen (RP 90/2002) framställda ställningstagandet om att straffbart bruk av narkotika borde ingå i rattfylleribrott inte på goda grunder kan ges en sådan betydelse att andra tolkningsalternativ utesluts.

Slutsats

Enligt högsta domstolens ställningstagande utgör rattfylleribrott och straffbart bruk av narkotika i samband med trafikbrott på ovan angivna grunder två skilda brott. Så som ovan konstaterats har landskapet Åland lagstiftningsbehörighet i fråga om trafikbrott men däremot inte i fråga om narkotikabrott. Emedan landskapet saknar lagstiftningsbehörighet på området för narkotikabrott ska uttalandet i landskapsstyrelsens framställning inte ges betydelse vid bedömningen av lagkonkurrensen i ifrågavarande fall. Det finns inte heller någon annan anledning att bedöma frågan om lagkonkurrens på ett annat sätt än högsta domstolen.

På anförda grunder ska A tillräknas även straffbart bruk av narkotika i enlighet med gärningsbeskrivningen i punkt 1.

Straffmätning

Då A har tillräknats brott även i punkt 1 bör det honom ådömda straffet höjas till 35 dagsböter.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DOMSLUT

- - -

Ändringar i tingsrättens domslut.

TILLRÄKNAT BROTT
1. Straffbart bruk av narkotika 22.7.2023
- - -

STRAFFPÅFÖLJDER
Gemensamt straff
Tillräknade brott 1-2
35 dagsböter à 22 euro = 770 euro

Till övriga delar ändras tingsrättens domslut inte.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ärendet har avgjorts av:

Hovrättsrådet Lea Rosa Pohjola
Hovrättsrådet Camilla Mäkinen
Hovrättsrådet Rickard Grönqvist

Föredragande vid hovrätten Ina Johansson

Avgörandet är enhälligt

Uppgifter om laga kraft:

Utan laga kraft

Lainvoimaisuustiedot:

Vailla lainvoimaa