MAO:525/12
- Ämnesord
- Akaan kaupunki, talvihoito, suorahankinta, valituksen tutkiminen
- År för fallet
- 2012
- Meddelats
- Diarienummer
- 311/12/JH
ASIAN TAUSTA
Akaan kaupungin (jäljempänä myös hankintayksikkö) tekninen toimi on ilmoittanut 10.8.2011 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta talvihoidon hankinnasta vuosille 2011–2016 ja mahdolliselle optiokaudelle 2016–kevät 2018.
Akaan kaupungin tekninen lautakunta on 27.9.2011 tekemällään päätöksellä § 108 todennut tarjouspyynnössä olleen epätarkkuuksia ja hylännyt kaikki saadut tarjoukset ja päättänyt, että kaupunki järjestää hankinnasta uuden kilpailutuksen, jossa alueurakointeihin sisällytetään myös kesäkauden töitä.
Akaan kaupungin tekninen johtaja on 27.12.2011 tekemillään päätöksillä numerot 114/2011, 115/2011 ja 116/2011 päättänyt jatkaa kolmen urakoitsijan talvihoitosopimuksia Kylmäkoskella, Viialassa ja Toijalassa ajalle 1.1.–30.5.2012.
Akaan kaupungin tekninen lautakunta on 14.3.2012 tekemällään päätöksellä § 35 jättänyt tutkimatta valittajan teknisen johtajan päätöksistä tekemän oikaisuvaatimuksen. Valittaja on hakenut muutosta teknisen lautakunnan päätökseen Akaan kaupungin kaupunginhallitukselta. Kaupunginhallitus on 22.5.2012 tekemällään päätöksellä § 150 siirtänyt valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on 13.9.2012 tekemällään päätöksellä (12/0539/3) siirtänyt valituksen edelleen markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Päätös on lähetetty markkinaoikeudelle 13.9.2012 päivätyllä lähetteellä ja se on saapunut markkinaoikeuteen 17.9.2012.
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
MS Ky on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevat päätökset ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on lisäksi vaatinut seuraamusmaksun ja sakkorangaistuksen määräämistä.
Perusteet
Akaan kaupunki on vuonna 2008 kilpailuttanut talvihoitotyöt vuosille 2009–2011. Valittaja osallistui tuolloin tarjouskilpailuun. Sopimuskauden päätyttyä hankintayksikkö aloitti uuden kilpailutuksen koskien vuosia 2011–2016. Hankintayksikön tekninen lautakunta on kuitenkin 27.9.2011 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt talvihoidon kilpailutuksen ja päättänyt, että talvihoitotöistä järjestetään uusi kilpailutus.
Akaan kaupungin tekninen johtaja on ylittänyt toimivaltansa ja toiminut hankintasäännösten vastaisesti jättäessään noudattamatta lautakunnan päätöstä talvihoidon kilpailuttamisesta ja hankkiessaan talvihoidon suorahankintana muutoksenhaun kohteena olevilla päätöksillä. Suorahankinnan arvo on ollut yli 40.000 euroa.
Vastine
Akaan kunta on vastineessaan todennut, että koneurakoinnin talvihoidosta ajalle 1.1.2012–30.5.2012 ei ole julkaistu hankintailmoitusta tai tarjouspyyntöä. Tekninen lautakunta keskeytti 27.9.2011 tekemällään päätöksellä vuosia 2011–2016 koskevan kilpailutuksen. Samassa yhteydessä lautakunta velvoitti teknisen toimen laatimaan uuden tarjouspyynnön kaupungin strategian mukaisesti eli alueurakointityyppisenä toimintamallina sisältäen myös kesäkauden töitä. Tämän tyyppinen kilpailutus ei kuitenkaan ollut aikataulun osalta mahdollinen enää loppuvuodesta 2011, koska kilpailutus edellyttää merkittävää työlaajuuksiin ja laatuun liittyvää urakka-asiakirjojen valmistelua. Teknisen lautakunnan päätöksen jälkeen ulkopuolinen konsultti ryhtyi tarvittaviin valmistelutoimiin. Selvitykset valmistuivat keväällä 2012.
Teknisen lautakunnan 27.9.2011 tekemää päätöstä ja teknisen johtajan 27.12.2011 tekemiä päätöksiä numerot 114–116 ei ole annettu tiedoksi valittajalle, koska valittaja ei tehnyt tarjousta vuosien 2012–2016 talvihoitotöistä. Valituksen kohteena oleva päätös on jo pantu täytäntöön ja hankintakausi 1.1.2012–30.5.2012 on jo kulunut loppuun. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo oli noin 30.000 euroa, joka ylittyi hieman yhden urakoitsijan osalta. Muiden urakoitsijoiden osalta arvo oli noin 4.000–7.000 euroa.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Valituksen tutkiminen
Akaan kaupungin tekninen johtaja on valituksen kohteena olevilla 27.12.2011 tekemillään päätöksillä numerot 114/2011, 115/2011 ja 116/2011 päättänyt jatkaa kolmen urakoitsijan talvihoitosopimuksia Kylmäkoskella, Viialassa ja Toijalassa ajalle 1.1.–30.5.2012. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan talvihoitosopimuksista ei ole järjestetty julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) mukaista tarjouskilpailua, josta julkaistaan hankintailmoitus. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on näin ollen hankkinut talvihoidon hankintalain 5 §:n 13 kohdan tarkoittamalla suorahankinnalla.
Hankintalain 85 §:n 1 momentin mukaan hankintaa koskevan asian voi saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen se, jota asia koskee.
Edellä mainittua säännöstä koskevien hankintalain esitöiden (HE 190/2009 vp s. 58 ja 59) mukaan lain 85 §:n 1 momentti vastaa asianosaisen puhevallan osalta tuolloin voimassa olleen lain 78 §:n 1 momenttia. Mainitussa hallituksen esityksessä on tältä osin lausuttu, että hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 120 ja 121) tällaisella asianosaisella on todettu tarkoitettavan henkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn.
Hankintalain esitöissä ja vakiintuneessa oikeuskäytännössä asianosaisena on pidetty lähinnä alalla toimivaa yrittäjää, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä. Alalla toimiminen on riittänyt asianosaisaseman edellyttämän oikeudellisen intressin perusteeksi erityisesti niissä tapauksissa, joissa oikeussuojapyyntö perustuu hankinnan kilpailuttamisen laiminlyömiseen. Hakijana on voinut olla myös toimittaja, jonka hankintayksikkö on muutoin lainvastaisesti jättänyt tarjousmenettelyn ulkopuolelle. Tilanteissa, joissa hankintayksikkö on kilpailuttanut hankinnan hankintasäännösten edellyttämällä tavalla, alalla toimiva yrittäjä on oikeuskäytännössä katsottu asianosaiseksi lähtökohtaisesti vain, jos yrittäjä on antanut tarjouskilpailussa tarjouksen tai jos yrittäjä on ainakin voinut osoittaa pyrkineensä osallistumaan tarjouskilpailuun.
Markkinaoikeus toteaa, että valittaja on alalla toimiva yrittäjä, jonka markkinaoikeudessa esittämät vaatimukset perustuvat väitettyyn kilpailuttamisvelvollisuuden laiminlyöntiin. Valittaja on myös vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikölle sen virheellisen menettelyn johdosta hankintasäännöksissä tarkoitetun seuraamuksen.
Edellä sanotun perusteella markkinaoikeus katsoo, että valittajalla on asianosaisaseman edellyttämä oikeudellinen intressi saattaa hankintayksikön tekemää suorahankintaa koskeva valituksensa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
Hankintalain 87 §:n 4 momentin mukaan, jos hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä, valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta.
Pykälän 5 momentin mukaan, jollei 4 momentissa tarkoitettua ilmoitusta ole julkaistu, suorahankintaa koskeva valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa siitä, kun suorahankinnasta on julkaistu jälki-ilmoitus Euroopan unionin virallisessa lehdessä, tai viimeistään kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hankintasopimus on tehty. Edellä mainittua säännöstä koskevien hankintalain esitöiden (HE 190/2009 vp s. 62) mukaan, jos kysymys on kansallisen kynnysarvon ylittävästä suorahankinnasta, valitus tulee 5 momentin 2 kohdan mukaan joka tapauksessa tehdä viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hankintasopimuksen tekemisestä.
Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hankintayksikkö ei ole julkaissut asiassa suorahankintaa koskevaa ilmoitusta tai sitä koskevaa jälki-ilmoitusta. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvo on ylittänyt hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaisen tavara- ja palveluhankintojen kansallisen kynnysarvon, joka on 30.000 euroa. Valitusajan on siten tässä tapauksessa katsottava olevan kuusi kuukautta.
Hankintayksikkö ei ole ilmoituksensa mukaan kilpailuttanut talvihoidon töitä kevätkaudeksi 2012. Muutoksenhaun kohteena olevat hankintapäätökset on tehty 27.12.2011. Hankintakausi on alkanut 1.1.2012 ja päättynyt 30.5.2012. Markkinaoikeus katsoo, että hankintasopimukset palveluntarjoajien kanssa on tehty viimeistään hankintakauden alkaessa 1.1.2012. Hankintalain 87 §:n 5 momentin mukainen valitusaika markkinaoikeuteen on siten päättynyt 30.6.2012. Valitus on saapunut markkinaoikeuteen 17.9.2012. Valitus on näin ollen jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.
Lopputulos
Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.
Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus ja Ville Parkkari.