22.12.2004

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hansel Oy on Skills Finland ry:n toimeksiannosta julkaissut hankintailmoituksen mainonnan ja markkinoinnin suunnittelusta WorldSkills ammattitaidon MM-kilpailut 2005 -hankkeessa ja Skills Finlandin muihin toimintoihin liittyen Julkiset Hankinnat -lehdessä 26.2.2004/9.
Tarjouspyynnön osakokonaisuuden "1.2. Muut toiminnot" osalta tarjouksia on jätetty kahdeksan.

Hankintayksikkö on 30.8.2004 tehdyllä päätöksellä valinnut T-Media Oy:n osakokonaisuuden "1.2 Muut toiminnot" osalta mainonnan ja markkinoinnin suunnittelijaksi.

Hansel Oy on ilmoittanut, että hankintasopimusta ei tehdä ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Hakija on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Hansel Oy:n päätöksen mainonnan ja markkinoinnin suunnittelijan valinnasta osakokonaisuuden "1.2 Muut toiminnot" osalta sekä velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä ja suorittamaan tarjousten arvioinnin uudelleen. Hakija on myös vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Hansel Oy:tä väliaikaisesti panemasta täytäntöön mainittua hankintapäätöstä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että Hansel Oy velvoitetaan suorittamaan hakijalle hyvitysmaksua 7.000 euroa korkoineen. Hakija on myös vaatinut, että Hansel Oy velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.476,27 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kyseessä on Hansel Oy:n tarjouspyyntö 23.2.2004 Skills Finland ry:n mainonnan ja markkinoinnin suunnittelusta osakokonaisuuden "1.2
Muut toiminnot" osalta. Hansel Oy on ilmoittanut 7.9.2004 päivätyllä kirjeellä hankintapäätöksestä tarjoajille.

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten vertailuperusteena on ollut niiden kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvoksi on ilmoitettu 40 prosenttia ja laadun ja resurssien 60 prosenttia. Käytetyn pistelaskumenetelmän perusteella tarjoukset on arvioitu kuitenkin käytännössä pelkän hinnan perusteella. Hinnan osuus arviointiperusteena on kasvanut suuremmaksi kuin tarjouspyynnössä mainittu 40 prosenttia.

Tarjouskilpailun voittaneen T-Media Oy:n tarjouksen hinta on huomiota herättävän alhainen. T-Media Oy:n tarjoama tuntihinta on 44 euroa, kun muiden tarjoajien hinnat ovat olleet 85 eurosta 100 euroon.
Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan toiseksi edullisin.

T-Media Oy ei ole ymmärtänyt tarjottujen projektien laatua eikä sen vaatimia resursseja. Kyseessä olevien projektien vaatimia töitä ei ole mahdollista tehdä työntekijöiden oheistyönä muun työn ohella jatkuvana työnä. T-Media Oy voi joutua palkkaamaan uutta henkilökuntaa tai alihankkijoita, jotta projektit ovat ylipäänsä toteutettavissa. Tarjoushinta on aiheutuvien lisäkustannusten vuoksi riittämätön kattamaan edes hankinnasta tarjoajalle aiheutuvia kustannuksia.

Hansel Oy on katsonut, että hakijalla on parhaat referenssit johtuen sen suurtapahtuma- ja Skills-tuntemuksesta. Hakijalle on annettu enimmäispistemäärä 200 referenssien pisteytyksessä. T-Media Oy:n referenssit on arvioitu pistemäärällä 180. Pistemäärien ero on marginaalinen, vaikka viimeksi mainitulla ei juuri ole kokemuksia suurtapahtumista. T-
Media Oy:llä messukokemusta on lähinnä messuyhteistyökumppanina toimimisesta. Referenssejä koskevassa pisteytyksessä tarjoajia ei ole pisteytetty tavalla, joka olisi tehnyt eroa tarjoajien välille.

Hinnan osalta tarjoajat on pisteytetty laajalla skaalalla. Hinnaltaan halvimmalle T-Media Oy:lle on annettu raakapisteitä 200, kallein tarjous on saanut pistemäärän 72,73. Laatua koskevien kriteerien osalta pisteskaala on ollut 160 - 200. Pisteytysskaala on siten ollut perusteettoman kapea, sillä tarjoajat ovat ao. ominaisuuksien osalta poikenneet toisistaan erittäin merkittävästi.

Koska tarjoajia ei ole muiden arvioitujen ominaisuuksien, joiden painoarvo on annetuissa pisteissä ollut 40 prosenttia, osalta asetettu asianmukaiseen keskinäiseen paremmuusjärjestykseen, on päätös tehty käytännössä kokonaan tarjotun hinnan perusteella. Arviointiperusteet eivät siten käytännössä ole olleet tarjouspyynnössä ilmoitetut.

Poikkeuksellisen alhainen T-Media Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle. Tällöin hakija olisi voittanut tarjouskilpailun.

VASTINE

Hansel Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Vastineessa on perusteltu vaatimusta muun ohella seuraavasti.

Skills Finland ry on hankintalain 2 §:n mukainen hankintayksikkö.
Valtion yhteishankintayksikkö Hansel Oy järjesti Skills Finland ry:n toimeksiannosta mainonnan ja markkinoinnin suunnittelua koskevan tarjouskilpailun.

Hankintapäätöksessä Skills Finland ry päätti valita T-Media Oy:n tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimpana.

Tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan T-Media Oy:n tuntihinta oli 44 euroa. Hakijan tuntihinta 85 euroa oli hinnaltaan toiseksi edullisin. Kun kyseessä on vaativan asiantuntijapalvelun hankinta, tarjoushinnat vaihtelevat yleensä huomattavasti enemmän kuin tavarahankinnoissa.
Asiantuntijapalveluiden suuriin hintaeroihin vaikuttavat useat eri seikat, kuten esimerkiksi yritysten erilainen kustannusrakenne.

Koska T-Media Oy:n tarjoushinta oli selvästi alhaisempi kuin muilla tarjoajilla, hankintayksikkö pyysi tarjoajalta selvitystä tarjouksen perusteista. Hankintayksikkö hyväksyi T-Media Oy:n selvityksen, koska siinä selvitetään tarjoajan mahdollisuudet palvelun tuottamiseen taloudellisesti ja tarjoajan poikkeuksellisen edulliset olosuhteet tarjota palvelua.

Vertailu on tehty käyttäen tarjouspyynnössä ilmoitettuja painoarvoja.
Hinnan painoarvo oli 40 prosenttia ja laadun ja resurssien 60 prosenttia.
Hinnan osuus muodostui valinnassa kuitenkin ratkaisevaksi johtuen siitä, että tarjoajien laadun ja resurssien osalta ei tarjousten perusteella tullut suuria eroja. Sen sijaan hinnat poikkesivat toisistaan merkittävästi. T-Media Oy:llä ja sen henkilöstöllä on merkittävää kokemusta suurtapahtumien ja projektien mainonnasta ja markkinoinnista.
Referenssit ovat lisäksi juuri opiskelijatapahtumista. Piste-erot tarjoajien välillä olivat niin suuret, että hakijan olisi tullut saada laadun osalta merkittävästi enemmän pisteitä, jotta asialla olisi ollut vaikutusta lopputulokseen.

LAUSUNTO

T-Media Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetussa laissa (hankintalaki) tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat lain 2 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan oikeushenkilöt, joiden katsotaan kuuluvan julkishallintoon.

Skills Finland ry on perustettu huolehtimaan tehtävistä yleisen edun tarkoituksessa ilman teollista tai kaupallista luonnetta. Yhdistys saa pääasiallisen rahoituksensa valtion viranomaisilta sekä kunnilta ja kuntayhtymiltä. Skills Finland ry:n on katsottava kuuluvan julkishallintoon siten kuin hankintalain 2 §:n 1 ja 2 momentissa on tarkoitettu. Skills Finland ry on näin ollen hankintalaissa tarkoitettu hankintayksikkö.

Hansel Oy:n toiminnasta ja tehtävistä on säädetty valtion hankintakeskuksen muuttamisesta osakeyhtiöksi annetussa laissa (1508/1994), jonka 1 §:n mukaan Hansel Oy toimii muun ohella hankintalaissa tarkoitettuna hankintayksikkönä valtion virastojen ja laitosten osalta.
Skills Finland ry on yksityisoikeudellinen yhdistys. Esillä olevassa asiassa Hansel Oy ei siten ole toiminut sanotunlaisena hankintayksikkönä.

Skills Finland ry on Hansel Oy:n kanssa 22.10.2003 sopinut, että
Hansel Oy hoitaa Skills Finland ry:n toimeksiannosta Ammattitaidon
MM-kilpailuissa 2005 tarvittavien koneiden ja laitteiden kilpailuttamisen ja hankintaprosessin. Hansel Oy on hoitanut myös mainittuun tapahtumaan liittyvän Skills Finland ry:n mainonnan ja markkinoinnin suunnittelun kilpailuttamisen.

Julkiset Hankinnat -lehdessä 26.2.2004/9 julkaistussa hankintailmoituksessa on ilmoitettu: "Hankintayksikkö: Hansel Oy". Kohdassa
"hankinnan nimike" on ilmoitettu: "Skills Finland ry: Mainonnan ja markkinoinnin suunnittelu. Hankinnan kuvaus/tarkoitus: Mainonnan ja markkinoinnin suunnittelu Skills Finland ry:lle sekä WorldSkills ammattitaidon MM-kilpailut -hankkeeseen että Skills Finlandin muihin toimintoihin liittyen."

Hansel Oy on tarjouspyynnöllä 23.2.2004 pyytänyt tarjouksia seuraavasti: "Skills Finland ry:n toimeksiannosta pyydämme Teiltä tarjousta mainonnan ja markkinoinnin suunnittelusta ja WorldSkills ammattitaidon MM-kilpailut hankkeeseen ja Skills Finlandin muihin toimintoihin liittyen." Tarjouspyynnössä on muun ohella mainittu, että
"Skills Finland ry varaa itselleen oikeuden olla hyväksymättä yhtään tarjousta tai hyväksyä vain jonkin tai useamman tarjouksen osakokonaisuuden."

Hankintapäätös 30.8.2004 on Skills Finland ry:n tekemä. Myös Hansel Oy:n hakijalle lähettämässä, 7.9.2004 päivätyssä kirjeessä, jossa on ilmoitettu tarjouskilpailun lopputuloksesta, on todettu, että "Skills
Finland ry on päättänyt hyväksyä T-Media Oy:n tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimpana."

Hansel Oy on Skills Finland ry:ltä saamansa toimeksiannon nojalla hoitanut kyseessä olevan hankinnan kilpailuttamisen Skills Finland ry:n lukuun. Hankinnan kohteena olevaa palvelua ei ole ollut tarkoitus hankkia Hansel Oy:lle.

Hankintailmoituksesta on ilmennyt, että kyseessä on Skills Finland ry:n hankinta. Sillä seikalla, että hankintailmoituksessa on ilmoitettu hankintayksiköksi Hansel Oy, ei ole katsottava olevan asiassa ratkaisevaa merkitystä hankintayksikköä määritettäessä.

Edellä mainituilla perusteilla Hansel Oy.tä ei voida pitää tässä asiassa hankintayksikkönä.

Hakija on kohdistanut sekä hankintapäätöksen kumoamista ja väitetyn virheellisen menettelyn kieltämistä koskevan että hyvitysmaksua koskevan vaatimuksensa Hansel Oy:öön. Kyse on edellä esitetyn mukaisesti kuitenkin Skills Finland ry:n hankinnasta ja hankintapäätöksestä. Kun hakija ei siten ole hakemuksessaan kohdistanut vaatimuksia oikeaan hankintayksikköön, hakemus on hylättävä.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen